База решений
и правовых актов

						Дело № 367мз-17
						Заказчик (единая комиссия): Администрация муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области 165150, Архангельская область, г. Вельск, ул. Советская, д.52 E-mail: 0504@rfuvelsk.atnet.ru   Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9 E-mail: ko@sberbank-ast.ru   Заявитель: ООО "Юридическо-консалтинговая фирма "Веста" 165150, Архангельская обл., г.Вельск, ул.Горького, д.1, стр.1 E-mail: natasha_velsk@mail.ru

РЕШЕНИЕ

20 ноября 2017 года г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

 

в отсутствии представителей от:

Заказчика, Заявителя, которые уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направили.

 

УСТАНОВИЛА:

 

13 ноября 2017 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Юридическо-консалтинговая фирма "Веста" (далее – Заявитель) на действия единой комиссии, созданной заказчиком – администрацией муниципального образования «Вельский муниципальный район» Архангельской области (далее – единая комиссия), при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (извещение № 0124300024717000041). В Архангельское УФАС России жалоба поступила 13 ноября 2017 года. Заявителем подана жалоба 09 ноября 2017 года в 14:00.

 

Содержание жалобы:

 

Обжалуются действия единой комиссии, созданной заказчиком, в связи с отказом ООО "Юридическо-консалтинговая фирма "Веста" в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 16.11.2017 № 01-35/3307.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

24.10.2017 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300024717000041 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение жилого помещения детям сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 841 849,73 рублей.

Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.11.2017 было подано 4 заявки, которым были присвоены порядковые номера 1, 3, 4, 5.

В ходе изучения материалов дела установлено, что заявка Заявителя была зарегистрирована под номером 3.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.11.2017 участнику с порядковым номером заявки 3 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе: «на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона 44-ФЗ: не предоставление информации, предусмотренной п.п. «б» п. 1 части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ, а именно, не представлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в разделе II « Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об электронном аукционе:

№ п/п	Функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики предлагаемого объекта
2	Допустимый износ	Не выше 45%

 

На основании подпункта «б» пункта 1 части 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе» первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В пункте 11 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» раздела I «Общие положения» документации об аукционе установлены аналогичные требования.

Часть 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе содержит таблицу, в которой установлены требования к товарам, в том числе:

№ п/п	Наименование показателя	Требование заказчика: функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки размещения заказа (материал)
	….	……
	Допустимый износ	Не должен превышать 45 % согласно технического паспорта, выпущенного не ранее 2012 года.
	….	…….

 

В подпункте 5 пункта 12 «Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе» раздела I «Общие положения» документации об аукционе установлено, что при описании товара в заявке на участие в электронном аукционе участнику электронного аукциона необходимо учитывать следующее: «в случае, если значение показателя товара установлено как точное значение или сопровождается словами «не более», «более», «не менее», «менее», «не менее… и не более…», «не более… и не менее…», «не менее…, не более…», «не более…, не менее…», «ниже», «выше», «не ниже… не выше…» участником электронного аукциона в заявке на участие в электронном аукционе устанавливается единственное точное значение без вышеперечисленных слов

Как подтверждается материалами дела, Заявителем в первой части заявки (заявка № 3) предложены, в том числе следующие характеристики товара:

 

 

№ п/п	Наименование показателя	Требование заказчика: функциональные, технические и качественные, эксплуатационные характеристики объекта закупки размещения заказа (материал)
	….	……
	Допустимый износ	Не выше 45 %
	….	…….

 

Следовательно, Комиссией Архангельского УФАС России установлено, что в заявке не указано конкретное значение по показателю «Допустимый износ», что не соответствует требованиям части 1 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе.

Частью 1 статьи 67 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

На основании части 4 статьи 67 ФЗ «О контрактной системе» участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе, в случае непредоставления или несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе», требованиям документации о таком аукционе.

 

Таким образом, единая комиссия правомерно отказала ООО "Юридическо-консалтинговая фирма "Веста" в допуске к участию в электронном аукционе.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО "Юридическо-консалтинговая фирма "Веста" необоснованной.

 

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии И.Ю. Короткова

Члены Комиссии Т.С. Крупчак

Л.А. Чирова