База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2014 года                                                                                             г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в отсутствии представителей от Заявителя и Заказчика, которые уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направили.

УСТАНОВИЛА:

08 сентября 2014 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ИП Макеева В.А. (далее - Заявитель) на действия заказчика - ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» (далее – Заказчик), при проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения (извещение № 0324300015814000009).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика по составлению технического задания при проведении запроса котировок, не соответствующего требованиям ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 12.09.2014 № 1791.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

27.08.2014 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324300015814000009 о проведении запроса котировок на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения (далее – извещение).

Начальная (максимальная) цена контракта – 416 266,00 рублей.

Согласно Протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 10.09.2014 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок было предоставлено 2 котировочные заявки от: ООО «Инмед», ООО «МК Компании». Все котировочные заявки были признаны единой комиссией соответствующими требованиям ФЗ «О контрактной системе». Победителем запроса котировок признан ООО «МК Компании».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 ФЗ «О контрактной системе» в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, в том числе информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 указанного Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в пункте 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 данного Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 статьи 42 ФЗ «О контрактной системе» Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в том числе информация о сроке, месте и порядке подачи заявок участников закупки.

Согласно части 7 статьи 74 ФЗ «О контрактной системе» прием заявок на участие в запросе котировок прекращается с наступлением срока вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в запросе котировок.

Заказчиком в извещении установлен срок окончания подачи котировочных заявок – 08.09.2014 16:00. Дата и время проведения вскрытия конвертов, открытия доступа к электронным документам заявок участников – 10.09.2014 10:00.

Таким образом, Заказчик, установив в извещении различные даты и время окончания подачи заявок и проведения вскрытия конвертов, нарушил часть 7 статьи 74 ФЗ «О контрактной системе».

В силу пункта 2 статьи 42 ФЗ «О контрактной системе» в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 вышеуказанного  Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Частью 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» определены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании объекта закупки в документации об аукционе.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

На основании пункта 2 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» Заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологии, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии. 

В части 2 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что документация об аукционе в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом предписано в документации об аукционе указывать максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно извещению объектом закупки является поставка изделий медицинского назначения.

Описание объекта закупки содержится в «техническом задании на поставку изделий медицинского назначения» извещения (далее – техническое задание).

Заявитель в жалобе указывает на то, что в пункте 1 технического задания Заказчиком необоснованно установлено требование к очкам защитным прозрачным, а именно: «применяются на производствах, требующих защиты глаз», ввиду того, что Заказчик является учреждением здравоохранения.

Материалами дела подтверждается, что в пункте 1 технического задания в технических характеристиках товара установлено, в том числе следующее: «…очки защитные (прозрачные) применяются в стоматологии, хирургии, а также на производствах, требующих защиты глаз…».

Из объяснений Заказчика следует, что очки, используемые на производстве, вполне удовлетворяют его потребностям ввиду того, что использование очков необходимо в различных подразделениях больницы (стоматология, баклаборатория, пататомия и др.), а требование к применению очков защитных на производствах обеспечивает их высокую степень защиты.

Комиссия Архангельского УФАС России не принимает данное пояснение Заказчика в силу следующего.

Средства защиты глаз создаются с учетом видов поражающих и вредных факторов (механических, термических, световых, химических, биологических, радиационных и др.) При назначении защитных очков необходимо учитывать особенности работы и условия, при которых эта работа производится. В соответствии с ГОСТ 12.4.253-2013 «Система стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты глаз. Общие технические требования» очки, применяемые на производстве, не могут быть использованы при рентгеновском излучении, радиоизлучении, излучении лазера, и других вредных факторов в медицине.

Следовательно, в пункте 1 Заказчик некорректно описал требование к применению очков защитных прозрачных на производстве.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в позиции 2 технического задания Заказчик не указал единиц измерения товара – «катетеры носовые для подачи кислорода», что может привести к неправильному пониманию участниками закупки требований о количестве товара и повлиять на неправильный расчет стоимости товара.

Материалами дела подтверждается, что в технических характеристиках товара в пункте 2 технического задания отсутствуют единицы измерения.

Из объяснений Заказчика следует, что катетеры носовые для подачи кислорода являются штучным товаром и поставляются в штуках.

Комиссия Архангельского УФАС России не принимает данное пояснение Заказчика ввиду того, что на сайтах разных производителей данный товар поставляется в различных единицах измерения (штуки, упаковки).

Следовательно, данный довод Заявителя является обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в пункте 3 технического задания Заказчиком установлены единые требования к различным товарам, а именно «кислородные маски для взрослых и педиатрические маски». Вместе с тем, из содержания жалобы следует, что из описания данного пункта невозможно определить, какое количество масок взрослых, а какое количество детских масок требуется Заказчику. Аналогичное нарушение со стороны Заказчика содержится в пункте 7 технического задания.

В технических характеристиках товаров по пунктам 3, 7 технического задания Заказчиком установлено, в том числе следующее:

Заказчик письмом от 12.09.2014 № 1791 сообщил, что, исходя из общего количества необходимого товара по пункту 3 технического задания, следует, что Заказчику необходимы 1 кислородная маска для взрослых и 1 педиатрическая маска. По пункту 7 технического задания Заказчик пояснил, что указал объективные требования к размерам необходимых скарификаторов «длина – не менее 32,3 мм, длина копья не более 4 мм». Какой именно товар детский или взрослый будет поставлен Заказчику, не имеет значения.

Комиссия Архангельского УФАС России согласна с данными доводами Заявителя в силу того, что, исходя из информации указанной в пунктах 3 и 7, невозможно установить конкретные характеристики необходимого к поставке товара, а также количество требуемого товара.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы, Комиссией Архангельского УФАС России установлено, что на различных сайтах производителей определены разные характеристики для взрослых и детских скарификаторов. Для забора крови у детей используются устройства с недлинной тонкой иглой. Отличительными характеристиками данных товаров являются длина изделия и длина копья изделия. К примеру, длина взрослого скарификатора составляет 32,3 мм, длина копья - 4 мм, длина детского скарификатора - 32 мм, длина копья - 2,7 мм.

Следовательно, в пунктах 3, 7 Заказчик некорректно описал характеристики требуемых товаров.

Заявитель в жалобе указывает на то, что пункты 6, 32, 33, 46, 47, 48, 49 технического задания содержат указание на товарный знак, без учета возможности поставки «эквивалента».

В технических характеристиках товаров по пунктам 6, 32, 33, 46, 47, 48, 49 технического задания Заказчиком установлено, в том числе следующее:

Из пояснений Заказчика следует, что товарный знак указан в техническом задании для наиболее краткого и точного описания потребностей Заказчика.

Комиссия Архангельского УФАС России не согласна с данным утверждением Заявителя в силу следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

В материалы дела Заявителем не представлено доказательств того, что указанные наименования, а именно: «IMPROVACUTER», «Диатест», «Униагель», «Холмекс», «Tynex» являются товарными знаками.

Следовательно, данный довод Заявителя не является обоснованным.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в пункте 9 технического задания Заказчик некорректно указал единицы измерения плотности товара (г/м), что влечет за собой неправильное понимание требований Заказчика.

В технических характеристиках товара по пункту 9 технического задания Заказчиком установлено следующее:

Комиссия Архангельского УФАС России согласна с данными доводами Заявителя в силу того, что плотность – это скалярная физическая величина, определяемая как отношение массы тела к занимаемому этим телом объёму или площади (поверхностная плотность). То есть единицами измерения плотности могут являются г/м² или г/м³.

Следовательно, указав неверную единицу измерения, Заказчик некорректно описал технические характеристики закупаемого товара.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в пунктах 10, 11, 12, 17, 50, 51 и 52 технического задания содержится несоответствие закупаемых товаров требованиям Заказчика, а именно указаны различные размеры в наименовании товара и в его описании.

В технических характеристиках товаров по данным пунктам технического задания Заказчиком установлено, в том числе следующее:

Из пояснений Заказчика следует, что требованиям Заказчика соответствуют товары всех указанных размеров.

Комиссия Архангельского УФАС России не согласна с данным доводом, поскольку Заказчиком в наименовании товара и в технических характеристиках товара установлено одновременно 2 требования по пунктам 10, 11, 12, 17, 50, 51 и 52 технического задания. Исходя из этого, невозможно определить реальную потребность Заказчика.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в пунктах 13, 29, 39 - 42 не указаны единицы измерения размеров закупаемых товаров.

В технических характеристиках товара по вышеуказанным пунктам технического задания Заказчиком установлено следующее:

Данный довод не поясняется Заказчиком.

Комиссия Архангельского УФАС России согласна с данными доводами Заявителя в силу того, что, исходя из информации указанной в пунктах 13, 29, 39, 40, 41, 42, в связи с отсутствием единиц измерения невозможно определить в каких конкретных единицах измерения требуются Заказчику товары.

Заявитель в жалобе указывает на то, что пункт 16 технического задания содержит необоснованные конкретные требования к упаковке товара, а именно требования к размерам упаковки и требования к материалу из которого она изготовлена.

В технических характеристиках товара по пункту 16 технического задания Заказчиком установлено, в том числе следующее:

Из пояснений Заказчика следует, что требования к упаковке обусловлены необходимостью обеспечения сохранности товара во время транспортировки и хранения. Указанные материалы и размеры, по мнению Заказчика, являются стандартными, широко распространенными и используются большинством производителей и поставщиков.

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что требования к упаковке халатов одноразовых  стерильных законодательно не урегулированы.

Следовательно, установленное Заказчиком в техническом задании требование к упаковке является излишним.

Заявитель в жалобе указывает на то, что в пунктах 34 и 35 Заказчиком установлено незаконное требование к упаковке товара, а именно: 3 упаковки в коробке, считая, что данное требование определено под конкретного производителя.

В технических характеристиках товара по данным пунктам технического задания Заказчиком установлено, в том числе следующее:

Заказчик согласен с данным доводом Заявителя, указав на наличие технической ошибки. По мнению Заказчика, дренажные трубки являются единичным товаром и измеряются в штуках.

Исходя из вышеизложенного, определенные Заказчиком в техническом задании требования к техническим характеристикам товаров содержат показатели, не позволяющие определить соответствие закупаемых товаров требованиям Заказчика.

Следовательно, техническое задание, составленное Заказчиком, не отражает его реальной потребности.

Таким образом, Заказчик, составив и разместив на официальном сайте техническое задание, которое не отвечает реальным потребностям Заказчика, нарушил пункты 1, 2 части 1 и часть 2 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе».

В вышеуказанных действиях Заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.1 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Макеева В.А. обоснованной.

2. Признать Заказчика - ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», нарушившим часть 7 статьи 74, пункты 1, 2 части 1 и часть 2  статьи 33 ФЗ «О контрактной системе».

3. Заказчику, котировочной комиссии, созданной Заказчиком, выдать предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О контрактной системе», а именно:

3.1. Заказчику, котировочной комиссии, созданной Заказчиком аннулировать запрос котировок на право заключения контракта на поставку изделий медицинского назначения (извещение № 0324300015814000009) путем отмены всех документов, составленных в ходе проведения данного запроса котировок.

Пункт 3.1 решения (предписания) исполнить в срок до 30 сентября 2014 года и сообщить об его исполнении в Архангельское УФАС России в этот же срок, в том числе по факсу (8182) 21-54-45 либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru (с приложением подтверждающих документов).

4. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                     И.Ю. Короткова

Члены Комиссии                                                                                             Н.В. Вознесенская

                                                                                                                                  Е.С. Шарыгина