База решений
и правовых актов

						Дело № 413мз-17
						Заказчик: Департамент транспорта, строительства и городской инфраструктуры Администрации муниципального образования «Город Архангельск» 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, дом 60 Е-mail: dts@arhcity.ru   Уполномоченный орган: Администрация муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента экономического развития 163000, г. Архангельск, пл. Ленина, д.5 Е-mail: kopylova@arhcity.ru   Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» 119435, г. Москва, Большой Савинский переулок, д. 12, стр. 9 E-mail: ko@sberbank-ast.ru   Заявитель: ООО "ЭнергоПроект" 160012, г. Вологда, ул. Яшина, д. 3А, оф. 11 E-mail: energoproektkonkurs@yandex.ru

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2017 года                                                                                              г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в присутствии представителей от:

Уполномоченного органа: Полетаевой А.А. (доверенность от 30.03.2017 № 11-84/373), слушателя – Копыловой К.Н. (паспорт <...>

Заказчика: Ундозеровой Е.Н. (доверенность от 11.12.2017 № 17-11/4838);

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.

 

 

УСТАНОВИЛА:

07 декабря 2017 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "ЭнергоПроект" (далее - Заявитель) на действия заказчика - департамента транспорта, строительства и городской инфраструктуры администрации муниципального образования «Город Архангельск» (далее – Заказчик), уполномоченного органа - администрации муниципального образования «Город Архангельск» в лице департамента экономического развития (далее – Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в территориальном округе Варавино-Фактория муниципального образования "Город Архангельск" (извещение № 0124300021017000165).

 

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика, Уполномоченного органа в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».

 

Заказчик представил объяснение по жалобе от 12.12.2017 № 17-11/4846.

Уполномоченный орган письменных объяснений по жалобе в адрес Архангельского УФАС России не представил.

 

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

 

20.11.2017 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300021017000165 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в территориальном округе Варавино-Фактория муниципального образования "Город Архангельск" (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 3 330 000,00 рублей.

Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

 

Заявитель считает, что установленное Заказчиком требование по выполнению работ в соответствии с недействующим нормативным правовым актом - Приказа Минстроя России от 24.09.2015 № 682/пр «Об утверждении методических рекомендаций по использованию типовой проектной документации, информация о которой внесена в реестр типовой проектной документации», является незаконным, в связи с тем, что Постановление Правительства Российской Федерации № 791 от 27.09.2011 «О формировании реестра типовой проектной документации и внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации» утратило силу.

 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» определено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В пункте 12 «Требования к разделам проектной документации» раздела II «Техническое задание на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса в территориальном округе Варавино-Фактория муниципального образования «Город Архангельск»» документации об аукционе установлено: «…При оказании услуги по однократному повторному использованию проектной и рабочей документации повторного использования, возможно, применить проектную документацию: «Проектирование и строительство Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом в г. Нефтегорске» (Самарская область) (или эквивалент). Указанный проект является рекомендованным в ФЦП «Развитие спорта в РФ на 2016-2020 гг.»  на основании Приказа Минспорта России от 18.08.2016г № 978. положительное заключение государственной экспертизы - № 63-1-4-0418-13  от 30.09.2013г. … Однократную привязку типовой проектной документации произвести в соответствии с Приказом Минстроя РФ от 24.09.2015 № 682 …».

Пунктом 5.3.1 раздела III «Проект муниципального контракта» документации об аукционе определено: «Исполнитель принимает на себя обязательства своевременно и должным образом:- получить необходимые разрешительные документы на право однократного повторного использования проектной и рабочей документации повторного использования, соответствующей требованиям Технического задания (Приложение №1 к Контракту) и Приказу Минстроя России от 24.09.2015 № 682/пр «Об утверждении методических рекомендаций по использованию типовой проектной документации, информация о которой внесена в реестр типовой проектной документации».

Приказом Минстроя России от 24.09.2015 № 682/пр «Об утверждении методических рекомендаций по использованию типовой проектной документации, информация о которой внесена в реестр типовой проектной документации» (далее – Приказ № 682/пр) утверждены методические рекомендации по использованию типовой проектной документации, информация о которой внесена в реестр типовой проектной документации (далее - Методические рекомендации, Реестр).

Методические рекомендации разработаны с целью использования типовой проектной документации, информация о которой внесена в Реестр, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 791 от 27.09.2011 «О формировании реестра типовой проектной документации и внесении изменений в некоторые постановления Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 791), уточнения алгоритма использования типовой проектной документации, получившую положительное заключение экспертизы и предназначенную для строительства жилых и административных зданий, объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения (объекты культуры, образования, здравоохранения, спортивные здания и сооружения и т.п.), при подготовке которой были применены современные экономичные ресурсо- и энергосберегающие, архитектурно-планировочные, конструктивные, инженерно-технические, технологические и организационные решения и которая рекомендуется для массового повторного применения при создании объектов капитального строительства за счет или с привлечением средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов.

В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика отметил, что в документации об аукционе Заказчиком предоставлена возможность Исполнителю использовать в качестве эквивалента проектной документации: «Проектирование и строительство Физкультурно-оздоровительного комплекса с универсальным игровым залом в г. Нефтегорске» (Самарская область) типовую проектную документацию из Реестра, сформированного в период действия Постановления № 791 и размещенного на официальном сайте Минстроя России, при разработке проектно-сметной документации на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, на основании Приказа № 682/пр. Сведения об отмене Реестра, размещенного на официальном сайте Минстроя России, сформированного на основании утратившего силу Постановления № 791, отсутствуют.

На основании общероссийской сети распространения правовой информации «Консультант плюс» Постановление № 791 утратило силу с 29.11.2016, в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1159 «О критериях экономической эффективности проектной документации», начавшего свое действие 30.11.2016.

При этом Комиссией Архангельского УФАС России установлено, что Приказ № 682/пр является действующим документом, согласно общероссийской сети распространения правовой информации «Консультант плюс».

Таким образом, нарушения Заказчиком, Уполномоченным органом ФЗ «О контрактной системе» не установлено.

 

Заявитель в жалобе указывает на ограничение конкуренции между хозяйствующими субъектами.

Однако согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 07.12.2017 подано четыре заявки, которые допущены и признаны участниками закупки.

Следовательно, факт ограничения конкуренции не подтверждается.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

 

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО "ЭнергоПроект" необоснованной.

 

 

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                     И.Ю. Короткова

Члены Комиссии                                                                                              Н.В. Вознесенская

                                                                                                                                      Т.С. Крупчак