База решений
и правовых актов

						Дело № 544мз-15
						Заказчик : Муниципальное бюджетное образовательное учреждение «Пинежская средняя общеобразовательная школа № 117» муниципального образования «Пинежский муниципальный район» 164600, Архангельская область, Пинежский район, п. Пинега, ул. Кудрина, д. 79 E-mail: skoll117@atnet.ru   Уполномоченный орган : Администрация муниципального образования "Пинежский муниципальный район" 164600, Архангельская область, Пинежский район, с. Карпогоры, ул. Федора Абрамова, д. 43А e-mail: pinegamo@yandex.ru   Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» 101000, г. Москва, Милютинский пер., дом 10, стр. 4 E-mail: ko@sberbank-ast.ru   Заявитель: ООО "АКСТОР" 196084, г.Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, д.96, лит.А, пом.10-Н E-mail: project@akstory.ru

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2015 года                                                                                                г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Короткова И.Ю.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,

Члены комиссии:

Спиридонова О.Г.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
Нутрихина Ю.Д.	Специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

 

в отсутствии представителей от Заказчика, Заявителя, которые уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направили. Заявитель направил ходатайство о рассмотрении данного дела без участия его представителей.

 

УСТАНОВИЛА:

20 ноября 2015 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "АКСТОР" (далее – Заявитель) на действия заказчика – муниципального бюджетного образовательного учреждения «Пинежская средняя общеобразовательная школа № 117» (далее – Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку ноутбуков (извещение № 0124300022115000227).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика, в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ «О контрактной системе» (допущена ошибка при расчете начальной максимальной цены контракта и описании операционной системы).

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 26.11.2015 № б/н.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

17.11.2015 Уполномоченным органом  на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300022115000227 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку ноутбуков (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта – 1077600 рублей.

Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.11.2015 на участие в электронном аукционе было подано три заявки.

 

На основании пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно части 2 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель в жалобе указал, что в пункте 1 «Наименование и описание объекта закупки» раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе Заказчиком описано программное обеспечение Resource Manager 1,0. Цена за один ноутбук с предустановленной операционной системой и программным обеспечением составляет 29 933,33 руб., однако, при этом цена одной лицензии согласно сайту http://www.sendyou.ru составляет 25 000 руб. В связи с этим, цена ноутбука с предустановленной операционной системой и программным обеспечением рассчитана неверно и должна составлять 50 000 руб. Кроме того, по мнению Заявителя, программный продукт Resource Manager не имеет аналогов и в соответствии со статьей 8 ФЗ «О контрактной системе» является нарушением принципов обеспечения конкуренции.

Согласно пункту 1 «Наименование и описание объекта закупки» раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, об условиях контракта» документации об аукционе для нужд Заказчика приобретаются ноутбуки в количестве 36 штук с необходимыми характеристиками: размер экрана не менее 15"; разрешение экрана: не менее 1366х768 и т.д.

Из письменных объяснений Заказчика следует, что для обоснования начальной (максимальная) цены контракта применен метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) в соответствии со статьей 22 ФЗ «О контрактной системе». Получены три коммерческих предложения на ноутбуки с предустановленным программным обеспечением соответствующим техническому заданию. На основании расчетов была определена начальная (максимальная) цена контракта в размере 1077600 рублей. Указанным Заказчиком в техническом задании требованиям соответствуют не менее трех программных продуктов различных разработчиков: Resource Manager (sendyou.ru), система «Менеджер ИТ-инфраструктуры» (www.sysmiti.ru) и Hyper Inventory Project (www.hiproject.ru), которые, в том числе Microsoft, предоставляют скидки для образовательных учреждений.

Комиссия Архангельского УФАС согласна с доводами Заказчика.

Заявителем не представлены доказательства того, что действия Заказчика при расчете начальной (максимальная) цены контракта, по описанию требований программного обеспечения Resource Manager нарушают требования ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

 

Заявитель в жалобе указал, что в пункте 1 «Наименование и описание объекта закупки» раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе указано: «Предустановленная лицензионная операционная система: MS Windows 7 или MS Windows 8.1, а также наличие дополнительно предустановленной программы, которая должна выполнять функцию, в том числе возможность интеграции с ActiveDirectory и почтовыми серверами. Исходя из вышеперечисленного, данная программа не будет работать как сетевая программа, так как при описании операционной системы не было указано, что она должна иметь возможность интеграции ActiveDirectory, то есть создание локальной сети». По мнению Заявителя, дополнительный программный продукт не будет функционально совместим с операционной системой.

Согласно пункту 1 «Наименование и описание объекта закупки» раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, об условиях контракта» документации об аукционе для нужд Заказчика приобретаются ноутбуки, с необходимыми характеристиками, с предустановленной лицензионной операционной системой: MS Windows 7 или MS Windows 8.1*, а также наличие дополнительно предустановленной программы, которая должна выполнять следующие функции, в том числе: возможность интеграции с Active Directory и почтовыми серверами и т.д.

где *Приобретение эквивалента товара невозможно, в связи с необходимостью обеспечения полной совместимости и взаимодействия с уже использующимся оборудованием Заказчика  (пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Из письменных объяснений Заказчика следует, что «требования к торговым маркам и производителям не предъявляются в документации, за исключением предустановленной лицензионной операционной системы: MS Windows 7 или MS Windows 8.1*. Интеграция с ActiveDirectory не означает создания локальной сети. Это означает успешную работу и выполнение своих функций в уже существующей сети, в которой уже развернута ActiveDirectory. Операционные системы Windows 7 и Windows 8.1 изначально совместимы с ActiveDirectory согласно техническим параметрам, заложенным производителем. Отсутствие установленной службы каталогов ActiveDirectory не означает отсутствия локальной сети как таковой. Эта служба может быть развернута в уже существующей локальной сети в любой момент времени. При отключенной службе ActiveDirectory в программе учета будет недоступна только авторизация с помощью доменных учетных записей. Будут использоваться только учетные записи, созданные в программе. Необходимость развертывания или свертывания службы каталогов ActiveDirectory будет определяться заказчиком в процессе эксплуатации оборудования в зависимости от текущих задач и ресурсов локальной сети. В связи с этим, заказчик предусмотрел возможность интеграции с ActiveDirectory исходя из своих потребностей. На совместимость с операционными системами MS Windows 7 или MS Windows 8.1 это требование не влияет».

Следовательно, при описании объекта закупки в документации об аукционе Заказчик руководствовался исходя из своих потребностей.

Комиссия Архангельского УФАС согласна с доводами Заказчика.

Заявителем не представлены доказательства того, что Заказчиком нарушены требования статьи 33 ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

 

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО "АКСТОР"  необоснованной.

 

 

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                     И.Ю. Короткова

Члены Комиссии                                                                                               О.Г. Спиридонова

Ю.Д. Нутрихина