Решение №04-05/688 Решение по делу №26мз-14 (заявитель: ООО «АРКАДА») от 2 ноября 2014 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
06 февраля 2014 года г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
Бугаев Д.В. | Руководитель Управления; |
Члены комиссии:
Лобов С.В. | Заместитель начальника отдела контроля закупок; |
Спиридонова О.Г. | Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок; |
Вознесенская Н.В. | Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, |
на основании статьи 112 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», совместного письма Министерства экономического развития от 27.12.2013 № 29401-ЕЕ/Д28и и Федеральной антимонопольной службы от 30.12.2013 № АД/53811/13, статей 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления от 26.08.2013 №728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты правительства РФ», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 (далее – Административный регламент),
в присутствии представителей от:
Заказчика – Копылова А.С. (доверенность от 05.02.2014 №б/н), Попова В.Ю. (доверенность от 05.02.2014 №б/н);
Заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в заседание Комиссии Архангельского УФАС России своих представителей не направил.
УСТАНОВИЛА:
30 января 2014 года в ФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО «АРКАДА» (далее - Заявитель) на действия заказчика - администрации муниципального образования «Каменское» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству 12-ти квартирного жилого дома по ул. Гагарина, 11 в п. Каменка (извещение № 0124300015313000007). Письмом от 03.02.2014 №ГЗТУ/525 ФАС России «О направлении жалобы по принадлежности» направило жалобу ООО «АРКАДА» в Архангельское УФАС России по принадлежности. В Архангельское УФАС России жалоба ООО «АРКАДА» поступила 05.02.2014.
Содержание жалобы:
Обжалуются положения документации об аукционе в электронной форме, а именно:
- Заявитель обжалует действия Заказчика в связи с установлением им в техническом задании документации об аукционе характеристик товара с указанием товарных знаков без сопровождения словами «или эквивалент».
Заказчик не согласен с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в письме от 05.02.2014 №207.
В результате рассмотрения жалобы и проведения на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия Архангельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
Заказчиком 29.12.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 01243000153130000007 и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству 12-ти квартирного жилого дома по ул. Гагарина, 11 в п. Каменка (далее – документация об аукционе).
Оператор электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ».
Начальная (максимальная) цена контракта – 26 346 973,86 рублей.
Документация об аукционе утверждена 25.12.2013 главой МО «Каменское».
В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов».
Согласно части 2 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Частью 3 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 указанной статьи информация, признается добросовестным исполнением требований статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов».
Из норм ФЗ «О размещении заказов» следует, что достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информации для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. ФЗ «О размещении заказов» не ограничена публикация в составе документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов. Следовательно, заказчик волен в выборе способа обоснования цены.
Согласно материалам дела, Заказчиком в документации об аукционе установлена начальная (максимальная) цена контракта - 26 346 973,86 рублей.
При этом в пункте 2.2 части 2 раздела I документации об аукционе указано следующее: «Обоснованием начальной (максимальной цены) контракта является сметная документация, выполненная в составе проектных документаций (приложения к документации об аукционе в электронном виде): двухэтажный деревянный дом (проект повторного применения для условий п. Каменка»).
Материалами дела установлено, что общая сметная стоимость работ отражена в локальных сметных расчетах, являющихся неотъемлемой частью документации об аукционе, и составляет 29 342 407,18 рублей. То есть стоимость работ, отраженная в обосновании начальной (максимальной) цены не совпадает с начальной (максимальной) ценой, указанной в извещении о проведении аукциона.
В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представители Заказчика пояснили, что обоснование начальной (максимальной) цены осуществлено на основании локальных ресурсных смет. Кроме того, Заказчик при формировании начальной максимальной цены контракта руководствовался лимитами бюджетных ассигнований. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. В соответствии с пунктом 1.3 части 1 раздела I документации об аукционе источником финансирования заказа являются средства Фонда содействия реформированию ЖКХ, средства бюджета Архангельской области.
Бюджетные ассигнования были выделены Заказчику в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2014 году Фондом содействия реформированию ЖКХ и Архангельской области для строительства многоквартирного жилого дома в соответствии с Федеральным законом №185-ФЗ от 21.07.2007 «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 23.04.2013 №173–пп «Об утверждении адресной программы Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2013-2017 годы (далее – Постановление №173–пп) МО «Каменское» всего выделено средств на расселение аварийного жилищного фонда в количестве 37 592 903,83 руб.
Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что документация об аукционе не содержит указания на то, что начальная (максимальная) цена уменьшена до уровня доведенных лимитов бюджетных ассигнований.
Так, Заказчиком в документации об аукционе установлена начальная (максимальная) цена контракта в размере 26 346 973,86 руб. без указания причин обоснования для снижения начальной (максимальной) цены контракта, как того требует часть 2 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов».
При таких обстоятельствах данное обоснование начальной (максимальной) цены контракта, указанное в документации об аукционе, не является добросовестным исполнением требований статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов».
Таким образом, Заказчик, не представив в составе документации об аукционе надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), нарушил часть 2 статьи 19.1, пункт 6.1 части 3 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов».
Согласно части 3 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 указанной статьи.
В пункте 5 «Конструктивные решения» части 6 «Обязательные условия выполнения работ» раздела II «Сведения о работах, на выполнение которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта», а также пункте 6 Технического задания Приложения № 2 к проекту муниципального контракта документации об аукционе Заказчиком установлено следующее:
- «Стены наружные … Утепление стен снаружи произведено минераловатными плитами ROCKWOOL марки ВЕНТИ БАТТС»;
- «Чердачное перекрытие … В качестве утеплителя приняты минераловатными плитами ROCKWOOL марки ЛАЙТ БАТТС»;
- «Кровля выполнена из волнистых листов типа «Ондулин»»;
- «Окна – Блоки оконные пластиковые «Deceunick»».
Кроме того, Заказчиком указаны требования к прочим материалам, указанным в локальном ресурсном сметном расчете, а именно: «Везде, где в локальном ресурсном сметном расчете есть указания на конкретные показатели и товарные знаки, допускается использование эквивалентных материалов. Параметры эквивалентности: такие материалы 1) не должны уступать по основным техническим и потребительским характеристикам материалам, указанным в локальном ресурсном сметном расчете; 2) не должны относиться к более низкому классу материалов по общепринятой классификации (должен относиться к тому же или более высокому классу материалов); 3) должны соответствовать размерам, указанным в локальном ресурсном сметном расчете. Указанные в локальном ресурсном сметном расчете заводы-изготовители, ссылки на технические условия производителей, а также места приобретения и добычи строительных материалов и оборудования являются рекомендованными».
Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что поскольку проектная документация, а также локальные сметные расчеты являются неотъемлемой частью указанной документации об аукционе и размещены на официальном сайте, то Заказчиком установлен перечень товаров, которые должны применяться при выполнении работ, с указанием требований к конкретным показателям товаров, используемым для определения соответствия потребностям Заказчика.
Следовательно, Заказчиком определены параметры эквивалентности вышеуказанных материалов, указания на товарные знаки которых содержатся в документации об аукционе.
Таким образом, в действиях Заказчика по указанию параметров эквивалентности материалов, указания на товарные знаки которых содержатся в документации об аукционе, нарушений ФЗ «О размещении заказов» не выявлено.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом, Комиссия Архангельского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «АРКАДА» не обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим часть 2 статьи 19.1, пункт 6.1 части 3 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов».
3. Предписание не выдавать, так как данное нарушение не повлияло на размещение заказа.
4. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Д.В. Бугаев
Члены Комиссии С.В. Лобов
О.Г. Спиридонова
Н.В. Вознесенская