База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2013 года                                                                                                 г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании статей 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 (далее – Административный регламент),

в присутствии представителей от:

Заявителя –  Воробьева К.О. (доверенность от 01.08.2013 б/н), Казначеевой М.Г. (доверенность от 20.11.2013 б/н);

Заказчика – Едемского С.С. (доверенность от 18.02.2013 б/н), Еропкиной Т.А. (доверенность от 25.11.2013 б/н);

УСТАНОВИЛА:

20 ноября 2013 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «Северо-Западная строительная компания» (далее - Заявитель) на действия заказчика - администрации муниципального образования «Коношский муниципальный район»  (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству детского сада на 220 мест в п. Коноша (извещение № 0124300019513000016).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика по составлению документации об открытом аукционе в электронной форме, не соответствующей действующему законодательству в сфере размещения заказа, в том числе, по не размещению Заказчиком на официальном сайте в полном объеме проектно-сметной документации и включению стоимости выполнения проектных работ, инженерно-геологических изысканий, экспертизы проекта и авторского надзора в один лот.

По мнению Заявителя, документация об аукционе содержит противоречия, в связи с чем, участникам размещения заказа невозможно определить реальные объемы и характеристики работ.

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 25.11.2013 № 01-23/2755.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.

05.11.2013 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300019513000016 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству детского сада на 220 мест в п. Коноша (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 168 947 770,00 рублей.

Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена исполняющим обязанности главы МО «Коношский муниципальный район.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Следует отметить, что в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2010 N ИА/23610 «О разъяснении законодательства» согласно пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. На основании части 2 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В целях надлежащего соблюдения части 2 статьи 34, пункта 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» проектно-сметная документация должна входить в состав документации о торгах и размещаться на официальном сайте в полном объеме.

Проектная документация на объекты капитального строительства в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса РФ представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Проектную документацию разрабатывает проектная организация в соответствии с ГОСТами и нормами действующего законодательства. Проектная документация представляет собой задание, в соответствии с которым подрядчик должен выполнить работы.

Предметом рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме является выполнение работ по строительству детского сада, которое Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг отнесено к коду ОКДП 4528701 «Ясли – сад детские».

В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представители Заказчика пояснили, что документация об открытом аукционе в электронной форме, размещенная на официальном сайте, не содержит проектно-сметную документацию в полном объеме, имеется только Сводный сметный расчет стоимости строительства. При этом, победитель должен на базе (основе) имеющегося у Заказчика типового проекта «Детский сад на 220 мест» в  п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области разработать новый проект применительно к условиям  п. Коноша Архангельской области.

В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика сослался на пункт 1 части 8 «Основные показатели и характеристики объекта» Технического задания Приложения №2 документации об аукционе, согласно которому «выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта капитального строительства должно осуществляться по проекту повторного применения «Детский сад на 220 мест», разработанного ООО «Проектгазстрой» (г. Котлас, Архангельской области), привязанного к условиям п. Коноша Архангельской области и имеющего положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации».

Таким образом, Заказчик разъяснил, что на официальном сайте размещен проект детского сада, разработанный ранее ООО «Проектгазстрой» для детского сада на 220 мест в п. Октябрьский Устьянского района Архангельской области.

Следовательно, у Заказчика в составе проектно-сметной документации проект на строительство детского сада на 220 мест в п. Коноша  отсутствует.

Также установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме имеет ссылки на проект строительства детского сада, а именно: в Приложении №3 раздела III «Проектная документация» документации об аукционе сообщается о проектной документации, которая в действительности отсутствует. В пункте 3.1 проекта  муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд указано: «Подрядчик обязан выполнить работы собственными силами и в сроки, предусмотренные настоящим контрактом, в объеме, соответствующем проектно-сметной документации и техническому заданию».

Следовательно, опубликованная на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru документация об открытом аукционе в электронной форме не содержит проектно-сметную документацию в полном объеме, что не соответствует части 2 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» и является нарушением пункта 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов».

Таким образом, Заказчик, не разместив на официальном сайте проектно-сметную документацию на строительство детского сада на 220 мест в п. Коноша, нарушил требования пункта 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов».

Согласно части 3 статьи 41.7 ФЗ «О размещении заказов» любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

В заседании Комиссии Архангельского УФАС России Заявитель сослался на запрос №5 и указал на то, что в содержании запроса содержался следующий вопрос: «В проектной документации, опубликованной на сайте, отсутствует или не достоверно отражена следующая информация: объемы земляных работ по устройству котлована, отсутствуют чертежи свайного поля, не определены наружные сети водопровода и канализации, их стоимости и объемы работ, отсутствует информация по наружным сетям теплоснабжения».

07.11.2013 Заказчик разместил на официальном сайте разъяснение положений документации об аукционе со следующим ответом на вышеуказанный вопрос: «В Приложении №2 к документации об аукционе Технического задания в пункте 8.1 указано, что Подрядчик должен привязать проект повторного применения «Детский сад на 220 мест», разработанный ООО «Проектгазстрой» (г. Котлас, Архангельской области) к условиям п. Коноша и получить на проект положительное заключение государственной экспертизы. В связи с этим в сводном сметном расчете предусмотрены затраты на проведение инженерно-геологических изысканий, проектные работы, проведение экспертизы, так как эти работы должны быть выполнены Подрядчиком до начала строительства».

Из буквального содержания пункта 1 части 8 «Основные показатели и характеристики объекта» Технического задания Приложения №2 документации об аукционе следует, что выполнение работ по строительству детского сада «должно осуществляться по проекту, разработанному ООО «Проектгазстрой» (г. Котлас, Архангельской области), и привязанного к условиям п. Коноша Архангельской области и имеющего положительное заключение государственной экспертизы проектно-сметной документации», что свидетельствует о наличии проекта, привязанного к условиям п. Коноша Архангельской области.

Кроме того, материалами дела установлено, что документация об аукционе Заказчиком составлена на выполнение работ по строительству.

Подобное обстоятельство подтверждается, в том числе, извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме, где указано наименование аукциона – «Строительство детского сада на 220 мест в п. Коноша»; документацией об аукционе на право заключения муниципального  контракта на «Выполнение работ по строительству детского сада на 220 мест в п. Коноша»; документацией об аукционе в части требования  содержания сведений во второй части заявки, где определено: «копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона 94-ФЗ, а именно: наличие у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства, выдаваемого саморегулируемой организацией, по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта»; проектом  муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд (пункт 1.1), где сообщается: «Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству детского сада на 220 мест в п. Коноша, согласно утвержденной проектно-сметной документации, и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их».

Из вышеизложенного следует, что предметом рассматриваемого открытого аукциона в электронной форме является выполнение работ по строительству детского сада на основании проекта, привязанного к условиям, а в разъяснении у Заказчика указано, что «Подрядчик должен привязать проект повторного применения «Детский сад на 220 мест», разработанный ООО «Проектгазстрой» (г. Котлас, Архангельской области) к условиям п. Коноша и получить на проект положительное заключение государственной экспертизы».

Данное разъяснение положений документации об аукционе противоречит предмету открытого аукциона в электронной форме

Следовательно, в данном случае Заказчик фактически изменил суть документации об аукционе.

Согласно части 5 статьи 41.7 ФЗ «О размещении заказов» разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.

Таким образом, Заказчик, разместив на официальном сайте разъяснение положений документации об аукционе, изменяющее суть документации об аукционе, нарушил часть 5 статьи 41.7 ФЗ «О размещении заказов».

В силу пункта 6.1 части 3 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 данного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Из вышеизложенного следует, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта (договора) источники информации о цене должны быть общедоступны для всех заинтересованных в размещении заказов лиц, и проверяемы, то есть, размещены на сайте вместе с извещением.

Из норм ФЗ «О размещении заказов» следует, что достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информации для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. ФЗ «О размещении заказов» не ограничена публикация в составе документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов. Следовательно, заказчик волен в выборе способа обоснования цены.

В данном случае Заказчик обосновал начальную (максимальную) цену муниципального контракта посредством Сводного сметного расчета стоимости строительства.

Как указано ранее, документация об аукционе составлена на выполнение работ по строительству. Подобное обстоятельство подтверждается, в том числе, извещением о проведении открытого аукциона в электронной форме, где указано наименование аукциона – «Строительство детского сада на 220 мест в п. Коноша»; документацией об аукционе на право заключения муниципального  контракта на «Выполнение работ по строительству детского сада на 220 мест в п. Коноша»; документацией об аукционе в части требования  содержания сведений во второй части заявки, где определено: «копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона 94-ФЗ, а именно: наличие у участника размещения заказа свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, включая особо опасные и технически сложные объекты капитального строительства, выдаваемого саморегулируемой организацией, по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта»; проектом  муниципального контракта на выполнение работ для муниципальных нужд (пункт 1.1), где сообщается: «Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству детского сада на 220 мест в п. Коноша, согласно утвержденной проектно-сметной документации, и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их».

Сводный сметный расчет стоимости строительства по строительству здания детского сада на 220 мест, расположенного по адресу: п. Коноша, ул. Театральная, 19а размещен на официальном сайте и согласно главе 12 «Проектные и изыскательские работы» документации об аукционе включает, в том числе, авторский надзор 0,2%, проектные работы, инженерно-геологические изыскания и экспертиза проекта. Итого по главе 12 «Проектные и изыскательские работы» документации об аукционе общая сметная стоимость работ составила 2 364 000,80 руб.

Таким образом, цена муниципального контракта завышена Заказчиком на величину стоимости проектных работ, инженерно-геологических изысканий, экспертизы проекта и авторского надзора, так как документацией об аукционе не предусмотрено выполнение  проектных работ, инженерно-геологических изысканий, экспертизы проекта и авторского надзора.

Следовательно, документация об аукционе не содержит надлежащего обоснования начальной (максимальной) цены муниципального контракта.

Таким образом, Заказчик, не представив в составе документации об аукционе  надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), нарушил часть 2 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов».

Заявитель в жалобе указал, что в состав Сводного сметного расчета стоимости строительства детского сада на 220 мест в п. Коноша документации об аукционе включена стоимость выполнения проектных работ, инженерно-геологических изысканий, экспертизы проекта и авторского надзора. Включение в один лот работ по проведению инженерно-геологических изысканий, проектных работ, строительных работ и авторского надзора противоречит части 3 статьи 17 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»).

Частью 3 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что при проведении торгов запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.

Доказательств Заявителем в подтверждение своих доводов, свидетельствующих об ограничении конкуренции Заказчиком не представлено.

Согласно протоколу проведения аукциона от 25.11.2013 три участника  размещения заказа участвовали в открытом аукционе, которые предложили снижение на 1 689 477,7 руб.

При таких обстоятельствах факт ограничения конкуренции (количества участников размещения заказа) Заказчиком Комиссией Архангельского УФАС России не установлен.

Комиссия Архангельского УФАС России, исследовав все материалы дела, отмечает, что в действиях Заказчика признаков нарушения норм ФЗ «О защите конкуренции» не установлено.

Руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Северо-Западная строительная компания» частично обоснованной.

2. Признать Заказчика - администрацию муниципального образования «Коношский муниципальный район»  нарушившим статью 19.1, пункт 1 части 4 статьи 41.6, часть 5 статьи 41.7 ФЗ «О размещении заказов».

3. Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор электронной площадки) выдать предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О размещении заказов», а именно:

3.1 Заказчику, аукционной комиссии аннулировать открытый аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству детского сада на 220 мест в п. Коноша (извещение                                      № 0124300019513000016) посредством отмены всех документов, составленных в ходе размещения заказа.

Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии возможность исполнить данный пункт настоящего решения (предписания).

3.2 Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3.1 настоящего решения (предписания) прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

Предписание исполнить в срок до 10 декабря 2013 года и сообщить об его исполнении в Архангельское УФАС России в этот же срок, в том числе по факсу (8182) 21-54-45 либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru (с приложением подтверждающих документов).

3.3 Заказчику, в случае наличия потребности в данных товарах, разместить заказ вновь в соответствии с действующим законодательством.

4. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства.

Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                         Ю.Г. Цакулов

Члены Комиссии                                                                                                           С.В. Лобов

                                                                                                                              О.Г. Спиридонова

                                                                                                                                   А.А. Иванова