База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2013 года                                                                                                 г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании статей 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 (далее – Административный регламент),

в присутствии представителей от:

Заказчик, Уполномоченный орган, Заявитель уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направили.

УСТАНОВИЛА:

29 ноября 2013 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «МЕГАТРОН электрикс» (далее - Заявитель) на действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом - администрацией муниципального образования «Город Коряжма» (далее – единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения для субъектов малого предпринимательства на поставку прожектора уличного с ассиметричным отражателем в комплекте с лампой МГЛ для МОУ ДОД «Коряжемская ДЮСШ» (извещение № 0124300012813000270).

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия единой комиссии в связи с признанием заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа ООО «МЕГАТРОН электрикс» не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Уполномоченный орган не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 05.12.2013 № 15/6187.

Заказчик письменных объяснений по жалобе в адрес Архангельского УФАС России не представил.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.

14.11.2013 уполномоченным органом - администрацией муниципального образования «Город Коряжма» (далее – уполномоченный орган) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300012813000270 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения для субъектов малого предпринимательства на поставку прожектора уличного с ассиметричным отражателем в комплекте с лампой МГЛ для МОУ ДОД «Коряжемская ДЮСШ» (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора бюджетного учреждения – 414 000,00 рублей.

Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Частью 1 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов» сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Частью 3 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» предусмотрено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов», аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены указанной статьей.

Частью 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:

1) непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов», или предоставления недостоверных сведений;

2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов», требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать следующие сведения:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

Уполномоченный орган в части 12 раздела I «Общие положения» и пункте 11 раздела II «Информационная карта» документации об аукционе установил аналогичные требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, указав при этом на рекомендуемую форму раздела V «Рекомендуемая форма для заполнения заявки на участие в аукционе».

Требования, установленные Заказчиком к количественным, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, определены уполномоченным органом в разделе IV «Техническое задание» документации об аукционе (далее – техническое задание).

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 25.11.2013 (далее по тексту – протокол от 25.11.2013) было подано 6 заявок, из них двум участникам размещения заказа с порядковыми номерами заявок 6103403 и 6104628 было отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Из материалов дела следует, что заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме Заявителя зарегистрирована под номером 6103403.

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что технические характеристики предлагаемого к поставке прожектора наружного и внутреннего освещения с асимметричным заливающим светораспределением для металлогалогенных ламп серия <...> –001 Артикул СВ – С0000194, полностью соответствуют значениям, установленным Заказчиком в документации об аукционе и как любой светильник он может быть расположен стеклом вверх.

Материалами дела подтверждается, что заявка участника размещения заказа с порядковым номером 6103403 содержит следующую информацию, а именно: «Прожектор наружного и внутреннего освещения с асимметричным заливающим светораспределением для металлогалогенных ламп Серия 330–001 Артикул СВ – С0000194 Производитель Россия г.Санкт-Петербург «Светон». Корпус светильника изготовлен из алюминиевого сплава методом литья под давлением и окрашен черной эмалью. Отражатель изготовлен из анодированного алюминия высокой степени чистоты. Крепежный кронштейн из стали, окрашен в цвет изделия. Закаленное стекло с силиконовой прокладкой, клипсы из нержавеющей стали. Компенсированный электромагнитный ПРА интегрирован в корпус светильника. Доступ к лампе и отсеку ПРА — через открывающееся переднее стекло. Класс пылевлагозащищенности — IP6, Класс электрозащиты — I cos. В комплекте с лампой МГЛ  HPI-T Plus 400W/643 патрон E40. Замена лампы без демонтажа и изменения положения светильника. Прожектор соответствует требованиям ГОСТ Р МЭК 60598-1-2003, ГОСТ Р 51318-15-99».

В объяснениях по жалобе уполномоченный орган указал следующее.

Участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 6103403 – ООО «МЕГАТРОН элекстрикс», отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по следующему основанию: несоответствие сведений, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов», подпункта 2 пункта 11 Раздела II «Информационная карта», IV «Техническое задание», а именно, несоответствия  содержащейся в заявке информации  о конкретных показателях:

- показатель пыле - влагозащиты в заявке участника размещения заказа указан IP6, а в документации об аукционе требуется – IP 65;

- в заявке участника размещения заказа указан ГОСТ Р 51318-15-99, в документации об аукционе указан – ГОСТ 14254-96.

На основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 «О размещении заказов», по причине непредоставления сведений, предусмотренных подпунктом «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов», подпункта 2 пункта 11 Раздела II «Информационная карта» аукционной документации, а именно отсутствие в заявке участника размещения заказа информации о конкретных показателях предлагаемого для поставки товара: отсутствует информация о возможности расположения светильника стеклом вверх, номинальном напряжении, частоте переменного тока.

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает следующее.

Согласно пункту 3.4 ГОСТ 14254-96 (МЭК 529-89) межгосударственный стандарт «Степень защиты обеспечиваемые оболочками (код IP)» (далее – ГОСТ 14254-96) код IP это система кодификации, применяемая для обозначения степеней защиты, обеспечиваемых оболочкой, от доступа к опасным частям, попадания внешних твердых предметов, воды, а также для предоставления дополнительной информации, связанной с такой защитой.

В соответствии с разделом 5 «Степени защиты от доступа к опасным частям и от попадания внешних твердых предметов, обозначаемые первой характеристической цифрой» ГОСТ 14254-96 первая характеристическая цифра «6» кода IP обозначает, что степень защиты от доступа к опасным частям – «защищено от доступа к опасным частям проволокой», степень защиты от внешних твердых предметов – «пыленепроницаемо – пыль не проникает в оболочку».

Разделом 6 «Степени защиты от проникновения воды, обозначаемые второй характеристической цифрой» ГОСТ 14254-96 установлено, что вторая характеристическая цифра «5» кода IP обозначает, что степень защиты от проникновения воды – «защищено от водяных струй – вода, направляемая на оболочку в виде струй с любого направления, не должна оказывать вредного воздействия».

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что единая комиссия при рассмотрении заявок на основании части 1 статьи 41.9 «О размещении заказов» должна руководствоваться требованиями документации об аукционе. Исходя из этой нормы, единая комиссия к рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме подходит формально: сравнивает заявки на строгое соответствие документации об аукционе, а не анализирует отдельные пункты заявки.

Из материалов дела следует, что первая часть заявки Заявителя не соответствует требованиям, установленным Заказчиком в техническом задании.

Таким образом, единая комиссия правомерно признала заявку ООО «МЕГАТРОН электрикс» не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МЕГАТРОН электрикс» необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                             Д.В. Бугаев

Члены Комиссии                                                                                                 И.Ю. Короткова

                                                                                                                                      А.А. Иванова