База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

13 декабря 2013 года                                                                                                 г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании статей 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 (далее – Административный регламент),

в присутствии представителей от:

Заявителя - ООО «Север Строй»:  Топорищева А.Н. (доверенность от 12.12.2013 № 69);

Заказчика - ГБУ СОН АО «Плесецкий КЦСО»: Морозовой Ю.Н. (доверенность от 12.12.2013 № 32).

УСТАНОВИЛА:

06 декабря 2013 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «Север Строй» (далее - Заявитель) на действия заказчика - ГБУ СОН АО «Плесецкий КЦСО» (далее – Заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение ремонтных работ в части первого этажа здании Североонежской больницы (извещение № 0124200000613003094).

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия Заказчика в связи с неправомерным признанием Заявителя уклонившимся от заключения гражданско-правового договора в связи с предоставлением заведомо ложных сведений.

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 12.12.2013 № б/н.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.

03.10.2013 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000613003094 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение ремонтных работ в части первого этажа здании Североонежской больницы (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора – 14 380 000,00 рублей.

Оператор электронной площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка».

28 октября 2013 года по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме был определен победитель – ООО «АрхСтройЗаказ», с наилучшим предложением по цене договора в 13 157 700 рублей.

15 ноября 2013 года Заказчиком был сформирован протокол отказа от заключения договора с ООО «АрхСтройЗаказ».

В связи с отказом от заключения договора с ООО «АрхСтройЗаказ» право заключения договора перешло второму участнику размещения заказа – ООО «Север Строй».

15 ноября 2013 года Заказчиком в адрес Заявителя через электронную торговую площадку ОАО «ЕЭТП» был направлен проект гражданско-правового договора бюджетного учреждения.

20 ноября 2013 года ООО «Север Строй» направило в адрес Заказчика протокол разногласий, содержащий условие о продлении сроков исполнения договора. Заказчиком направлен в адрес ООО «Север Строй» проект договора без изменений.

25 ноября 2013 года Заявителем, в соответствии с требованиями аукционной документации на электронную торговую площадку была направлена подписанная электронно-цифровой подписью (далее – ЭЦП) копия банковской гарантии от 19.11.2013 № БГ/13/4504, выданной Коммерческим Банком «Динамические Системы» (ООО) (далее – Гарант), на сумму обеспечения исполнения контракта, составляющую  4 314 000,00 рублей (30% от начальной (максимальной) цены контракта) и подписанный ЭЦП участника размещения заказа договор.

25 ноября 2013 года Заказчиком в адрес Гаранта, указанный в рассматриваемой банковской гарантии, был направлен запрос на подтверждение выдачи банковской гарантии.

Письмом от 28.11.2013 № 1920 Гарант уведомил Заказчика о том, что рассматриваемая банковская гарантия Гарантом не выдавалась.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов» 03 декабря 2013 года Заказчиком на электронной торговой площадке был сформирован протокол отказа от заключения контракта в связи с тем, что ООО «Север Строй» представлена ненадлежащая банковская гарантия. Заказчик в протоколе отказа от заключения контракта также указал реквизиты ответов банков, на основании которых был сделан вывод о недостоверности банковских гарантий.

Частью 19 статьи 41.12 ФЗ «О размещении заказов» определено, что в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, контракт заключается только после предоставления участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, безотзывной банковской гарантии, выданной банком или иной кредитной организацией, или передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, установленном документацией об открытом аукционе в электронной форме. Способ обеспечения исполнения контракта из указанных в настоящей части способов определяется таким участником открытого аукциона в электронной форме самостоятельно. Если участником открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение и заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, предоставление обеспечения исполнения контракта не требуется.

Исходя из смысла данной нормы Заказчик не вправе заключать контракт с участником размещения заказа, который не предоставил надлежащую банковскую гарантию или не передал Заказчику в залог денежные средства, в размере обеспечения исполнения контракта.

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что Заказчик, проанализировав предоставленную банковскую гарантию, ответ Гаранта, установил недостоверность банковской гарантии, направленной Заявителем.

На основании вышеуказанного Заказчик должен был принять решение об отказе от заключения гражданско-правового договора, в связи с непредставлением участником размещения заказа банковской гарантии, предусмотренной документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Ссылка в протоколе об отказе от заключения контракта от 03.12.2013 на пункт 3 части 3 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов» является ошибочной, однако не влияет на правильность принятого Заказчиком решения об отказе от заключения контракта с участником размещения заказа.

Таким образом, Заказчик правомерно отказал участнику размещения заказа - ООО «Север Строй», в заключении гражданско-правового договора бюджетного учреждения на выполнение ремонтных работ в части первого этажа здания Североонежской больницы.

Руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Север Строй»  необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                     И.Ю. Короткова

Члены Комиссии                                                                                                           С.В. Лобов

                                                                                                                             Н.В. Вознесенская