Решение №04-05/961 Решение 54фз-16 от 1 марта 2016 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
Дело № 54фз-16 |
|||||
|
Заказчик (единая комиссия): Открытое акционерное общество "Центр судоремонта "Звездочка" 164509, Архангельская область, г.Северодвинск, проезд Машиностроителей 12 E-mail: vmorev@star.ru
Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» 101000, г. Москва, Милютинский пер., дом 10, стр. 4 E-mail: ko@sberbank-ast.ru
Заявитель: ООО "ЭнергоМашКонтракт" 107113, г.Москва, Сокольнический вал, д.2А E-mail: timofeev@emk-nnov.ru
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|||||||
|
|
|||||||
РЕШЕНИЕ
24 февраля 2016 года г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
|
Бугаев Д.В. |
Руководитель Управления, |
Члены комиссии:
|
Спиридонова О.Г. Вознесенская Н.В. |
Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
|
на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,
в присутствии представителей от:
Заказчика: Морева В.Ю.(доверенность от 19.02.2015 № 545/68Д), Шашкова И.С. (доверенность от 19.02.2016 № 545/68Д);
Заявителя – ООО «ЭнергоМашКонтракт»: Тимофеева П.В. (доверенность от 11.01.2016 №3), Лепина П.А. (доверенность от 20.02.2016 №7), Рользинга С.А. (доверенность от 20.02.2016 №8);
УСТАНОВИЛА:
16 февраля 2016 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "ЭнергоМашКонтракт" (далее – Заявитель) на действия единой комиссии, созданной заказчиком – ОАО "Центр судоремонта "Звездочка" (далее – единая комиссия), при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку станка токарного центрового с ЧПУ (8 шт.) для АО ЦС Звездочка по объекту "Техническое перевооружение и реконструкция производственных мощностей для среднего ремонта и модернизации АПЛ третьего поколения. Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей II очередь ОАО ЦС Звездочка г.Северодвинск, Архангельская область. Объект 14. Механический цех №4 в рамках ФЦП РАЗВИТИЕ ОБОРОННО - ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА ПЕРИОД 2011 - 2020 ГОДЫ" (извещение № 0424100000215000036).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия единой комиссии, созданной заказчиком, в связи с признанием заявки ООО "ЭнергоМашКонтракт" несоответствующей на основании части 6.1 статьи 66 ФЗ «О контрактной системе» при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе.
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 24.02.2016 № б/н.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.
04.12.2015 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0424100000215000036 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку станка токарного центрового с ЧПУ (8 шт.) для АО ЦС Звездочка по объекту "Техническое перевооружение и реконструкция производственных мощностей для среднего ремонта и модернизации АПЛ третьего поколения. Реконструкция и техническое перевооружение производственных мощностей II очередь ОАО ЦС Звездочка г.Северодвинск, Архангельская область. Объект 14. Механический цех №4 в рамках ФЦП РАЗВИТИЕ ОБОРОННО - ПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА НА ПЕРИОД 2011 - 2020 ГОДЫ". (далее – документация об аукционе).
Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 82 533 404,64 рублей.
Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».
09.12.2015 внесены изменения в извещение и в документацию об аукционе (далее – Изменения).
В соответствии с протоколом №11 повторного подведения итогов открытого аукциона от 11.02.2016 на участие в электронном аукционе было подано 3 заявки, которым были присвоены порядковые номера 1, 2, 3. В ходе изучения материалов дела установлено, что заявка Заявителя была зарегистрирована под номером 3.
Согласно протоколу №11 повторного подведения итогов открытого аукциона от 11.02.2016 победителем признано ООО «МТЕ КОСОСВИТ МАС» с ценой контракта 78 406 734,41 руб.
Согласно протоколу №11 повторного подведения итогов открытого аукциона от 11.02.2016 заявка с порядковым номером 3 – ООО «ЭнергоМашКонтракт» была признана несоответствующей «в соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона 44-ФЗ (предоставление недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ), а именно:
|
ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СТАНКА ТОКАРНОГО ЦЕНТРОВОГО С ЧПУ ТСЗ-ТКС6166 (изготовитель ООО "НПО «Троицкий Станкостроительный Завод") |
|||
|
Требования ТЗ |
Сведения заявки № 3 |
Сведения с оф.сайта ТСЗ |
Сведения договора № 98/25/465* |
|
Диаметр вращения над станиной: |
|||
|
не менее 550 мм |
630 мм |
660 мм* |
580 мм |
|
Мощность двигателя главного привода: |
|||
|
не менее 17 кВт |
18 кВт |
11 кВт |
11/15 кВт |
|
Ход пиноли задней бабки: |
|||
|
не менее 160 мм |
160 мм |
150 |
- |
|
Диапазон частоты вращения шпинделя |
|||
|
не менее 0 – 3000 мин-1 |
0 – 3000 мин-1 |
- |
80 – 2400 мин-1 |
|
Передний конец шпинделя DIN 55027 |
|||
|
точно B8 |
В8 |
- |
А1-8 |
|
Количество мест в инструментальной головке |
|||
|
не менее 8 |
8 |
- |
4 |
|
Сечение резца |
|||
|
не менее 20 x 20 мм |
20 x 20 |
- |
25 х 25 |
* характеристика «Максимальный диаметр обработки (вращения) над станиной» линейки станков модели ТСЗ-ТКС является моделеобразующей и не может опционально составлять 630 мм;
* сведения договора от 02 декабря 2015 года № 98/25/465 между ООО «ЭнергоМашКонтракт» и АО «ОКБМ Африкантов» на поставку станков ТСЗ-ТКС6166, размещены официально в свободном доступе на официальном сайте Российской Федерации (извещение аукциона 0432100000615000116, реестровый номер контракта 1525907766615000068)».
В ходе рассмотрения заявки Заявителя единой комиссией был установлен факт того, что технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования являются несоответствующими сведениям, представленным на официальном сайте производителя ООО «НПО «Троицкий Станкостроительный Завод» и сведениям договора от 02 декабря 2015 года № 98/25/465.
В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представители Заявителя сообщили, что на сайте http://www.trssz.ru/products/43-tsz-tks/195-tsz-tks6156-66.html под таблицей технических характеристик содержится фраза: «Технические характеристики и комплектация станка могут быть изменены на усмотрение производителя» (Приложение №1 – Скриншот с официального сайта). Для участия в аукционе участником закупки в адрес ООО «НПО «ТСЗ» был направлен запрос с техническим заданием, для проработки вопроса возможности изготовления оборудования отвечающего данному техническому заданию. В ответ на данный запрос было получено техническое предложение с указанием точных технических характеристик и опционально устанавливаемых изделий. В адрес производителя был направлен официальный запрос с просьбой разъяснить ситуацию с расхождением технических характеристик, на что был получен ответ производителя (исх. №01-12 от 29.12.2015г.), что информация, приведенная на официальном сайте не является публичной офертой и технические характеристики оборудования могут быть изменены в связи с установкой опциональных комплектующих. Также дополнительно сделан запрос в адрес ООО «НПО «ТСЗ» от 11.02.2016 №056П/21 о разъяснении ситуации и причин расхождения технических характеристик, на который получен ответ от 12.02.2016 № 01-07. Что касается озвученного договора, то представители Заявителя сообщили, что данную закупку нельзя сравнивать с закупкой, которая осуществляется в рамках договора № 98/25/465, потому что базовая модель одна, но при этом мощность двигателя меньше (11 Квт), другой шпиндельный узел и обрабатывается трехметровая заготовка. Диаметр вращения над станиной может быть установлен как 660 мм так и 630 мм с ограничением (револьверная головка) или меньше - 580 мм, но не выше 660 мм.
В заседании комиссии Архангельского УФАС России представители Заказчика пояснили, что представленные ООО «ЭнергоМашКонтракт» сведения о технических характеристиках предлагаемого к поставке оборудования являются несоответствующими сведениям, представленным на официальном сайте производителя и сведениям договора от 02 декабря 2015 года № 98/25/465, заключенного между ООО «ЭнергоМашКонтракт» и АО «ОКБМ Африкантов» на поставку станков ТСЗ-ТКС6166. Данное обстоятельство подтверждается Заказчиком скриншотом с официального сайта производителя и с официального сайта РФ о заключенном договоре. Представители Заказчика пояснили, что на сайте указана такая величина как диаметр вращения над станиной - 660 мм, это геометрическая величина, является постоянной величиной и не может изменяться, так как должна будет изменяться марка станка. В каталоге производителя представлена информация по всем маркам станков, кроме станка ТКС 6166, а станок маркиТКС 6163 отсутствует в Технических условиях 3811-004-71705862-15.
Кроме того, в пункте 8 Протокола № 11 повторного подведения итогов открытого аукциона от 11.02.2016 обоснования признания заявки ООО «ЭнергоМашКонтракт» несоответствующей оформлены в виде таблицы, где в столбцах 3 и 4 строки 1 имеется ссылка на официальный сайт производителя и сведения договора, а именно: «Сведения с оф. сайта ООО «НПО «Троицкий станкостроительный Завод» и сведения договора от 02 декабря 2015 года № 98/25/465.
В соответствии с частью 6.1 статьи 67 ФЗ «О контрактной системе» в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 указанной статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Комиссия Архангельского УФАС России установила, что Заказчиком не представлено доказательств недостоверности сведений о технических характеристиках оборудования при анализе документов, составляющих содержание заявки Заявителя. Вывод о недостоверности сведений, содержащихся в заявке ООО «ЭнергоМашКонтракт» получен на основании анализа данных, содержащихся на сайте производителя ООО «НПО «Троицкий станкостроительный Завод» и сведений договора от 02 декабря 2015 года № 98/25/465. Сведения с сайта производителя и информация договора от 02 декабря 2015 года № 98/25/465 не могут быть признаны достаточными и допустимыми для обоснованности вывода о несоответствии технических характеристик предлагаемого к поставке оборудования техническому заданию. Так, информация, размещенная на сайте производителя, носит информационно-рекламный характер, сам сайт не может быть отнесен к категории официальных, а у собственника сайта нет обязанности размещать на нем всю техническую информацию о товарах (оборудовании). Сайт ООО «НПО «ТСЗ» не является ресурсом, на котором публикуются официальные характеристики продукции предприятия, в частности станков токарных центровых с ЧПУ. Подтверждением тому, что сайт носит справочный характер, является размещенное на сайте производителя уведомление о том, что «Технические характеристики и комплектация станка могут быть изменены на усмотрение производителя».
В связи с чем, информация, находящаяся на сайте производителя и информация о заключенном договоре, не может являться доказательством, позволяющим определить технические характеристики товара. Иных доказательств недостоверности сведений, содержащихся в заявке участника, Заказчиком не представлено.
В силу части 1 статьи 69 ФЗ «О контрактной системе» аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 указанного федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией об таком аукционе.
На основании части 6 статьи 69 ФЗ «О контрактной системе» заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 указанного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 указанного Федерального закона.
Заявка данного участника закупки с порядковым номером заявки 3 соответствует требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В силу части 7 статьи 69 ФЗ «О контрактной системе» принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 указанной настоящей статьи, не допускается.
Таким образом, единая комиссия, признав заявку ООО «ЭнергоМашКонтракт» несоответствующей, которая соответствовала документации об аукционе, нарушила часть 7 статьи 69 ФЗ «О контрактной системе».
Руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "ЭнергоМашКонтракт" обоснованной.
2. Признать единую комиссии, созданную Заказчиком - ОАО "Центр судоремонта "Звездочка", нарушившей часть 7 статьи 69 ФЗ «О контрактной системе».
3. Заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) выдать предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О контрактной системе», а именно:
3.1. Заказчику, единой комиссии отменить протокол №11 повторного подведения итогов открытого аукциона от 11.02.2016. Разместить информацию об отмене указанного протокола на сайте электронной площадки.
3.2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику возможность исполнения пункта 4.1 решения (предписания), уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.
3.3. Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.
3.4. Заказчику, единой комиссии повторно провести процедуру рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме с учетом требований норм ФЗ «О контрактной системе».
3.5. Заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки исполнить пункты 3.1 - 3.4 настоящего решения (предписания) в срок до 16 марта 2016 года и в тот же срок сообщить об исполнении настоящего решения (предписания) в Архангельское УФАС России в письменном виде, по факсу (8182) 21-54-45, либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru с приложением подтверждающих документов.
4. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Д.В. Бугаев
Члены Комиссии О.Г. Спиридонова
Н.В. Вознесенская