Решение №05-03 4219 Решение 41т-15 от 16 июля 2015 г.
Текст документа
Сохранить как PDF|
|
|
Дело № 41т-15 |
|||||
|
Организатор аукциона (аукционная комиссия): Государственное автономное учреждение Архангельской области «Спортивный клуб «Водник» 163000, г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 252
Заявитель: ООО «Фишка» 163000, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 180
|
|||||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
||||
|
|
|||||||
|
|
|||||||
РЕШЕНИЕ
13 июля 2015 года г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в составе:
|
Председатель |
- |
Бугаев Д.В. |
Руководитель Архангельского УФАС России |
|
Член комиссии |
- |
Нестеренко Е.В. |
Начальник отдела контроля органов власти Архангельского УФАС России |
|
Член комиссии |
- |
Красильникова Е.И. |
Главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти Архангельского УФАС России |
|
Член комиссии |
- |
Шахов А.Ю. |
Главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти Архангельского УФАС России |
рассмотрев в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» жалобу ООО «Фишка» в присутствии:
представителей от ООО «Фишка» – <...> (по доверенности), <...> (по доверенности)
представителей от ГАУ «СК «Водник» – <...> (по доверенности), <...> (по доверенности)
представителя от ООО «Красная пристань» – <...> (по доверенности)
УСТАНОВИЛА:
03.07.2015 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области поступила жалоба ООО «Фишка» (далее – заявитель) на действия организатора аукциона (аукционной комиссии) при проведении в июне 2015 года аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Архангельской области и закрепленного на праве оперативного управления за ГАУ «СК «Водник», по лоту № 1 (извещение № 220515/0300129/01).
Содержание жалобы:
26.06.2015 был опубликован Протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе, в соответствии с которым ООО «Фишка» не было допущено к участию в аукционе (по лоту № 1) в связи с отсутствием уставной деятельности и видов экономической деятельности организации, позволяющей осуществлять использование причалов по назначению, указанному в документации на причалы и аукционной документации.
По мнению заявителя, данные действия аукционной комиссии необоснованны, так как указанные требования отсутствуют в аукционной документации и документации на причалы. В приложении № 1 к аукционной документации в разделе технические характеристики на причалы указаны только сведения о кадастровом номере предмета лота, его принадлежности на праве оперативного управления и согласовании на проведение открытого аукциона на право аренды.
Какой-либо иной документации на причалы в составе аукционной документации не имеется.
Заявитель указал, что в соответствии с пунктом 3.4 Устава ООО «Фишка» вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные действующим законодательством, имеет для этого необходимые гражданские права и несет гражданские обязанности.
ГАУ «СК «Водник» не согласилось с жалобой. По мнению организатора аукциона, аукционная комиссия действовала в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» и требованиями аукционной документации.
ООО «Красная пристань» поддержало позицию ГАУ «СК «Водник», указав, что доводы заявителя, изложенные в жалобе, являются необоснованными, а действия организатора аукциона (аукционной комиссии) законными и правомерными.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» с учетом следующего.
В мае 2015 года на сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение о проведении в июне 2015 года аукциона на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Архангельской области и закрепленного на праве оперативного управления за ГАУ «СК «Водник».
Согласно указанному извещению организатором аукциона выступает Государственное автономное учреждение Архангельской области «Спортивный клуб «Водник».
Предмет аукциона составлял, в том числе, лот № 1 – право на заключение договора о передаче в аренду причалов № 98, № 99 (кадастровый номер <...> -29-01/119/2010-290, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Ломоносовский, Красная Пристань).
Заявки на участие в аукционе по лоту № 1 подали: ООО «Красная пристань», ИП Медведев Л.В. и ООО «Фишка».
Как следует из протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.06.2015, по лоту № 1 к участию в торгах были допущены ИП Медведев Л.В. и ООО «Красная пристань».
ООО «Фишка» к участию в аукционе допущено не было, в качестве основания для такого решения в протоколе указано – в связи с несоответствием уставной деятельности и видов экономической деятельности организации, позволяющей осуществлять использование причалов по назначению, указанному в документации на Причал(ы) и аукционной документации.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления, заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования, осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи.
На основании части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров (кроме специально предусмотренных указанной статьей случаев).
Частью 5 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливается федеральным антимонопольным органом.
Приказом Федеральной антимонопольной службой от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества (далее – Правила).
Правила последовательно и императивно определяют требования к аукционной документации, к участникам торгов, устанавливают порядок подачи заявок на участие в аукционе, порядок проведения аукциона, не предоставляя организатору торгов права применять иной порядок.
В соответствии с пунктом 120 Правил заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требования к содержанию заявки и прилагаемым к ней документам содержатся в пункте 121 Правил (аналогичные требования отражены в пункте 9.2 документации рассматриваемого аукциона).
Согласно пункту 24 Правил заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях:
1) непредставления документов, определенных пунктами 52 и 121 настоящих Правил, либо наличия в таких документах недостоверных сведений;
2) несоответствия требованиям, указанным в пункте 18 настоящих Правил;
3) невнесения задатка, если требование о внесении задатка указано в извещении о проведении конкурса или аукциона;
4) несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличия в таких заявках предложения о цене договора ниже начальной (минимальной) цены договора (цены лота);
5) подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе заявителем, не являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства или организацией, образующей инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, либо не соответствующим требованиям, установленным частями 3 и 5 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», в случае проведения конкурса или аукциона, участниками которого могут являться только субъекты малого и среднего предпринимательства или организации, образующие инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;
6) наличия решения о ликвидации заявителя - юридического лица или наличие решения арбитражного суда о признании заявителя - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом и об открытии конкурсного производства;
7) наличие решения о приостановлении деятельности заявителя в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на день рассмотрения заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе.
Пунктом 25 Правил установлено, что отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по иным основаниям, кроме случаев, указанных в пунктах 24 и 24.1 настоящих Правил, не допускается.
Как отмечалось ранее, в протоколе № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.06.2015 (по лоту № 1) в качестве основания для недопуска ООО «Фишка» к участию в аукционе указано – в связи с несоответствием уставной деятельности и видов экономической деятельности организации, позволяющей осуществлять использование причалов по назначению, указанному в документации на Причал(ы) и аукционной документации.
Предмет аукциона по лоту № 1 – право на заключение договора о передаче в аренду причалов № 98, № 99 (кадастровый номер <...> -29-01/119/2010-290, адрес объекта: Архангельская область, г. Архангельск, округ Ломоносовский, Красная Пристань).
Согласно пункту 1.4 проекта договора (для лота № 1), который является частью аукционной документации (приложение № 5), причал(ы) передаются для использования по назначению, указанному в документации на Причал(ы).
Технический паспорт на причалы № 98, № 99 содержит графу – назначение: техническое обслуживание и отстой судов.
В выписке из единого государственного реестра юридических лиц, представленной в заявке ООО «Фишка», а также в Уставе общества отсутствует какой-либо вид экономической деятельности, связанный с указанным выше.
Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.
Согласно пункту 1 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.
Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом.
Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
В силу пункта 2 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Решение об ограничении прав может быть оспорено юридическим лицом в суде.
Согласно пункту З статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.
Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 разъяснено, что при разрешении споров необходимо учитывать, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.
Из протокола рассмотрения заявок от 25.06.2015 видно, что единственной причиной недопуска ООО «Фишка» к участию в аукционе послужило, по мнению аукционной комиссии, несоответствие уставной деятельности и видов экономической деятельности организации, позволяющей осуществлять использование причалов по назначению, указанному в документации на Причал(ы) и аукционной документации (то есть отсутствие в учредительных документах ООО «Фишка» соответствующего вида деятельности).
Каких-либо других обстоятельств в данном протоколе не указано.
При этом, приведенный в Уставе общества перечень видов деятельности не является исчерпывающим.
Право на осуществление того или иного вида экономической деятельности, не требующего наличия лицензии, не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у организации соответствующего кода ОКВЭД, внесенного в установленном порядке в ЕГРЮЛ.
Отсутствие в ЕРГЮЛ сведений об определенных кодах ОКВЭД, которые соответствуют осуществляемой организацией деятельности, не является запретом на ее осуществление.
Согласно статье 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности юридического лица.
Как указано во введении к Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, принятому Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001 № 454-ст, присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них, то есть коды предназначены для целей государственной статистики.
Принимая во внимание изложенное, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности, а отсутствие в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц определенных видов экономической деятельности само по себе не может быть расценено как несоответствие претендента на участие в аукционе установленным федеральными законами требованиям.
ГАУ «СК «Водник» не оспаривается, что ООО «Фишка» предоставило все сведения и документы, необходимые для участия в аукционе, которые предусмотрены пунктом 120 Правил и аукционной документацией. Наличия лицензии не требовалось.
Кроме того, как следует из пункта 133 Правил, протокол, составленный по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе, должен содержать сведения о заявителях, решение о допуске заявителя к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящих Правил, которым не соответствует заявитель, положений документации об аукционе, которым не соответствует его заявка на участие в аукционе, положений такой заявки, не соответствующих требованиям документации об аукционе.
В данном случае протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе от 25.06.2015 в части принятия решения относительно ООО «Фишка», которое подало заявку по лоту № 1, не содержит подобных ссылок. В протоколе не указаны каким именно положениям Правил и аукционной документации не соответствует заявитель (его заявка). Данные основания прямо указаны в пункте 24 Правил и составляют исчерпывающий перечень. Указание в протоколе на «несоответствие уставной деятельности и видов экономической деятельности организации, позволяющей осуществлять использование причалов по назначению, указанному в документации на Причал(ы) и аукционной документации» таким основанием не является.
Кроме того, как уже отмечалось ранее, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности. Присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью только классификацию и кодирование видов экономической деятельности и информации о них. Отсутствие в выписке из ЕГРЮЛ определенных видов экономической деятельности не может быть расценено как несоответствие претендента на участие в аукционе установленным федеральными законами требованиям (аналогичная мнение изложено арбитражным судом при рассмотрении дела № А05-296/2014).
При вышеназванных обстоятельствах решение аукционной комиссии об отказе ООО «Фишка» в допуске к участию в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Архангельской области и закрепленного на праве оперативного управления за ГАУ «СК «Водник», по лоту № 1 необоснованно и свидетельствует о нарушении аукционной комиссией пунктов 24, 25, 133 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.
Учитывая изложенное и руководствуясь частями 17, 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Архангельского УФАС России по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Фишка» обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию ГАУ «СК «Водник», необоснованно не допустившую ООО «Фишка» к участию в аукционе на право заключения договора аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Архангельской области и закрепленного на праве оперативного управления за ГАУ «СК «Водник», по лоту № 1 (извещение № 220515/0300129/01), нарушившей требования пунктов 24, 25, 133 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67.
3. Выдать аукционной комиссии ГАУ «СК «Водник» предписание о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, а именно: отменить Протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению № 220515/0300129/01 от 25.06.2015, а также Протокол № 2 проведения открытого аукциона по извещению № 220515/0300129/01 от 26.06.2015, рассмотреть заявки на участие в аукционе по лоту № 1 вновь.
4. Установить срок исполнения предписания до 31 июля 2015 года. Сообщить об исполнении предписания в тот же срок.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» решение или предписание комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
Председатель Комиссии Д.В. Бугаев
Члены Комиссии Е.В. Нестеренко
Е.И. Красильникова
А.Ю. Шахов