База решений
и правовых актов

 

						Дело № 26адм-14
				05-05/2721

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 26адм-14

 

21 мая 2014 года г. Архангельск

 

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области, Гниденко Л.М., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 26адм-14, возбужденного в отношении <...>,

 

УСТАНОВИЛА:

 

06.05.2014 начальником отдела контроля органов власти Архангельского УФАС России Нестеренко Е.В. в отношении<...> составлен протокол об административном правонарушении № 26адм-14.

Согласно протоколу <...> вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в Архангельское УФАС России информации, запрошенной в соответствии с определением от 21.03.2014 о назначении дела № 11-14 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, необходимой антимонопольному органу для реализации возложенных на него полномочий.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 21.03.2014 № 87 было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 11-14 по признакам нарушения территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Плесецким лесничеством, ГАУ Архангельской области «Единый лесопожарный центр» при участии ИП <...> и <...> статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», а также по признакам нарушения Плесецким лесничеством требований части 1 статьи 15, части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно определению от 21.03.2014 о назначении дела № 11-14 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению <...> надлежало в срок до 15.04.2014 представить в Архангельское УФАС России по адресу: г. Архангельск, ул. К. Либкнеха, 2, следующие документы и материалы:

- правовую позицию по вменяемому ответчикам нарушению антимонопольного законодательства с приложением необходимых документов;

- осуществляется ли <...> (осуществлялась в период организации и проведения рассматриваемого аукциона) предпринимательская деятельность в сфере лесозаготовки и (или) лесопереработки;

- был ли <...> заинтересован в приобретении лесных насаждений в объеме 3000 кбм, занимающих площадь 14,9 га и расположенных на территории Пуксинского участкового лесничества, кв. № 33, выд. № 23, дел. № 3;

- было ли Рожкову А.В. известно о проведении Плесецким лесничеством открытого аукциона по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений лесопользователям для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения № 261012/0979275/04;

- был ли <...> заинтересован принять участие в указанном аукционе. В случае, если Рожков А.В. был заинтересован принять участие в аукционе, какие обстоятельства этому воспрепятствовали;

- пояснить, с какой целью <...> был внесен задаток за участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений лесопользователям для достижения целей государственной политики в сфере содействия занятости населения № 261012/0979275/04;

- иную информацию для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

К установленному сроку запрашиваемая информация <...> представлена не была. Ходатайства о продлении срока представления информации в управление не направлялись. Доказательства невозможности представления информации Рожковым А.В. не представлены.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

На основании части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Не представив в Архангельское УФАС России информацию в соответствии с определением от 21.03.2014 о назначении дела № 11-14 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению, <...> совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере антимонопольной деятельности. Одним из способов осуществления надзора является право государственных органов на получение информации. Объективную сторону данного правонарушения образует несвоевременное представление сведений, предусмотренных антимонопольным законодательством.

Субъектом указанного административного правонарушения является <...>. Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности представления в установленные сроки информации, запрошенной антимонопольным органом, не установлено, что является отражением субъективной стороны административного правонарушения, совершенного по неосторожности.

Ответственность за непредставление в антимонопольный орган сведений (информации) по требованию указанного органа наступает при несоблюдении обязанности, установленной антимонопольным законодательством.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства составляет один год.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» целью данного федерального закона является обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для свободного функционирования рынков.

Нарушение антимонопольного законодательства и иных правовых актов о защите конкуренции существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения и не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении к исполнению своих публичных обязанностей, соответственно, норма статьи 2.9 КоАП РФ не может быть применена в данном случае.

При назначении наказания принимается во внимание, что ранее Рожков А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекался.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, равно как и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, <...> подлежит привлечению к административной ответственности, установленной частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в размере 1500 рублей.

 

 

Руководствуясь статьями 4.1, 4.5, 19.5, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛА:

 

Признать <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета (получатель - УФК по Архангельской области (Архангельское УФАС России) л/с 03241285520 в Управлении федерального казначейства по архангельской области, ИНН 2901061919, КПП 290101001, ОКТМО 11701000, р/сч 40101810500000010003, ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, код дохода 161 1 16 02010 01 6000 140).

<...> рекомендуем направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (факс (8182) 680059).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

 

 

Заместитель руководителя Управления

Федеральной антимонопольной службы

по Архангельской области Л.М.Гниденко