База решений
и правовых актов

,						Дело № 1мз-20 029/06/64-16/2020
						Заказчик : Администрация муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» 164570, Архангельская область, Виноградовский район, рп. Березник, ул. Павлина Виноградова, д. 83 Е-mail: econ.vin@yandex.ru Оператор электронной площадки: АО «Единая электронная торговая площадка» 117312, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5 E-mail: info@roseltorg.ru Заявитель: ООО "СТРОЙРЕСУРС" 603157, Нижний Новгород, ул.Буревестника, 9А, П8 E-mail: s-res52@yandex.ru

РЕШЕНИЕ

14 января 2020 года г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Короткова И.Ю.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,

Члены комиссии:

Чирова Л.А.	Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Толстова А.А.	Специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в присутствии представителей от:

Заказчика: Кузнецовой А.Г. (доверенность от 10.01.2020);

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.

УСТАНОВИЛА:

30 декабря 2019 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "СТРОЙРЕСУРС" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (далее – Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства «Два многоквартирных дома в пос. Березник, пер. Новый, д.12/2, Виноградовского района, Архангельской области» (извещение № 0124300020719000055).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 10.01.2020 № 01-11/2.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

23.12.2019 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300020719000055 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объектов капитального строительства «Два многоквартирных дома в пос. Березник, пер. Новый, д.12/2, Виноградовского района, Архангельской области» (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 128 397 250,00 руб.

Оператор электронной площадки – АО «Единая электронная торговая площадка».

Первый довод: «В проекте контракта отсутствует условие, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе».

Пунктом 9 части 1 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное данным пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с указанным Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с указанным Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 14.7 проекта контракта установлено, что во всем, что не оговорено в настоящем Контракте, Стороны руководствуются действующим законодательством Российской Федерации.

Из совокупного толкования положений пункта 9 части 1 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе» и пункта 14.7 Проекта Контракта следует, что стороны, в случае возникновения вышеуказанных обстоятельств имеют право допустить однократное изменение срока исполнения контракта в силу прямого действия ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, довод является необоснованным.

Второй довод: «Заказчиком в документации не установлено обязательное положение о том, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, что нарушает часть 2 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе».

Согласно части 2 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 данного Федерального закона. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт.

В разделе 3 «Цена Контракта и порядок расчетов» проекта контракта установлено следующее: «3.1. Максимальное значение цены Контракта, установленное Заказчиком в документации об электронном аукционе, составляет 128 397 250,00 (Сто двадцать восемь миллионов триста девяносто семь тысяч двести пятьдесят рублей 00 копеек) рублей.

3.2. Цена Контракта по результатам проведения электронного аукциона определена в размере _____ (______________) рублей, в том числе НДС: __________ (___________________________________) руб. ____ коп. / НДС не облагается (указать основание).

3.3. Цена Контракта определяется по следующей формуле:

Цк = С + ((Цкк – А) / 2),

где:

С – сметная стоимость строительства (в ценах соответствующих лет) с учетом распределения объемов работ в пределах срока исполнения контракта по годам в соответствии с проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и положительное заключение о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства объекта капитального строительства;

Цкк – цена контракта, установленная по результатам проведения электронного аукциона, указанная в пункте 3.2 настоящего Контракта;

А – переменная, значение которой устанавливается равным сметной стоимости строительства (С), в случае если сметная стоимость строительства, указанная в проектной документации при представлении ее для проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, меньше или равна сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, и равным цене контракта (Цкк), в случае если сметная стоимость строительства, указанная в такой документации, больше сметной стоимости строительства, установленной по результатам проведения проверки достоверности определения сметной стоимости строительства».

Следовательно, данное положение установлено в соответствии с частью 2 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, довод является необоснованным.

Третий довод: «Учитывая, что законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрено, что выписка из реестра членов саморегулируемой организации должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты окончания срока подачи заявок, вышеуказанное требование к сроку выдачи выписки не соответствует положениям Закона о контрактной системе».

В части 10 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» в подпункте 2 пункта 3 раздела I «Общие положения» документации об аукционе установлено следующее: «Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, или копии этих документов: Выписка или копия выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в отношении объектов капитального строительства по форме, установленной органом надзора за саморегулируемыми организациями. Выписка должна быть выдана не ранее чем за один месяц до даты подачи заявки участником закупки».

Следовательно, требование к сроку выдачи выписки соответствует положениям ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, довод является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» данной закупки нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙРЕСУРС" необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Ю. Короткова

Члены Комиссии Л.А. Чирова

А.А. Толстова