База решений
и правовых актов

						Дело № 437оз-20 029/06/69-1027/2020
						Заказчик : ГКУ АО ''Главное управление капитального строительства'' Архангельск г, проспект троицкий, дом 45 Е-mail: dvinaland@guks29.ru. Уполномоченный орган (единая комиссия): Контрактное агентство Архангельской области 163069, г. Архангельск, ул.Выучейского, д.18, Е-mail: dkp@dvinaland.ru Оператор электронной площадки: АО «Сбербанк-АСТ» 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9 E-mail: ko@sberbank-ast.ru Заявитель: ООО Фирма "КОНВИТ" 107497, Москва, Иркутская ул., д.3 E-mail: konvit.tender@mail.ru

РЕШЕНИЕ

20 августа 2020 года г. Архангельск

Руководствуясь Письмом ФАС России от 03.04.2020 г. N ИА/27903/20 "О дистанционном рассмотрении жалоб, проведения внеплановых проверок, рассмотрения обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков",

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Короткова И.Ю.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,

Члены комиссии:

Малышева О.С.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Кузнецова Е.Н.	Специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в присутствии представителей от:

Заявителя: Минаевой Н.В., Авчинцевой О.С. (слушатели);

Заказчика: Макаровой Н.А. (доверенность от 13.01.2020 № б/н);

Уполномоченного органа: Анисимова А.А. (доверенность от 06.04.2020 № 54-Д);

УСТАНОВИЛА:

13 августа 2020 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО Фирма "КОНВИТ" (далее - Заявитель) на действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом - Контрактным агентством Архангельской области (далее – Уполномоченный орган, единая комиссия) при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение проектных работ для строительства фельдшерско-акушерских пунктов на территории муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области. (извещение № 0124200000620003575).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия единой комиссии, созданной уполномоченным органом, на проведение открытого конкурса (жалоба размещена на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru в разделе «Жалобы»).

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 17.08.2020 № 2175.

Уполномоченный орган не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 19.08.2020 № 314-05-689.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 № 215-пп контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области, осуществляющим: регулирование контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Архангельской области; определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области; организацию и проведение аукционов по продаже права на заключение договоров аренды отдельных лесных участков.

Взаимодействие Уполномоченного органа и заказчиков Архангельской области в сфере закупок для обеспечения нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Архангельской области «Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных заказчиков Архангельской области, государственных бюджетных учреждений Архангельской области, муниципальных заказчиков Архангельской области, муниципальных бюджетных учреждений муниципальных образований Архангельской области и отдельных юридических лиц при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения нужд Архангельской области» от 20 декабря 2013 года № 595-пп (далее - Постановление № 595-пп).

Согласно Постановлению № 595-пп Заказчик направляет в Уполномоченный орган заявку на осуществление закупки. Уполномоченный орган на основании представленной заявки Заказчика подготавливает конкурсную документацию, и организует осуществление закупки.

30.06.2020 Уполномоченный органом – Контрактным агентством Архангельской на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000620003575 о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсная документация на право заключения государственного контракта на выполнение проектных работ для строительства фельдшерско-акушерских пунктов на территории муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области (далее – конкурсная документация).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 3 900 000,00 рублей.

Оператор электронной площадки – АО «Сбербанк-АСТ».

1. Заявитель в своей жалобе указал на то, что неверное оценена заявка участника ООО Фирма «КОНВИТ» по критерию «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ».

В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ «О контрактной системе» для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 ФЗ «О контрактной системе» в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в документации о закупке критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Частью 8 статьи 32 ФЗ «О контрактной системе» определено, что порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

«…

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им
на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

…»

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им
на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 27(1) и 24(4) настоящих Правил):

«…

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами
в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

…»

Критерии оценки, величины значимости этих критериев, показатели
в отношении нестоимостных критериев оценки, их значимость и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения установлены в части 22 раздела I конкурсной документации в соответствии с заявкой на осуществление закупки и требованиями ФЗ «О контрактной системе» и Правил.

Подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 части 22 раздела I «Общие положения» установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев, показатели в отношении нестоимостных критериев оценки, их значимость и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения, а именно:

«…

Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ (показатель критерия оценки).

Значимость показателя критерия оценки заявок – 50% (ЗП₂ – 50).

Коэффициент значимости показателя критерия оценки заявок – 0,5.

Оценивается количество работающих в организации руководителей и ключевых специалистов, имеющих высшее образование в области архитектуры и/или строительства, необходимое для выполнения проектных (проектно-изыскательских) работ.

В качестве подтверждения квалификации трудовых ресурсов предоставляются:

- приказ (распоряжение) о приеме на работу или трудовой договор;

- диплом о высшем профессиональном образовании.

В случае отсутствия документов, подтверждающих квалификацию трудовых ресурсов, участнику закупки, по показателю критерия оценки «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ», присуждается 0 баллов.

…»

В жалобе Заявитель указал, что в составе заявки было предоставлена информация о 29 сотрудниках, а именно: 25 копий трудовых книжек/трудовых договоров, 25 копий дипломов, 16 копий аттестатов и удостоверений о повышении квалификации, 12 копий удостоверений НОПРИЗ в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования. Удовлетворяющими все условия критерия признаны 8 участников.

Уполномоченный орган в объяснении по жалобе от 19.08.2020 № 314-05-689 пояснил, что из представленных документов всем требованиям, установленным подпунктом 2.1.2 пункта 2.1 части 22 раздела I конкурсной документации, соответствовали только 8 руководителей и ключевых специалистов (Каминский И.Б., Щербаков А.М., Туркин И.В., Фугин С.С., Мамочкина Н.К., Данилова Т.М., Дулаев А.С., Полякова И.М.).

Руководители и ключевые специалисты Горбачев Д.В., Ершов Ю.Б., Седова И.А., Котлукова И.В., Сорокань М.Н., Овчинцева О.С., Котлуков К.К., Пугач Я.Ю., Ильичев Е.В., Глотов Д.Н., Русанов Ю.А. не имеют высшего образования в области архитектуры и/или строительства.

В отношении Коробова В.И., Бабкиной А.Ю., Пустовит Г.А., Глейзера М.А., Ильичева Е.В., Андреева А.В., Глотова Д.Н., Астаева А.В., Тишанова Р.О., Алиева И.А., Зариповой А.Ю. не представлены приказы (распоряжения) о приеме на работу или трудовые договоры.

В отношении Тумазова А.М. не представлен диплом о высшем профессиональном образовании.

В соответствии с частью 6 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 ФЗ «О контрактной системе» критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Таким образом, довод Заявителя считается необоснованным.

1. Заявитель в своей жалобе указал на то, в установленные сроки Заказчику был направлен запрос о разъяснении результатов проведения процедуры в части оценки критерия «Квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ». Однако Заказчик не дал разъяснений на второй вопрос запроса.

В соответствии с частью 13 статьи 53 ФЗ «О контрактной системе» любой участник конкурса, в том числе подавший единственную заявку на участие в конкурсе, после размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе вправе направить в письменной форме или в форме электронного документа заказчику запрос о даче разъяснений результатов конкурса. В течение двух рабочих дней с даты поступления этого запроса заказчик обязан представить в письменной форме или в форме электронного документа участнику конкурса соответствующие разъяснения.

Заявитель в приложении к жалобе предоставил скриншот страницы запроса о разъяснении результатов проведения процедуры участника электронно-торговой площадки «Сбербанк – АСТ» (из личного кабинета Участника закупи), из которого видно, что Заявителем представлен полный текст запроса в поле «Наименование».

Уполномоченный орган предоставил в объяснении по жалобе от 19.08.2020 № 314-05-689 скриншот страницы запроса о разъяснении результатов проведения процедуры участника электронно-торговой площадки «Сбербанк – АСТ» (из личного кабинета Уполномоченного органа), из которого видно, что Заявителем текст запроса размещен в поле «Тема запроса» и отображается со следующим текстом:

«Уважаемый Закачик! 1. Уточните, пожалуста, почему в протоколе подведения итогов не указана цена предложения каждого участника Закупки? 2. В отношении оценки квалификации нашей организации из представленных документов по ключевым специалистам, а именно».

10.08.2020 Уполномоченным органом размещены на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru даны разъяснения на полученный запрос, а именно:

«В ответ на запрос № 651 от 07.08.2020 г., контрактное агентство Архангельской области представляет разъяснения результатов открытого конкурса с в электронной форме на право заключения контракта на выполнение проектных работ для строительства фельдшерско-акушерских пунктов на территории муниципального образования «Устьянский муниципальный район» Архангельской области:

По вопросу № 1: В соответствии с частью 12 статьи 54.7 Федерального закона от 05.04.2013 3 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" протокол подведения итогов открытого конкурса в электронной форме не обязан содержать цену предложения каждого участника закупки.

По вопросу № 2: Поскольку в запросе не содержится информации в отношении чего необходимо представить разъяснения, разъяснения не могут быть представлены».

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения

При проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» данной закупки нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частями 6, 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Фирма "КОНВИТ" необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Ю. Короткова

Члены Комиссии Е.Н. Кузнецова

О.С. Малышева