База решений
и правовых актов

						Дело № 6мз-23 029/06/42-25/2023
						Заказчик: Управление строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального района Архангельской области 164200, Архангельская область, г. Няндома, ул. 60 лет Октября, д. 13 E-mail: upravsagkh@nyan-doma.ru Оператор электронной площадки: АО «Единая электронная торговая площадка» 117312, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5 E-mail: ko@roseltorg.ru Заявитель: Индивидуальный предприниматель Блинова Надежда Алексеевна E-mail: nadya.blinova.00@internet.ru

РЕШЕНИЕ

24 января 2023 года г. Архангельск

Руководствуясь Письмом ФАС России от 03.04.2020 № ИА/27903/20 "О дистанционном рассмотрении жалоб, проведения внеплановых проверок, рассмотрения обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Малышева О.С.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,

Члены комиссии:

Романова Д.С.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Вижевцева С.Н.	Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в присутствии представителей от:

Заказчика: Осиповой Т.В. (доверенность от 23.01.2023 № 109);

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.

УСТАНОВИЛА:

18 января 2023 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба Индивидуального предпринимателя Блиновой Надежды Алексеевны (далее - Заявитель) на действия заказчика - Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее – Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство уличного освещения ж/д ст. Зелёный, ж/д ст. Полоха, д. Андреевская, ж/д ст. Бурачиха, пос. Шестиозерский (извещение № 0124300031522000037).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика в связи с размещением извещения, не соответствующего требованиям ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 23.01.2022 № 110.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

29.12.2022 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300031522000037 о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на строительство уличного освещения ж/д ст. Зелёный, ж/д ст. Полоха, д. Андреевская, ж/д ст. Бурачиха, пос. Шестиозерский (далее – Извещение).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 11 466 930,00 рублей.

Оператор электронной площадки – АО «Единая электронная торговая площадка».

1. Заявитель в своей жалобе указал, что проект контракта, размещенный Заказчиком в составе Извещения, не содержит условия, указанного в части 2 статьи 37 ФЗ «О контрактной системе».

В силу пункта 17 части 1 статьи 42 ФЗ «О контрактной системе» при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию о размере обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если требование обеспечения исполнения контракта, гарантийных обязательств установлено в соответствии со статьей 96 данного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе» Заказчиком, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Согласно части 6.3 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе» в случае, если предложенные в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, начальной сумме цен единиц товара, работы, услуги, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 указанного Федерального закона.

В силу части 2 статьи 37 ФЗ «О контрактной системе», если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 данной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 данной статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в извещении об осуществлении закупки.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте, в разделе «Обеспечение исполнения контракта» Извещения указано: «Требуется обеспечение исполнения контракта. Порядок предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к обеспечению - В соответствии с приложением к Извещению».

В пункте 3 раздела 3 файла «Приложение к извещению об осуществлении закупки», являющегося неотъемлемой частью Извещения, указано: «В случае, если предложенные в заявке участника закупки цена, сумма цен единиц товара, работы, услуги снижены на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, начальной сумме цен единиц товара, работы, услуги, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ».

Вместе с тем, пунктом 11.3 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью Извещения, установлено, что «Контракт заключается после предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом № 44-ФЗ».

Следовательно, при установлении требования обеспечения исполнения контракта Заказчик не нарушил положений ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.

2. Заявитель в жалобе указывает, что Заказчик в проекте контракта не установил срок возврата обеспечения исполнения котракта.

Согласно части 27 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в том числе части этих денежных средств в случае уменьшения размера обеспечения исполнения контракта в соответствии с частями 7, 7.1 и 7.2 статьи 96 данного Федерального закона. При этом срок возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) таких денежных средств не должен превышать тридцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, а в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 данного Федерального закона, такой срок не должен превышать пятнадцать дней с даты исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом.

В разделе Преимущества и требования к участникам структурированной формы Извещения Заказчик установил преимущество в соответствии с частью 3 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе».

Следовательно, Заказчик должен был установить в проекте контракта срок возврата заказчиком подрядчику обеспечения исполнения контракта, не превышающий пятнадцать дней с даты исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Между тем, в пункте 11.6. проекта контракта указано следующее: «Денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, в том числе часть этих денежных средств случае уменьшения размера обеспечения исполнения Контракта в соответствии с частями 7, 7.1, и 7.2 статьи 96 Закона № 44-ФЗ, возвращаются Подрядчику в течение __ дней с даты исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом».

Таким образом, Заказчик нарушил часть 27 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе».

В указанных действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» данной закупки иных нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Индивидуального предпринимателя Блиновой Надежды Алексеевны обоснованной в части второго довода.

2. Признать Заказчика - Управление строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального района Архангельской области, нарушившим часть 27 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе».

3. Заказчику, оператору электронной площадки - АО «Единая электронная торговая площадка», выдать предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О контрактной системе».

4. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии О.С. Малышева

Члены Комиссии Д.С. Романова

С.Н. Вижевцева