Решение б/н Решение по делу №135оз-12 по жалобе ООО «Инвамед» от 6 июня 2012 г.

Вид документа
Дата регистрации
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

 

РЕШЕНИЕ

 

04 июня 2012 года                                                                                              г. Архангельск
 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее по тексту - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии:

Алешин К.Н.

Руководитель управления,

 

Члены комиссии:

Фролова С.В.

Заместитель руководителя управления, начальник отдела контроля размещения государственного заказа,

Короткова И.Ю.

Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа,

Спиридонова О.Г.

Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,

Половенская П.А.

Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,

 

на основании статей 17 и 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации РФ от 07.04.2004 № 189», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379 (далее по тексту – Административный регламент)

 

в присутствии представителей от:

Заказчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в заседание Комиссии Архангельского УФАС России не явился, своих представителей не направил.

 Уполномоченного органа: Дроздовой Е.Ю. (доверенность от 17.05.2012                           № 16-Д); Осипова Е.Л. (доверенность от 28.05.2012 № 22-Д);

Заявителя: Ерошкина Д.Г. (доверенность от 01.06.2012 №115).

                                                                                                                                                   

УСТАНОВИЛА:

 

29 мая 2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее по тексту - Архангельское УФАС России) – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба                          ООО «Инвамед» (далее по тексту – Заявитель) на действия Заказчика – государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Первая городская клиническая больница им. Е.Е. Волосевич» (далее по тексту – Заказчик), при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку расходного материала (Извещение                                                  № 0124200000612000531).

 

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия Заказчика в связи с формированием технического задания документации об аукционе под конкретного производителя, в частности, по утверждению Заявителя, по позиции № 3 может быть поставлен только стент CarboStent Radix (CID, Италия), по позиции № 4 – стент Multi-Link Vision (About Vascular, США), по позиции № 5 – стент Omnilink Elit (About Vascular, США).

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснениях по жалобе (письмо от 04.06.2012 б/н).

Уполномоченный орган, Единая комиссия не согласны с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснениях по жалобе (письмо от 01.06.2012 № 314-05-606).

 

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.

В соответствии с Постановлением правительства Архангельской области «Об утверждении положения об агентстве государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области» от 18 декабря 2009 года № 215-пп агентство государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области являлся уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд Архангельской области.

Указом Губернатора Архангельской области от 19 марта 2012 года № 36-у  агентство государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области переименовано в контрактное агентство Архангельской области.

Взаимодействие Уполномоченного органа и государственных заказчиков Архангельской области в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Постановлением администрации Архангельской области «О мерах по реализации Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 31 октября 2008 года № 244-па/38 (далее – Постановление № 244).

Согласно Постановлению № 244 заказчик направляет в Уполномоченный орган заявку на организацию размещения заказа, содержащую, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В соответствии с пунктом 7 вышеуказанного постановления сведения, указанные в заявке заказчика, являются исчерпывающими и изменению и дополнению не подлежат.

Уполномоченный орган, на основании представленной заявки заказчика, подготавливает документацию об аукционе и организует размещение заказа.

05 апреля 2012 года в Уполномоченный орган от Заказчика поступила заявка на организацию размещения заказа на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку расходного материала.

Документация об открытом аукционе утверждена руководителем контрактного агентства Архангельской области Пантак Н.А.  17.05.2012.

18.05.2012 Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено Извещение № 0124200000612000531 о проведении открытого аукциона в электронной форме.

Оператор электронной площадки - ОАО «Единая электронная торговая площадка».

Начальная (максимальная) цена контракта – 983 700,00 рублей.

Согласно пункту 5 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0124200000612000531 от 01 июня 2012 по окончании срока подачи заявок на участие в рассматриваемом аукционе от участников размещения заказа было подано 2 заявки. Заявитель не подавал заявку на участие в открытом аукционе и не являлся участником данного размещения заказа. Жалоба подана до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.

 

Предметом данного аукциона в электронной форме является поставка расходного материала – стентов (поз.3 - перифирический почечный, поз.4 - коронарный кобальт-хромовый и поз.5 - перифирический баллонорасширяемый).

В силу части 1 статьи 41.6. ФЗ «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

На основании части 3.1. статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6. ФЗ «О размещении заказов» установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Согласно вышеизложенному, потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований к товарам. При этом в законе отсутствуют ограничения по наличию требований к заказчику в части обоснования своих потребностей при установлении требований к поставляемому товару, по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

В соответствии с  разделом II «Сведения о товаре, на поставку которого размещается заказ, и об условиях исполнения договора» документации об аукционе требуется поставить, в том числе:

- «позиция 3 - Стент перифирический почечный. Стент на монорельсовой системе доставки с баллонным катетером. Материал стента – сталь AISI 316LVM.  Матричный дизайн, мультиклеточная архитектура.Специальное гемо- и гистосовместимое покрытие из пиролитического углерода.Совместимость с проводником  диаметром 0.018".Совместимость с проводниковым катетером диаметром 5F (0.058"). Наличие двух платиновых рентгеноконтрастных маркера на стенте и два на баллоне.Диаметр проксимальной части - 2.3 F, дистальной части - 3.5 F .Длина шафта 25см. Размеры, допустимые к поставке*: диаметры 5.0 мм, 6.0 мм, 7.0 мм; длины 12мм, 17 мм; длины систем доставки – 75 см, 150 см»;

- «позиция 4 – Стент коронарный кобальт-хромовый. Матричный баллонорасширяемый стент. Дизайн стента в виде ряда волнистых колец с 3мя изогнутыми перемычками между кольцами. Материал стента: кобальт-хромовый сплав L-605. Толщина стенки: не более 0.0032" (0.0813мм). Для стента 3.0х18мм: объем стента не более 1.74мм3, соотношение металл/артерия не более 10.7%, укорочение 0%, рекоил не более 4.39%, площадь раскрытой ячейки не менее 4.12мм2. Стент смонтирован на монорельсовом баллонном катетере из пебакса (полиэфир) длиной 143см совместимым с проводником диаметром 0.014". Два рентгеноконтрастных вольфрамовых маркера интегрированных в шафт катетера.  Профиль кончика не более 0.021". Технология "гнездовой" фиксации стента на баллоне. Профиль стента на баллоне (кроссинг профиль) не более 0.040" для стента 3.0x18мм. Протяженность цилиндрической части баллона за края стента не более 0.69мм. Комплаинс: номинальное давление (NP)  8 - 9 атм.(данный диапазон установлен для заданного размерного ряда), расчетное давление разрыва (RBP) 16 атм.
Размеры, допустимые к поставке*: диаметры -  2.0, 2.25, 2.5, 2.75, 3.0, 3.5, 4.0 мм;
длины -  8, 12, 15, 18, 23, 28 мм»;

- «позиция 5 – Стент перифирический баллонорасширяемый. Матричный баллонорасширяемый стент на коаксиальной (OTW) системе доставки под проводник диаметром 0.035". Материал стента: кобаль-хромовый сплав L-605. Дизайн стента в виде нескольких волнистых колец с 3мя перемычками между кольцами. 2 дизайна стента, оптимизированные под артерии диаметром 5-7мм (постдилатация до 8мм) и 8-10мм (постдилатация до 11мм) соответственно. Профиль стентов 6, 7, 8, 9, 10 мм на баллоне: 1.95мм, 2.05мм, 2.10мм, 2.15мм, 2.20мм соответственно. Совместимость с 6Fr  интродьюсером для всех размеров. Технология "гнездовой" фиксации стента на баллоне. Двойная стенка баллона с укладкой в пять складок. Гидрофильное покрытие дистальной части катетера. Комплаинс: номинальное давление (NP) 8 атм., расчетное давление разрыва (RBP) 14 атм. Размеры, допустимые к поставке*: диаметры 6 мм, 7 мм, 8 мм, 9 мм, 10 мм; длины: 12 мм, 16 мм, 19 мм, 29 мм, 39 мм, 59мм; длины систем доставки 80 см,135 см».

В заседании Комиссии представитель Заявителя пояснил, что техническое задание документации об аукционе сформировано под конкретного производителя, в частности, указаны характеристики стента по позиции № 3 может быть поставлен только стент CarboStent Radix (CID, Италия), по позиции № 4 – стент Multi-Link Vision (About Vascular, США), по позиции № 5 – стент Omnilink Elit (About Vascular, США), в частности указаны характеристики стентов с точностью до сотых долей процентов и десятитысячных долей миллиметров. Кроме того, указаны точные размеры, допустимые к поставке - диаметров (5.0, 6.00 мм) и длины (12, 17 мм), покрытие из пиролитического углерода (позиция №3). В позиции № 4 указаны также точные размеры, допустимые к поставке - диаметров (2.0, 2.25, 2.75,3.0,3.5,4.0 мм) и длины (8,12,15,18,23,28 мм), толщины – не более 0, 0032 (0,0813мм). В позиции 5 указаны точные размеры профиля стентов 6, 7, 8, 9, 10 мм на баллоне 1.95, 2.05, 2.10, 2.15, 2.20 мм и совместимость с 6Fr интродьюсером для всех размеров, что, по мнению представителя Заявителя, является технически невыполнимой функцией.

В заседании Комиссии представители Уполномоченного органа пояснили, что технические характеристики расходного материала, представленные в документации об аукционе, устанавливались исключительно из потребностей Заказчика. Акцентировано внимание на том, что в коммерческих предложениях представлены расходные материалы различных производителей, таких как Италия, Нидерланды, США.

Заявителем в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников размещения заказа не представлено.

Факт ограничения количества участников размещения заказа при таких обстоятельствах отсутствует.

Таким образом, нарушений норм части 3.1. статьи 34 и части 4 статьи 41.6.              ФЗ «О размещении заказов» в части установления требований к техническим характеристикам расходного материала со стороны Заказчика не выявлено.

 

Руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее – ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379, Приказом ФАС России от 23 декабря 2009 года № 863 Комиссия Архангельского УФАС России

РЕШИЛА:

 

Признать жалобу ООО «Инвамед» необоснованной.

Связанные организации

Связанные организации не указаны