База решений
и правовых актов

						Дело № 62юл-19 029/07/3-732/2019
						Заказчик (Организатор закупки): ПАО «Севералмаз» 163000, г. Архангельск, ул. Карла Маркса, д.15 Е-mail:  SerovID@severalmaz.alrosa.ru, BobretsovAE@severalmaz.alrosa.ru   Оператор электронной площадки: ООО «РТС-тендер» 121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23А E-mail: info223@rts-tender.ru   Заявитель: ООО "ЛИМПЭК" 150066, г. Ярославль, ул. Пожарского, д.61, лит.АА1, пом. 21 E-mail: anastasia@limpek.ru

 

РЕШЕНИЕ

 

08 ноября 2019 года                                                                                                  г. Архангельск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

 

Председатель	-	Короткова И.Ю.	Заместитель руководителя Управления – начальник отдела контроля закупок;
Член комиссии	-	Вознесенская Н.В.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Член комиссии	-	Малышева О.С.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

В присутствии представителей от:

Заказчика – Серова И.Д. (доверенность от 24.12.2018 №4512/18),

Заявителя – Белозеровой Н.В. (доверенность от 30.10.2019).

 

УСТАНОВИЛА:

 

 30 октября 2019 года в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО "ЛИМПЭК" (далее – Заявитель) на действия комиссии, созданной Заказчиком – ПАО «Севералмаз» (далее – Заказчик) при проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг и выполнение работ по утилизации отходов производства и потребления ПАО «Севералмаз» в период с 2019 по 2021 гг., а также иные, связанные с обеспечением экологической безопасности (извещение № 31908337426  размещено на сайте http://www.zakupki.gov.ru)

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика, в связи с неправомерным установлением требования о запрете привлечения субподрядчиков, а также обжалует действия комиссии, созданной Заказчиком, в связи с отклонением заявки Заявителя.

 

Указанное обстоятельство подпадает под основание для обжалования, определенное пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ «О закупках»).

 

Заказчиком представлены возражения на жалобу от 06.11.2019 №50-2690-19.

 

Комиссия Архангельского УФАС России согласно статье 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрела жалобу с учетом следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ «О закупках» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 указанного Федерального закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии вышеуказанными нормами ФЗ «О закупках» в ПАО «Севералмаз» принято Положение о закупках ПАО «Севералмаз», утвержденное решением Совета директоров Протоколом № 325 от 22.11.2018 (далее – Положение о закупках).

Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд ПАО «Севералмаз», в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

03.09.2019 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее – сайт ЕИС), размещено извещение № 31908337426 и документация о проведении запроса цен в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг и выполнение работ по утилизации отходов производства и потребления ПАО «Севералмаз» в период с 2019 по 2021 гг., а также иные, связанные с обеспечением экологической безопасности (далее – документация).

Начальная (максимальная) цена договора: 7 943 626,25 рублей.

 

 

Заявитель в своей жалобе указал на то, что комиссия, созданная Заказчиком, необоснованно отклонила заявку Заявителя - ООО "ЛИМПЭК" на участие в данной закупке.А также в протоколе рассмотрения заявок от 11.10.2019 не отражены причины несоответствия представленной лицензии требованиям документации.

В соответствии с протоколом заседания закупочного органа ПАО «Севералмаз» от 11.10.2019 (порядковый номер заседания № 076) заявка участника закупки ООО «ЛИМПЭК» отклонена по следующему основанию: «Контрагент не предоставил документов, подтверждающих соответствие требованиям, изложенным в п.1.2.25 документации о закупке».

Согласно пункту 1.2.29 «Состав документов заявки» части 1.2 раздела 1 «Информационная карта» документации заявка участника «дополнительно к вышеуказанным (в пунктах 1-4) документам должна содержать копии документов, подтверждающих специальную правоспособность в соответствии с требованиями п.1.2.25 информационной карты».

В пункте 1.2.25 «Специальные требования к участнику (специальная правоспособность)» части 1.2 раздела 1 «Информационная карта» документации установлено, что необходимо наличие у участника закупки  лицензии на деятельность по обращению с отходами, позволяющей выполнять сбор, транспортирование, обезвреживание/утилизацию всего перечня отходов ПАО «Севералмаз», приведенного в Спецификации (Приложение №1 к договору).

Приложение №1 к договору документации содержит таблицу, в которой указан перечень отходов производства и потребления ПАО «Севералмаз», которые необходимо будет утилизировать в период с 2019 по 2021 гг., в том числе в пункте 1 указанной таблицы установлено: лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства: тип ЛБ, тип ДРЛ (МГЛ), энергосберегающие.

В силу пункта 1.2.27 части 1.2 раздела 1 «Информационная карта» документации привлечение субподрядчиков / соисполнителей  не допускается.

Из объяснений Заказчика следует, что отказ ООО «ЛИМПЭК» в участии в процедуре обусловлен тем, что приложение к лицензии, которая была представлена участником в составе заявки, не в полном объеме содержало виды работ по транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию отходов I - IV класса опасности по всем типам отходов, заявленных Заказчиком в Спецификации, а именно: лицензия ООО «ЛИМПЭК» № (76) – 1354-СТОУБ/П от 25.09.2017 не имела в приложении к лицензии такого вида отходов 1 класса опасности как – Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (Код отхода по ФККО 47110101521). Следовательно, заявка участника не соответствует требованиям документации в связи с тем, что участником была представлена лицензия не на все виды отходов.

Представитель Заявителя в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что в лицензии, представленной в составе заявки на участие в запросе цен, отсутствовал такой вид отходов как лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства: тип ЛБ, тип ДРЛ (МГЛ), энергосберегающие, ввиду того, что Заявителем планировалось привлечение субподрядной организации для исполнения условий договора в этой части.

Комиссия Архангельского УФАС России проанализировав материалы дела, установила, что приложенная в заявке Заявителя копия лицензии № (76) – 1354-СТОУБ/П от 25.09.2017 не имеет в приложении к лицензии такого вида отходов как – лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства: тип ЛБ, тип ДРЛ (МГЛ), энергосберегающие.

Следовательно, представленные в составе заявки Заявителя документы не соответствуют требованиям документации и не содержат копию лицензии на деятельность по обращению с отходами, позволяющей выполнять сбор, транспортирование, обезвреживание/утилизацию всего перечня отходов ПАО «Севералмаз», приведенного в Спецификации (Приложение №1 к договору).

В подпункте 1 пункта 3.12.7 документации, а также в пункте 29.10.6 Положения о закупках установлен перечень причин отказа участникам в допуске к участию в процедуре закупки, а именно: несоответствие заявки по составу документов и/или их оформлению, в том числе непредставление в составе заявки требуемых документов или сведений.

Согласно подпункту 8 пункта 29.10.11 Положения о закупках в протоколе по результатам рассмотрения заявок должно быть отражены результаты рассмотрения заявок, в том числе: количество допущенных заявок, количество отклоненных заявок (при наличии), причины отклонения каждой заявки с указанием положений документации о закупке (либо извещения о проведении запроса котировок), которым не соответствует заявка (при наличии).

Комиссия Архангельского УФАС России, проанализировав материалы дела, пришла к выводу о том, что в протоколе рассмотрения заявок от 11.10.2019 содержится информация в соответствии с требованиями пункта 29.10.11 Положения о закупках.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

 

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что установление требований о невозможности привлечения субподрядчиков ограничивают количество участников, что является нарушением статьи 3 ФЗ «О закупках».

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 ФЗ «О закупках» при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В силу пункта 1.2.27 части 1.2 раздела 1 «Информационная карта» документации привлечение субподрядчиков / соисполнителей  не допускается.

Вместе с тем, Заказчик в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил следующее.

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5(2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) указано, что «условие документации о закупке, осуществляемой коммерческой организацией, о недопустимости привлечения исполнителем субподрядчиков или соисполнителей само по себе не противоречит действующему законодательству.

Запрет привлечения субподрядчиков и соисполнителей не является требованием, предъявляемым к участнику закупки, а относится к способу и порядку исполнения договора и соответствует положениям ст. 706 и 780 ГК РФ, предоставляющим возможность включения в договор условия о личном выполнении подрядчиком работ (оказании услуг).

Включение в документацию о закупках спорного условия также не противоречит ФЗ «О закупках» и Закон о защите конкуренции, поскольку при проведении закупочных процедур заказчик не ограничен в вопросах формирования системы закупок, позволяющей выявить участника закупки, способного своевременно и качественно удовлетворить потребности заказчика в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Таким образом, данный довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

 

В соответствии с частью 13 статьи 3 ФЗ «О закупках» рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Вместе с тем, Заявитель в жалобе указал, что «Заказчик допустил ограничение конкуренции». Данное утверждение требует отдельного рассмотрения для выявления признаков нарушений Закона о защите конкуренции.

 

Руководствуясь частями 1, 20 статьи 18.1, Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области,

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу ООО "ЛИМПЭК" необоснованной.
2. Передать материалы дела в структурное подразделение Архангельского УФАС России для выявления признаков нарушений Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                       И.Ю. Короткова

Члены Комиссии                                                                                                Н.В. Вознесенская

О.С. Малышева