Определение №2603/23 О назначении дела № 029/01/17.1-406/2023 о нарушении антимон... от 22 мая 2023 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
|
Дело № 029/01/17.1-406/2023 Ответчик: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации Заявитель: Прокуратура города Архангельска Заинтересованные лица: ООО «Капитал-Инвест» Министерство здравоохранения Российской Федерации Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О НАЗНАЧЕНИИ ДЕЛА № 029/01/17.1-406/2023 о нарушении АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА К РАССМОТРЕНИЮ
«22» мая 2023 года г. Архангельск
Председатель Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) Цакулов Ю.Г.,
установил:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области из прокуратуры г. Архангельска поступили материалы о несоблюдении требований статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) при предоставлении в пользование ООО «Капитал-Инвест» нежилых помещений в здании по адресу: г. Архангельск, <...>
На основании части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.
В силу пункта 3 части 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным или муниципальным бюджетным и казенным учреждениям, государственным органам, органам местного самоуправления осуществляется в порядке, предусмотренном частью 1 данной статьи.
Согласно представленным материалам, <...> между федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ ВО «СГМУ (г. Архангельск)» Минздрава России, СГМУ) и обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Инвест» был заключен договор <...> о передаче в аренду федерального недвижимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением на праве оперативного управления.
Договор заключен на основании решения Министерства здравоохранения Российской Федерации от <...> и согласия Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе <...>, на основании пункта 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.
Письмом <...> Министерство здравоохранения Российской Федерации проинформировало ФГБУ ВО «СГМУ (г. Архангельск)» Минздрава России о принятом решении, согласованном с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (копия письма <...>), о передаче в аренду без права выкупа и без права передачи в субаренду временно неиспользуемого федерального недвижимого имущества — нежилых помещений <...>, закрепленном на праве оперативного управления за ФГБОУ ВО «Северный государственный медицинский университет» Минздрава России, со сроком заключения договора аренды сроком на 5 лет для использования под размещение столовой обучающихся и сотрудников университета.
В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения на первом этаже здания главного учебного корпуса, расположенного по адресу: <...> для организации питания студентов и сотрудников на условиях, предусмотренных настоящим договором, общей площадью <...>
Согласно пункту 3.3.2 договора арендатор обязуется использовать объект в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 договора, т.е. для организации питания студентов и сотрудников.
При этом, арендодатель должен создать арендатору необходимые условия для использования объекта в соответствие с целями, указанными в п. 1.1 договора (п. 3.1.2 договора), на арендодателя возложена обязанность контролировать выполнение арендатором обязательств по договору (п. 3.1.4 договора).
Прокуратурой г. Архангельска в ходе осмотра, проведенного <...>, установлено, что арендуемые помещения фактически разделены на две части, одна из которых используется с целью питания студентов и сотрудников университета (проход ограничен СКУД), а другая для питания неограниченного круга лиц. В указанную часть доступ свободный, имеется отдельный вход со стороны ул. Свободы, размещена вывеска «Кафе «Брусника», рекламная информация о возможности проведения фуршетов, обедов и банкетов.
По мнению прокуратуры, ООО «Капитал-Инвест» использует помещения не в соответствии с целями договора аренды и исключением, предусмотренным пунктом 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, а для предоставления услуг общественного питания неограниченному кругу лиц, что предполагает проведение аукциона на право заключения договора аренды в отношении таких помещений, который в рассматриваемом случае не проводился.
ФГБУ ВО «СГМУ (г. Архангельск)» Минздрава России в письме <...> указало, что считает, что арендатор соблюдает требования пункта 3.3.2 договора аренды <...>. В помещениях, переданных по договору аренды, организовано питание сотрудников и обучающихся в СГМУ. Помещение столовой, переданное по договору аренды, разделено на две части. Обучающиеся, сотрудники университета имеют свободный доступ из столовой в помещения кафе <...>, так как между двумя помещениями, разделенными некапитальной стеной, имеется дверной проем. В целях создания арендатору необходимых условий для использования объекта в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 договора, ограничения свободного доступа в помещение столовой, в университете организованы контрольно-пропускные пункты. В настоящее время в СГМУ установлена система контроля и управления доступом (СКУД), которая подразумевает наличие ограниченного числа лиц, имеющих право на посещение столовой. Установка этой системы осуществляется поэтапно (при наличии действующей системы видеонаблюдения и иных технический условий). В настоящее время вход со стороны улицы Свободы не оборудован СКУД, но его включение в систему планируется в ближайшее время. Прорабатываются требования пожарной безопасности, а также то обстоятельство, что здание, расположенное по адресу: <...>, является объектом культурного наследия (памятником истории и культуры). С доводами прокуратуры о возможности питания «исключительно студентов и сотрудников» СГМУ не согласно, поскольку в университете обучаются (получают образовательные услуги) не только студенты, но и школьники, ординаторы, аспиранты, докторанты. Кроме того, на базе университета действует консультативно-диагностическая поликлиника, которую ежедневно посещают пациенты. В университете проводятся различные конференции, на которые приглашаются лица, не имеющие с университетом трудовых отношений.
ООО «Капитал-Инвест» в письме <...> указало, что в части арендованных помещений <...> организован буфет, в остальной части помещений организованы столовая и кафе. Между столовой и кафе есть капитальная стена, имеющая дверной проем для свободного прохода между помещениями. В кафе имеется отдельный вход со стороны <...>. Данный вход не организован ООО «Капитал-Инвест», а является капитальным элементом здания университета. В помещениях буфета, столовой и кафе организуются услуги общественного питания для студентов и сотрудников университета, а также иных лиц, которые посещают университет, в том числе: школьников, ординаторов, аспирантов, докторантов, посетителей университетской клиники. ООО «Капитал-Инвест» использует арендованные помещения в соответствии с пунктами 1.1 и 3.3.2 договора аренды <...>. Организация и установка систем контроля и управления доступом (СКУД) в здании относится к компетенции университета. В силу требований законодательства ООО «Капитал-Инвест» не имеет право проверять документы у лиц, которые являются заказчиками услуг общественного питания, документов, подтверждающих личность и наличие статуса студента или сотрудника вуза.
В целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения материалов, Архангельское УФАС России обратилось в Федеральную антимонопольную службу с просьбой разъяснить порядок применения пункта 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции в части возможности оказания услуг общественного питания в помещениях образовательного учреждения иным лицам, помимо обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
Письмом <...> Федеральная антимонопольная служба сообщила, что в соответствии со статьей 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды государственного имущества осуществляется по результатам торгов, за исключением установленных в данной статье случаев.
Так, в силу пункта 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды государственного имущества организаций, осуществляющих образовательную деятельность, осуществляется без проведения торгов в случае заключения этих договоров с организациями общественного питания для создания необходимых условий для организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
Таким образом, положения пункта 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции предоставляют право для передачи государственного имущества с определенной целью, а именно, с целью организации питания обучающихся и работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность.
При этом статья 17.1 Закона не содержит нормы, предусматривающей возможность передачи государственного имущества для организации услуг общественного питания неограниченному кругу лиц.
Следовательно, по мнению ФАС России, фактическое использование государственного имущества в рамках договора, заключенного на основании пункта 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в целях открытия кафе для неограниченного круга лиц (то есть фактическое изменение целевого назначения объекта аренды), приводящее к использованию имущества в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка, может содержать признаки нарушения статей 15, 17.1 Закона о защите конкуренции со стороны правообладателя или собственника указанного имущества.
В ходе осмотра помещения должностными лицами органов прокуратуры, установлено, что арендуемое помещение фактически разделено на две части, одна из которых используется с целью питания студентов и сотрудников университета, а вторая для питания неограниченного круга лиц (вторая часть помещения имеет свободный вход с другой стороны улицы с размещенной вывеской <...> и рекламной информацией о возможности проведения фуршетов, обедов, банкетов).
Таким образом, деятельность кафе <...> для неограниченного круга лиц является фактическим изменением целевого назначения объекта аренды государственного имущества, предоставленного в порядке исключения без проведения торгов для организации питания студентов и сотрудников.
Фактическое использование государственного имущества в рамках договора <...>, заключенного ФГБУ ВО «СГМУ (г. Архангельск)» Минздрава России и ООО «Капитал-Инвест» на основании пункта 2 части 3.2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, в целях открытия кафе «Брусника» для неограниченного круга лиц, приводит к использованию имущества в нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка, что указывает на наличие в действиях ФГБУ ВО «СГМУ (г. Архангельск)» Минздрава России признаков нарушения требований частей 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
С учетом изложенного, Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области издан приказ от 18.05.2023 № 72/23 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 029/01/17.1‑406/2023 по признакам нарушения требований части 1, 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции».
Руководствуясь частью 13 статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
определил:
1. Назначить дело № 029/01/17.1-406/2023 к рассмотрению на 14 июня 2023 года в 14 часов 30 минут, по адресу: г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, 2, каб. 109.
Рассмотрение дела будет проходить в дистанционном режиме посредством сервиса веб‑видеоконференцсвязи ПАО «Ростелеком».
Для доступа к сервису и настройки параметров конференции на площадке ПАО «Ростелеком» необходимо ознакомиться с инструкцией по подключению, которая размещена в сети «Интернет» по адресу https://fas2.tconf.rt.ru/docs/user/.
Для участия пройдите по ссылке:<...>
Лицам, участвующим в деле, заранее направить на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru копии документов, подтверждающих полномочия представителей (в теме указать дело № 029/01/17.1-406/2023).
При проведении конференции представителям иметь при себе оригиналы документов, удостоверяющих полномочия, для их демонстрации в случае необходимости.
2. Привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве заявителя:
Прокуратура города Архангельска (ул. Садовая, д. 11, г. Архангельск, 163069).
Привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве ответчика:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 51).
Привлечь к участию в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица:
ООО «Капитал-Инвест» (164504, г. Северодвинск, ул. Индустриальная, д. 73);
Министерство здравоохранения Российской Федерации (127994, ГСП-4, г. Москва, Рахмановский пер, д. 3);
Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком Автономном округе (163000, г. Архангельск, ул. К. Либкнехта, д. 2).
3. На основании статьи 25, части 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», ФГБУ ВО «СГМУ (г. Архангельск)» Минздрава России в срок до 09.06.2023 представить в Архангельское УФАС России следующие документы и материалы:
- письменные возражения, объяснения, пояснения по вменяемому нарушению антимонопольного законодательства, с приложением необходимых документов и правовым обоснованием своей позиции;
- информацию об изменении ситуации, связанной с предоставлением и использованием рассматриваемых помещений;
- иную информацию для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
4. На основании статьи 25, части 5 статьи 45 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции», заинтересованным лицам в срок до 09.06.2023 представить в Архангельское УФАС России следующие документы и материалы:
- правовую позицию по вменяемому ответчику нарушению антимонопольного законодательства;
- иную информацию для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 43 Федерального закона «О защите конкуренции», с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалам дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, заявлять ходатайства и отводы, давать пояснения в письменной или устной форме комиссии, приводить свои доводы, знакомиться с ходатайствами других лиц, участвующих в деле, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, обязаны пользоваться добросовестно своими правами при рассмотрении дела.
На основании части 2 статьи 45.2 Федерального закона «О защите конкуренции» каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного комиссией.