База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

31 октября 2012 года                                                                                                г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии:

на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 (далее по тексту – Административный регламент),

в присутствии представителей от:

Заказчика – Луговой А.В. (доверенность № б/н от 30.10.2012г);

Заявителя – Королева А.Э. (доверенность № 19  от 31.10.2012г);

УСТАНОВИЛА:

25 октября 2012 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «Алхимия ТД»  (далее - Заявитель) на действия Заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Северодвинская городская детская клиническая больница» при проведении запроса котировок на поставку дезинфицирующих средств (Извещение № 0324300001512000132).

Содержание жалобы:

По мнению Заявителя, Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок установлены характеристики «дезинфицирующего средства «Неотабс» или эквивалент», которые ограничивают количество участников размещения заказа.

Заказчик не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе (письмо исх. № б/н от 30.10.2012г.), и указывает на то, что установленным в извещении характеристикам, кроме «Неотабс», соответствует дезинфицирующее средство «Табдезин».

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.

26.09.2012г. Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено Извещение № 0324300001512000132 о проведении запроса котировок на поставку дезинфицирующих средств (далее – Извещение).

Начальная (максимальная) цена договора – 497 472,94 рублей.

Согласно извещению дата и время окончания подачи котировочных заявок - 01.11.2012  16:00.

Пунктом 4 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования устанавливаются в соответствии с частями 2.1 - 3.4 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов».

В соответствии с частью 2 статьи 45 ФЗ «О размещении заказов» извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с Извещением Заказчику к поставке требуется в том числе дезинфицирующее средство «Неотабс» или эквивалент со следующими характеристиками:

Характеристика средства

- круглые таблетки белого цвета или гранулы.

- в качестве действующих веществ содержит не менее 52% полигексаметиленгуанидин гидрохлорида

Антимикробная активность средства в отношении грамотрицательных и грамположительных бактерий (включая микобактерии туберкулеза), вирусов (включая вирусы гепатитов, ВИЧ, гриппа), грибов рода Кандида и Трихофитон, а также плесневых грибов.

Предназначение для:

-дезинфекции и мытья поверхностей в помещениях, санитарно-технического оборудования, белья, посуды, предметов ухода за больными, изделий медицинского назначения;

-борьбы с плесневыми грибами.

Требования к рабочему раствору:

- низкая токсичность по ГОСТ 12.1.007-76 - 4 класс (малоопасные вещества) при нанесении на кожу, при ингаляционном воздействии в виде паров по степени летучести средство также малоопасно.

Срок годности рабочего раствора не менее 28 суток.

Количество рабочего раствора, приготавливаемого из 1 кг средства, в том числе:

- для дезинфекции поверхностей в помещениях при бактериальных (кроме туберкулеза) инфекциях со временем экспозиции не более 60 минут - количество приготовленного раствора должно быть не менее 1000 л.

- для дезинфекции посуды при бактериальных (кроме туберкулеза) инфекциях со временем экспозиции не более 60 минут — количество приготовленного раствора должно быть не менее 1000 л.

- для дезинфекции поверхности в помещениях при инфекциях вирусной этиологии со временем экспозиции не более 60 мин. - количество приготовленного раствора должно быть не менее 50 л.

- для дезинфекции ИМН однократного применения при инфекциях вирусной этиологии со временем экспозиции не более 60 минут - количество приготовленного раствора должно быть не менее 33,33 л.

Упаковка: Банка не менее 300 таб. / не менее 150 г гранул.

В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика сообщил, что в техническом задании запроса котировок дезинфицирующее средство «Неотабс» имеет аналоги:

- «Табдезин» (Россия, ООО НПФ «Индиго») состав: Круглые таблетки белого цвета. Содержит в качестве действующего вещества полигексаметиленгуанидин гидрохлорида 52%, а также другие синергетические и функциональные компоненты;

-«Биор-1» (Россия, ООО «Биор») состав: прозрачное вещество от светло-желтого до коричневого цвета (в кусках, молотое или гранулированное). Содержит в качестве действующего вещества полигексаметиленгуанидин  гидрохлорида не менее 95%.

В доказательства вышесказанному Заказчик приложил инструкции на дезинфицирующие средства «Табдезин», «Биор-1».

При анализе представленных государственным заказчиком копий инструкций на дезинфицирующие средства «Табдезин» и «Биор-1» Комиссией Архангельского УФАС России установлено, что представленные копии инструкции «Табдезин» и «Барьер» не заверены надлежащим образом.

При этом, средство «Биор-1» не является эквивалентом, поскольку выпускается в полиэтиленовых пакетах по 5 и 10 кг, а не в банках с не менее 300 таб. / не менее 150 г гранул.

Представитель Заказчика пояснил, что средство «Биор-1» по своему действию удовлетворяет потребностям Заказчика.

Комиссией Архангельского УФАС России был объявлен небольшой перерыв в заседании с целью нахождения информации в сети Интернет о средстве «Табдезин». По истечении перерыва в заседании никакой информации о средстве «Табдезин» найдено не было ни представителем Заявителя, ни Комиссией Архангельского УФАС России. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы отсутствовала информация о регистрационном удостоверении средства «Табдезин».

На основании вышеизложенного, Комиссия Архангельского УФАС России не дает правовой оценки утверждению Заказчика о том, что средство «Табдезин» является эквивалентом «Неотабс».

На рассмотрении жалобы иных доказательств в подтверждение аналогов «Неотабс» представитель Заказчика не представил, кроме того, признал тот факт, что средство «Биор-1» невозможно признать эквивалентом средства «Неотабс».

Соответственно, установленные в Приложении 1 «Спецификация» к техническому заданию требования к товарам не отражают реальной потребности Заказчика в данных товарах.

Таким образом, Заказчик, установив в Приложении 1 «Спецификация» к техническому заданию требования к товарам, которые не отражают реальной потребности Заказчика в данном товаре, нарушил пункт 4 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов».

В соответствии с пунктом 8 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов» запрос котировок должен содержать максимальную цену контракта и обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов».

Частью 2 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.

Согласно части 3 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 данной статьи информация, признается добросовестным исполнением требований настоящей статьи.

Из вышеизложенного следует, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта источники информации о ценах должны быть общедоступны для всех заинтересованных в размещении заказов лиц и проверяемы, т.е. размещены на сайте вместе с документацией.

Достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информации для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. ФЗ «О размещении заказов» не ограничена публикация в составе документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов.

В письме Федеральной антимонопольной службы от 13.07.11г. № АЦ/27041 «О разъяснении норма Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта» установлено, что изучение и исследование рынка, а также информация о ценах производителей подразумевает под собой анализ ценовых предложений нескольких компаний, осуществляющих деятельность на функционирующем конкурентном рынке, соответствующем предмету размещения заказа. Если для расчета начальной (максимальной) цены заказчик основывается на ценах одного производителя или прайс-листом одной компании, могут быть созданы условия участия в торгах, запросе котировок, ограничивающие количество участников размещения заказа, функционирующих на данном конкурентном рынке.

Таким образом, ФАС России считает, что во избежание ограничения количества участников размещения заказа необходимо при обосновании начальной (максимальной) цены руководствоваться информацией о ценах нескольких компаний, осуществляющих деятельность на рынке товаров, работ, услуг, являющихся предметом размещения заказа.

Согласно Извещению Заказчику к поставке требуются дезинфицирующие средства «Сайдекс» или эквивалент, «Сайдезим» или эквивалент, «Део-Хлор люкс» или эквивалент, «Экобриз окси» или эквивалент, «Неотабс» или эквивалент, «Триацид N» или эквивалент, «Комбидез» или эквивалент, «Самаровка» или эквивалент.

Согласно приложению 2 «Обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) на поставку дезинфицирующих средств ОКПД - 2423920 (Гр. 100)» к Извещению Заказчиком произведен расчет начальной (максимальной) цены договора на основании трех коммерческих предложений.

В данных коммерческих предложениях все три поставщика представляют сведения относительно одних и тех же дезинфицирующих средств: Сайдекс, Сайдезим, Део-Хлор люкс, Экобриз окси, Неотабс, Триацид N, Комбидез, Самаровка.

Как пояснил представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России у поставщиков аналогичных дезинфицирующих средств ценовых предложений Заказчиком запрошено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ «О размещении заказов» указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Размещение заказа на поставку дезинфицирующих средств по начальной (максимальной) цене договора, определенной без изучения соответствующего функционирующего конкурентного рынка услуг, не будет обеспечивать эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования.

Однако предложения от поставщиков-конкурентов и (или) производителей-конкурентов Заказчиком изучены не были.

Согласно расчетам, приведенным в приложении 2 «Обоснование начальной (максимальной) цены договора (цены лота) на поставку дезинфицирующих средств ОКПД - 2423920 (Гр. 100)» к Извещению цена за единицу товара определена Заказчиком как среднее арифметическое от ценовых предложений трех поставщиков дезинфицирующих средств.

Использование Заказчиком для расчета начальной (максимальной) цены договора цены за единицу товара, рассчитанной как среднее арифметическое от ценовых предложений трех поставщиков одних и тех же дезинфицирующих средств, не обеспечивает эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Для достижения указанной цели Заказчику в данном случае необходимо было использовать для расчета начальной (максимальной) цены договора минимальное ценовое предложение за единицу товара.

При вышеизложенных обстоятельствах в Извещении отсутствует надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Начальная (максимальная) цена договора не является обоснованной и не отражает реальную стоимость дезинфицирующих средств на соответствующем конкурентном рынке, а данное обоснование начальной (максимальной) цены договора Заказчика, указанное в Извещении, нельзя признать добросовестным исполнением требований статьи 19.1. ФЗ «О размещении заказов».

Таким образом, Заказчик, не обосновав надлежащим образом начальную (максимальную) цену контракта, нарушил пункт 8 статьи 43, часть 2 статьи 19.1. ФЗ «О размещении заказов».

При выявленном со стороны Заказчика нарушении части 2 статьи 19.1, пункта 8 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов», фактическом отсутствии данных изучения рынка дезинфицирующих средств Заказчиком, Комиссия Архангельского УФАС России не дает правовой оценки действиям Заказчика по установлению требований к товару, которые ограничивают количество участников размещения заказа.

Руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Алхимия ТД» обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим пункт 4 статьи 43, часть 2 статьи 19.1, пункт 8 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов».

3. Заказчику выдать предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О размещении заказов», а именно:

3.1. Заказчику отменить все документы, составленные в ходе размещения заказа на поставку дезинфицирующих средств (Извещение № 0324300001512000132).

Данный пункт решения (предписания) исполнить в срок до 9 ноября 2012 года, об исполнении сообщить в Архангельское УФАС России в вышеуказанный срок, в том числе по факсу (8182) 21-54-45, либо по электронной почте - to29@fas.gov.ru (с приложением подтверждающих документов).

3.2. Заказчику при наличии потребности в данных товарах разместить заказ вновь в соответствии с действующим законодательством.

4. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства.

Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Предписание

о прекращении нарушений Федерального закона

от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ  «О размещении заказов

на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг

для государственных и муниципальных нужд»

31 октября 2012 года                                                                                                 г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения государственного заказа (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии:

на основании решения от 31 октября 2012 года по делу № 280оз-12 о нарушении

Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ «О размещении заказов») при проведении запроса котировок дезинфицирующих средств (Извещение № 0324300001512000132).

предписывает:

Заказчику – государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области ««Северодвинская городская детская клиническая больница»  (далее - Заказчик) устранить выявленные нарушения ФЗ «О размещении заказов», а именно:

1. Заказчику отменить все документы, составленные в ходе размещения заказа на поставку дезинфицирующих средств (Извещение № 0324300001512000132).

Данный пункт предписания исполнить в срок до 09 ноября 2012 года, об исполнении сообщить в Архангельское УФАС России в вышеуказанный срок, в том числе по факсу (8182) 21-54-45, либо по электронной почте - to29@fas.gov.ru (с приложением подтверждающих документов).

2. Заказчику при наличии потребности в данных товарах разместить заказ вновь в соответствии с действующим законодательством.

Примечание. Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – в размере пятисот тысяч рублей (пункт 7 статьи 19.5 КоАП РФ).