База решений
и правовых актов

						Дело № РНП-29-190 029/06/104-1028/2022
						Заказчик: Управление экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» 165300, Архангельская область, г. Котлас, пл. Советов, д. 3 E-mail: economy@kotlas-city.ru Участник закупки: Индивидуальный предприниматель Стрижакова Наталья Петровна

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2022 года г. Архангельск

Руководствуясь Письмом ФАС России от 03.04.2020 № ИА/27903/20 "О дистанционном рассмотрении жалоб, проведения внеплановых проверок, рассмотрения обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Малышева О.С.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,

Члены комиссии:

Вознесенская Н.В.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Вижевцева С.Н.	Специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в присутствии представителей от:

Заказчика: Козиной Е.А. (доверенность от 14.11.2022 № 02-17/1299);

Участника закупки: Тахмазова Э.Ш. (доверенность от 16.11.2022);

УСТАНОВИЛА:

10 ноября 2022 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступило обращение Управления экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее – Заказчик) о включении сведений об Индивидуальном предпринимателе Стрижаковой Натальие Петровне в Реестр недобросовестных поставщиков.

Содержание обращения:

Согласно обращению Заказчика, муниципальный контракт от 22.07.2022 №  83/2022 на поставку документ-камер (школа на 860 мест в г. Котласе) (извещение №0124200000622003877), заключенный с Индивидуальным предпринимателем Стрижаковой Натальей Петровной, расторгнут в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта.

Комиссия Архангельского УФАС России осуществила проверку факта одностороннего расторжения от исполнения контракта и провела на основании пункта 5 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

30.06.2022 Уполномоченным органом – Контрактным агентством Архангельской области, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещено извещение  №0124200000622003877 о проведении электронного на право заключения муниципального контракта на поставку документ-камер (школа на 860 мест в г. Котласе) (далее – Извещение).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 2 333 727,93 рублей.

11.07.2022 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан участник закупки ИП Стрижакова Наталья Петровна, предложивший цену контракта 2 287 053,37 руб.

22.07.2022 между Заказчиком и ИП Стрижаковой Натальей Петровной (далее – Поставщик) заключен муниципальный контракт № 83/2022 (далее – Контракт) на поставку документ-камер (школа на 860 мест в г. Котласе).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет Товар Заказчику по адресу: Архангельская область, г. Котлас, пер. Таежный, дом 4, в срок: с даты заключения Контракта по «29» июля 2022 г. (включительно). Поставка товара осуществляется одной партией.

22.08.2022 Поставщиком осуществлена поставка документ-камер.

19.09.2022 Заказчиком в адрес Поставщика направлено письмо № 02-17/1075 об отказе в приемке товара в связи с несоответствием товара условиям Контракта.

22.09.2022 ИП Стрижаковой Натальей Петровной в адрес Заказчика направлен ответ на отказ в приемке товара, в котором Поставщик указывает, что согласен устранить замечания (предоставить руководство пользователя на товар, по позиции 2 антибликовую пленку и адаптеры для микроскопа).

04.10.2022 Поставщиком осуществлена допоставка коврика антибликового (51 шт.) и адаптера для микроскопа (51 шт.) (сопроводительное письмо от 28.09.2022).

11.10.2022 Заказчиком в адрес АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» направлена заявка о проведении экспертизы поставленных документ-камер.

По заявке Заказчика экспертной организацией АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» выдано заключение экспертов от 19.10.2022 № 071/5-2/00303, в котором сделан вывод о несоответствии документ-камер требованиям Контракта по двум позициям, а именно:

По 1 позиции: отсутствуют антибликовая пленка, адаптеры для микроскопа;

По 2 позиции: отсутствуют функции работы с изображением (маска, черно-белое изображение, негативное изображение), отсутствуют антибликовая пленка, адаптеры для микроскопа.

28.10.2022 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (распоряжение от 28.10.2022 № 65) «в связи с поставкой Индивидуальным предпринимателем Стрижаковой Натальей Петровной документ-камер не соответствующих условиям муниципального контракта (заключение экспертов автономной некоммерческой организации «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» от 19.10.2022 № 071/5-2/00303)».

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе» в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 указанного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно информации с официального сайта решение от 28.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта 28.10.2022 было размещено Заказчиком в разделе «Решение об одностороннем отказе».

Дата надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта – 28.10.2022.

В соответствии с частью 13 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым с 08.11.2022, что подтверждается размещенной 10.11.2022  информацией о расторжении Контракта на официальном сайте в карточке контракта с реестровой записью № 3290402572522000060, реестровая запись Контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено».

Частью 4 статьи 104 ФЗ «О контрактной системе» определено, что Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 указанного Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Информация, предусмотренная частью 4 статьи 104 ФЗ «О контрактной системе», направлена Заказчиком в адрес Архангельского УФАС России в установленный законом срок – 10.11.2022.

Рассмотрев материалы дела, Комиссия Архангельского УФАС России отмечает следующее.

03.11.2022 Поставщиком в адрес Заказчика направлены возвражения на односторонний отказ от исполнения муниципального контракта, в которых ИП Стрижакова Н.П. просит согласовать замену товарных позиций документ камер (документ-камеры модели DOKO DSO8VU взамен документ-камеры модели СМ1000).

Ответ на данное письмо был направлен Заказчиком в адрес Поставщика 14.11.2022 (письмо от 14.11.2022 № 02-17/1297).

Представитель ИП Стрижаковой Натальи Петровны в заседании Комиссии Архангельского УФАС России сообщил, что Поставщик не согласен с решением об об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Получив 04.10.2022 от Поставщика недостающие комплектующие к товару, Заказчик не направил их на экспертное исследование, хотя обратился за его проведением 11.10.2022, т.е., через неделю после получения допоставки. На момент проведения экспертизы у Заказчика отсутствовали претензии в части некомплектности. Поставщик считает, что Заказчик фактически не предоставил поставщику возможность устранить нарушение. Кроме того, 03.11.2022, то есть в пределах десятитидневного срока для устранения нарушения условий контракта, Поставщик направил Заказчику уведомление о готовности устранить нарушение, запросив информацию о параметрах доставки (дата, место, сроки и т.п.). Не смотря на то, что соответствующий срок истекал 07.11.2022, Заказчик ответил на уведомление лишь 14.11.2022.

Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России, не отрицал факт неполной передачи поставленных товаров (не были переданы коврик антибликовый, адаптер для микроскопа, полученные Заказчиком 04.10.2022), а письмо Поставщика от 03.11.2022 получено Заказчиком только 07.11.2022.

Вместе с тем, Поставщиком в ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» также проведена экспертиза поставленных документ-камер.

Согласно заключению специалиста от 16.10.2022 № 269-10/2022 по результатам проведенного товароведческого исследования сделан вывод о соответствии документ камеры по первой позиции требованиям Контракта, и о несоответствии документ-камер по второй позиции требованиям Контракта, в части отсутствия функции работы с изображением (маска, черно-белое изображение, негативное изображение).

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что между Заказчиком и Поставщиком сложился гражданско-правовой спор в отношении качества поставленного товара и его приемки. В материалы дела представлены два противоположных заключения по результатам проведенных экспертиз поставленного товара по позиции 1, оформленных АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» и ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки». Кроме того, АНО «Бюро товарных экспертиз при Торгово-промышленной палате Республики Коми» проведена экспертиза поставленного товара без учета поставки комплектующих 04.10.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ФЗ «О контрактной системе» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Из пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 (далее – Правила ведения реестра), следует, что антимонопольный орган проводит проверку, содержащихся в обращении фактов.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Исходя из положений статьи 104 ФЗ «О контрактной системе», реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых в рамках осуществления закупки. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в закупках в течение установленного срока (часть 9 статьи 104 ФЗ «О контрактной системе»).

Под пунктом б) пункта 13 Правил ведения реестра, в том числе установлено, что орган контроля по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" данного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 указанных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Административный процесс рассмотрения обращений Заказчиков о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не обязывает Комиссию Архангельского УФАС России устанавливать те факты, которые умалчиваются участниками процесса.

Вышеуказанные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии виновного поведения Индивидуального предпринимателя при исполнении контракта, однако разрешение споров, связанных с исполнением контракта, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Комиссия Архангельского УФАС России, в силу своей компетенции проверив действия заказчика и Индивидуального предпринимателя на предмет соблюдения процедуры расторжения контракта, предусмотренной ФЗ «О контрактной системе», в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

Частью 3 статьи 17 и частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности, предполагающее в качестве общего правила дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Ни ФЗ «О контрактной системе», ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о Поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям ФЗ «О контрактной системе».

В рассматриваемом случае Комиссия Архангельского УФАС России полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия ИП Стрижаковой Натальи Петровны были направлены на умышленное ненадлежащее исполнение Контракта.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют Комиссии Архангельского УФАС России сделать вывод о наличии в действиях ИП Стрижаковой Натальи Петровны недобросовестного поведения или злонамеренного ненадлежащего исполнения Контракта.

Заслушав доводы представителей Поставщика и Заказчика, изучив представленные материалы, проведя оценку действий ИП Стрижаковой Натальи Петровны, Комиссия Архангельского УФАС России приходит к выводу о совершении Поставщиком необходимых действий, направленных на исполнение обязательств по Контракту. Сведения в отношении ИП Стрижаковой Натальи Петровны включению в реестр недобросовестных поставщиков не подлежат.

При проведении внеплановой проверки на основании пункта 5 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» данной закупки нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь статьей 104 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные Управление экономического развития администрации городского округа Архангельской области «Котлас» в отношении Индивидуального предпринимателя Стрижаковой Натальи Петровны (ИНН 230906743200), в Реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Примечание: Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии О.С. Малышева

Члены Комиссии Н.В. Вознесенская

С.Н. Вижевцева