Решение б/н Решение по делу 307мз-12 (жалоба ООО «МастерСВ») от 2 ноября 2013 г.
Текст документа
Сохранить как PDF
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2012 года г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
Фролова С.В. | Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля размещения государственного заказа, |
Члены комиссии:
|
|
Короткова И.Ю.
| Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа, |
Половенская П.А. | Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, |
на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 (далее по тексту – Административный регламент),
в присутствии представителей от:
Заказчика – Махнова Д.А. (доверенность от 16.11.2012).
Заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в заседание Комиссии Архангельского УФАС России своих представителей не направил.
УСТАНОВИЛА:
13 ноября 2012 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «МастерСВ» (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии, созданной Заказчиком – администрацией муниципального образования ««Шенкурский муниципальный район» (далее – конкурсная комиссия), при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке схемы территориального планирования Шенкурского муниципального района (Извещение №0124300023912000014) (далее – открытый конкурс).
Содержание жалобы:
Заявитель обжалует действия Заказчика в связи с отказом ООО «МастерСВ» в допуске к участию в открытом конкурсе по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе.
Заказчик не согласен с доводами жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в письме от 16.11.2012 №01-20/273.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.
Заказчиком 28.09.2012 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещены Извещение № 0124300023912000014 о проведении открытого конкурса, а также конкурсная документация на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке схемы территориального планирования Шенкурского муниципального района (далее - конкурсная документация).
Начальная (максимальная) цена контракта – 891 500,00 рубля.
Конкурсная документация утверждена главой администрации МО «Шенкурский муниципальный район» 28.09.2012.
На основании протокола № 0124300023912000014-1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 29.10.2012 к сроку подачи заявок на участие, указанному в извещении о проведении открытого конкурса, было представлено 2 (две) заявки от ФГУП «Российский государственный научно-исследовательский и проектный институт Урбанистики» и ООО «МастерСВ».
Согласно материалами дела, заявка ООО «МастерСВ» зарегистрирована 29.10.2012 под порядковым номером 2 в форме электронного документа.
В соответствии с протоколом № 0124300023912000014-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 01.11.2012 (далее по тексту - протокол от 01.11.2012) одному участнику размещения заказа ООО «МастерСВ» было отказано в допуске к участию в открытом конкурсе, конкурс признан несостоявшимся.
Согласно приложению к протоколу от 01.11.2012 участнику размещения заказа ООО «МастерСВ» отказано в допуске к участию в открытом конкурсе по следующему основанию: «в связи с несоответствием заявки требованиям, установленным подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», подпункта «а» пункта 9 части 8.1 раздела I «Инструкция участникам размещения заказа» конкурсной документации, а именно: 15 сентября 2012 года истек срок действия Лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю».
Подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что заявка на участие в конкурсе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов», в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, такие товары, работы, услуги являются предметом конкурса и данные требования предусмотрены конкурсной документацией.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов» участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Как установлено материалами дела, предметом открытого конкурса является право заключения муниципального контракта на выполнение работ по разработке схемы территориального планирования Шенкурского муниципального района.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 9 части 8.1 раздела I «Инструкция участникам размещения заказа» конкурсной документации участник размещения заказа представляет копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов», а именно предоставляет копию лицензии по допуску предприятий к осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную Федеральной службой безопасности Российской Федерации и её территориальными органами.
Заявитель указал, что в составе заявки на участие в конкурсе представил лицензию на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, выданную Управлением Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Пермскому краю (далее – лицензия) срок действия, которой определен до 15 сентября 2012 года и информацию о том, что ООО «МастерСВ» направлен пакет документов для переоформления лицензии. Пунктом 8 Положения о лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, утвержденного Постановлением Правительства РФ №333 от 15.04.1995 г. (далее – Положение) установлено, что до переоформления лицензии (получения дубликата лицензии) предприятие осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более 60 дней. На момент вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе 30.10.2012 г.- установленный Положением шестидесятидневный срок не истек. Факт подачи документов для переоформления лицензии подтвержден отметкой о приеме документов.
Заказчик в своем объяснении (письмо от 16.11.2012 №01-20/273) пояснил, что при процедуре рассмотрения заявки на участие в открытом конкурсе 01.11.2012 заявка на участие в открытом конкурсе ООО «МастерСВ» содержала лицензию срок действия, которой закончился 15 сентября 2012 года, поэтому участнику размещения заказа ООО «МастерСВ» было отказано в допуске к участию в конкурсе.
Подпунктом «а» пункта 5 Положения определено, что для получения лицензии заявитель представляет заявление о выдаче лицензии.
На основании пункта 6 Положения орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче лицензии в течение 30 дней со дня получения заявления со всеми необходимыми документами. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы предприятия решение принимается в 15-дневный срок после получения заключения экспертизы, но не позднее чем через 60 дней со дня подачи заявления о выдаче лицензии и необходимых для этого документов.
В соответствии с пунктом 8 Положения продление срока действия лицензии производится в порядке, установленном для ее получения. Переоформление лицензии производится в случае изменений условий ведения лицензируемого вида деятельности, изменения степени секретности сведений, с которыми осуществляется (предполагается осуществлять) деятельность, а также в отношении, которых лицензиат предполагает проводить мероприятия и (или) оказывать услуги, смены организационно-правовой формы или реорганизации лицензиата, изменения его наименования, места нахождения, адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности лицензиат или его правопреемник обязаны в 15-дневный срок подать в орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, заявление о переоформлении лицензии в связи с изменением условий деятельности с приложением документов, подтверждающих соответствующие изменения. В указанных случаях орган, уполномоченный на ведение лицензионной деятельности, по результатам рассмотрения заявления и проведения проверки соответствия предприятия лицензионным требованиям и условиям принимает решение о необходимости проведения специальной экспертизы и уведомляет о своем решении заявителя. В случае принятия решения о необходимости проведения специальной экспертизы выдача лицензии производится с учетом ее результатов. До переоформления лицензии (получения дубликата лицензии) предприятие осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более 60 дней.
Согласно материалам дела, ООО «МастерСВ» направило заявку на выдачу лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну сроком на 5 лет на имя начальника Управления ФСБ РБ по Пермскому краю 19.09.2012.
Комиссия Архангельского УФАС России не принимает довод заявителя о том, что на основании пункта 8 Положения до переоформления лицензии (получения дубликата лицензии) предприятие осуществляет деятельность на основании ранее выданной лицензии, но не более 60 дней. Данный пункт относится к переоформлению лицензии (получения дубликата лицензии), а не к получению лицензии (продлению срока действий лицензии).
Как установлено материалами дела, представленная лицензия на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну в заявке на участие в открытом конкурсе ООО «МастерСВ» срок действия, которой определён до 15 сентября 2012 года является не действующей на момент рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе 01.11.2012.
Из вышеизложенного следует, что конкурсная заявка участника размещения заказа ООО «МастерСВ» не соответствовала требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 11 «О размещении заказов», в части предоставления документов относительно соответствия участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.
Следовательно, конкурсная заявка участника ООО «МастерСВ» не соответствует требованиям подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов» и данному участнику размещения заказа должно быть отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
На основании части 9 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов» участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить или отозвать заявку на участие в конкурсе в любое время до момента вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Аналогичная норма содержится в пункте 14.3 конкурсной документации.
Согласно материалам дела, Заявителю выдана новая лицензия на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну ГТ №005315 (от 29.10.2012 регистрационный №1337) лицензии, срок действия которой до 06.09.2017.
Следовательно, заявитель имел возможность внести изменения в свою заявку на участие в конкурсе.
Таким образом, Единая комиссия правомерно отказала в допуске к участию в открытом конкурсе участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 2 - ООО «МастерСВ».
В силу пункта 4.2 части 4 статьи 22 ФЗ «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать форму, сроки и порядок оплаты, товара, работ, услуг.
В пункте 9.4 части 9 раздела I «Инструкция участникам размещения заказа» конкурсной документации установлено, что оплата производится в безналичной форме не позднее 30 (Тридцати) дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и представления счета-фактуры. Авансирование стоимости работ производится в размере до 15 процентов от цены контракта в течение 10 дней со дня подписания Контракта.
При этом пунктами 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6 раздела V «Размер, порядок финансирования и оплаты работ» проекта муниципального контракта, который является частью конкурсной документации в соответствии частью 5 статьи 22 ФЗ «О размещении заказов», установлен иной порядок оплаты выполненных работ, а именно:
«5.2. Оплата выполненных работ производится в российских рублях в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в п. 13 настоящего Контракта, платежными поручениями. Оплата производится в безналичной форме.
5.3. Авансирование производится в размере до 15% от цены Контракта в течение 10 дней со дня подписания Контракта.
5.4. Оплата выполненных работ по 1, 2 и 3 этапам, предусмотренным Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2), производится в размере 65% от цены Контракта по завершению выполнения 3 этапа работ на основании подписанных обеими сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ по 1, 2 и 3 этапам с устранением выявленных недостатков и выставления счета-фактуры Исполнителем не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по 3 этапу.
5.5. Окончательная оплата по Контракту производится в размере 20% от цены Контракта на основании подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту с устранением выявленных недостатков, и выставления счета-фактуры Исполнителем не позднее 30 дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по Контракту.
5.6. Оплата за выполненные этапы работ производится с учетом выплаченного аванса в пропорциональном объеме».
Следовательно, в конкурсной документации содержится противоречивые сведения относительно порядка оплаты выполняемых работ.
Таким образом, Заказчик, указав порядок оплаты выполненных работ в конкурсной документации, которые не соответствуют порядку оплаты выполненных работ в проекте муниципального контракта, нарушил пункт 4.2 части 4 статьи 22 ФЗ «О размещении заказов».
Руководствуясь частями 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «МастерСВ» необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим пункт 4.2 части 4 статьи 22 ФЗ «О размещении заказов».
3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на итоги размещения заказа.
4. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства.
Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии С.В. Фролова
Члены Комиссии И.Ю. Короткова
П.А. Половенская