База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2012 года                                                                                                  г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии:

на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 (далее по тексту – Административный регламент),

в присутствии представителей от:

Заказчика - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Ивушка» – Постниковой Е.П. (заведующая, распоряжение мэрии города Архангельска № 2416р от 11.10.2011);

Заявителя - ООО «Компания «ЭЛИНА» - Железко М.В. (доверенность от 23.11.2012).

УСТАНОВИЛА:

21 ноября 2012 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «Компания «ЭЛИНА» (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии, созданной Заказчиком - муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Ивушка» (далее – котировочная комиссия), при проведении запроса котировок на поставку спортивно - игрового оборудования (Извещение № 0324300038312000003) (далее – запрос котировок).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия котировочной комиссии в связи с отклонением котировочной заявки ООО «Компания «ЭЛИНА».

Заказчик не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в объяснениях по жалобе, представленных в Архангельское УФАС России с сопроводительным письмом от 27.11.2012 исх. № 431.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.

17.10.2012 Заказчиком - муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением муниципального образования «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Ивушка» (далее - Заказчик) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено Извещение № 0324300038312000003 о проведении запроса котировок.

Начальная (максимальная) цена контракта – 135 000,00 рублей.

Согласно протоколу № 0324300038312000003-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 19.11.2012 (далее – протокол от 19.11.2012) на участие в запросе котировок было подано и зарегистрировано в «Журнале регистрации поступления котировочных заявок»        3 (три) котировочные заявки от следующих участников размещения заказа – ИП Потошина Л.Е., ИП Ватутина Е.В., ООО «Компания «ЭЛИНА». Котировочная комиссия рассмотрела указанные заявки и приняла решение отклонить котировочную заявку ООО «Компания «ЭЛИНА» как несоответствующую требованиям извещения о проведении запроса котировок. Победителем в проведении запроса котировок признана ИП Потошина Л.Е. с предложением о цене контракта 134 500,00 рублей. Лучшее предложение о цене контракта после победителя сделано участником размещения заказа - ИП Ватутиной Е.В. и составило 134 800,00 рублей.

Обоснование причин отклонения котировочной заявки ООО «Компания «ЭЛИНА» приведено в Приложении № 3 к протоколу от 19.11.2012, а именно: «котировочная заявка не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок».

Как установлено материалами дела, предметом данного запроса котировок является приобретение спортивно-игрового оборудования.

Пунктом 3 статьи 44 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.

В соответствии с частью 1 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов» котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Согласно части 3 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.

Наименование, характеристики и количество закупаемого товара установлены Заказчиком в Приложении № 2 «Техническое задание» к извещению о проведении запроса котировок (далее – Техническое задание), согласно которому Заказчику требуется к поставке следующее спортивно-игровое оборудование:

Как установлено материалами дела, в котировочной заявке ООО «Компания «ЭЛИНА» к поставке предложено следующее спортивно-игровое оборудование:

Материалами дела установлено, что характеристики оборудования, предложенные в котировочной заявке ООО «Компания «ЭЛИНА», не соответствуют требованиям Технического задания.

Так, по позиции «Детская площадка» требуется детский игровой элемент в виде кораблика, безопасная горка, две разновысотные площадки, деревянная лестница с перилами.

Однако, Заявителем по позиции «Детская площадка» помимо детского игрового элемента в виде кораблика и безопасной горки, дополнительно указаны следующие игровые элементы: горка «Рыбка», качалка на пружине «Катерок». Кроме того, общий размер (мм), предложенный Заявителем по высоте - 2105 больше, чем размер, указанный Заказчиком в извещении – «высота не более 1810».

Следовательно, котировочная заявка заявке ООО «Компания «ЭЛИНА» не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок.

Таким образом, в действиях котировочной комиссии по отклонению котировочной заявки ООО «Компания «ЭЛИНА», которая не соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений ФЗ «О размещении заказов» не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Компания «ЭЛИНА» необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                                Д.В. Бугаев

Члены комиссии                                                                                                     И.Ю.Короткова

О.Г.Спиридонова