База решений
и правовых актов

						Дело № 213мз-20 029/06/64-522/2020
						Заказчик: Администрация городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» 164901, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Фронтовых бригад, д.6, корп.1 Е-mail: munzakaz@novadmin.ru Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9 E-mail: ko@sberbank-ast.ru Заявитель: ООО "ТехСтройПартнер" 656016, Барнаул, Власихинская ул., д.49/1, оф.141 E-mail: bolshunov1990@bk.ru

РЕШЕНИЕ

07 мая 2020 года г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Короткова И.Ю.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,

Члены комиссии:

Толстова А.А.	Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Фарманова И.М.	Специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в присутствии представителей от:

Заказчика: Варлыгина А.Ю. (доверенность от 24.12.2019 №71), Грачевой М.С. (доверенность от 29.08.2019 №42), Барминой И.В. (доверенность от 07.02.2020 №11);

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.

УСТАНОВИЛА:

27 апреля 2020 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "ТехСтройПартнер" (далее - Заявитель) на действия заказчика - Администрации городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» (далее – Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома ул. Добровольского, д. 9 (извещение № 0124300009420000037).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 06.05.2020 № 08-3/12.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

17.04.2020 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300009420000037 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству многоквартирного жилого дома ул. Добровольского, д. 9 (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 213 016 828,00 рублей.

Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

По мнению Заявителя, положение п. 6.1 проекта контракта установлено в соответствии с недействующей редакцией Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

В силу части 4 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Частью 4 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из требований частей 6, 8 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии со статьей 34 ФЗ «О контрактной системе» постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

При этом Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1011 внесены изменения в пункты 11, 12 Правил и слова "начисленной неустойки (штрафов, пени)" заменены словами "начисленных штрафов".

Заказчиком в пункте 6.1 проекта контракта включено условие: "Сторона, допустившая нарушение условий настоящего контракта, обязана возместить другой стороне убытки, возникшие вследствие такого нарушения, а также уплатить неустойку (пени, штрафы). Убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Общая сумма начисленной неустойки в виде штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, не может превышать цену настоящего контракта".

Согласно Большому юридическому словарю, «неустойка - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (в частности, в случае просрочки исполнения)».

В соответствии с Большой советской энциклопедией, «штраф - денежное взыскание, мера материального воздействия, применяемая в случаях и порядке, установленных законом. 1) По советскому гражданскому праву Ш.— вид неустойки».

Комиссия Архангельского УФАС отмечает, что Заказчиком использована формулировка «начисленной неустойки в виде штрафов», соответственно штраф – это вид неустойки.

Следовательно, положение 6.1 проекта контракта не противоречит Правилам.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

При проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» данной закупки иных нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТехСтройПартнер" необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Ю. Короткова

Члены Комиссии А.А. Толстова

И.М. Фарманова