База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

29 октября 2013 года                                                                                               г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Члены комиссии:

на основании статей 17 и 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 07.04.2004 № 189 «Вопросы Федеральной антимонопольной службы», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 (далее – Административный регламент),

в присутствии представителей от:

Заказчика – мэрии города Архангельска, в лице службы заместителя мэра города по городскому хозяйству: Белозеровой Н.В. (доверенность от 28.10.2013 № 002-38/1408), Кондаковой Н.И. (доверенность от 07.12.2012 № 002-31/1566);

Заинтересованного лица – МУП «Спецавтохозяйство по уборке города»: Сысоева И.Л. (доверенность от 29.10.2013 № б/н).

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.

УСТАНОВИЛА:

22 октября 2013 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «Энергометаллинвест» (далее - Заявитель) на действия заказчика – мэрии города Архангельска, в лице службы заместителя мэра города по городскому хозяйству (далее – Заказчик),  при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку спецтехники для нужд муниципального образования «Город Архангельск» в 2013 году (извещение № 0124300014213000129).

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия Заказчика по составлению документации об открытом аукционе в электронной форме, не соответствующей действующему законодательству в сфере размещения заказа.

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе (вх. № 6313 от 29.10.2013).

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.

11.10.2013 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300014213000129 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку спецтехники для нужд муниципального образования «Город Архангельск» в 2013 году (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 18 663 797,00 рублей.

Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

В соответствии с таблицей, представленной в пункте 2 Раздела II «Заказ на поставку товара» документации открытом аукционе в электронной форме, к поставке требуется измельчитель отходов Doppstadt DW 3060 (шредер), к функциональным и техническим характеристикам которого предъявляются следующие требования: «шредерная установка  предназначена для измельчения крупногабаритных материалов, включая все виды старой, смешанной и сырой древесины, шпал без предварительного отделения металлических предметов, кабельных катушек, телефонных столбов, корней и крон деревьев, бумажных рулонов, изделий из пластика, использованной бытовой техники, мебели, твёрдо-бытовых (промышленных и строительных) отходов, в том числе из железобетонных плит, столбов, шпал, шлаков металлургического производства, корпусного и пакетированного алюминиевого лома, автомобильных шин любого размера, цельных кузовов легковых автомобилей и т.д.».

Заявитель в жалобе указывает на то, что «ООО «Энергометаллинвест» стало известно, что измельчитель отходов Doppstadt DW 3060 (шредер), хотя и является универсальным, однако имеет особенности в зависимости  от переработки определенных материалов, например - измельчение древесных отходов, корневой древесины, зеленые отходы, органические отходы, громоздкие и промышленные отходы, смешанные строительные отходы и соответственно имеет модельный ряд в зависимости от выполняемых задач., так же переработку металлургического производства, корпусного и пакетированного алюминиевого лома, автомобильных шин любого размера, цельных кузовов легковых автомобилей он выполнить не может». Как уточнил заявитель, данная информация получена им, в том числе из письма ЗАО «Коминвест-АКМТ» от 21.10.2013 № 8, которое является официальным представителем (эксклюзивным дистрибьютором) завода изготовителя данной спецтехники и оборудования.

Вместе с тем, в материалах дела присутствует запрос Заказчика (письмо от 28.10.2013 № 012-16/3666), направленный в адрес ЗАО «Коминвест-АКМТ», коммерческое предложение данной организации наряду с коммерческими предложениями двух других хозяйствующих субъектов (ЗАО «Нижегородский торговый центр» и ООО «Салем Эхитус Руссланд») легло в основу обоснования начальной (максимальной) цены контракта. В ответ на указанный выше запрос ЗАО «Коминвест-АКМТ» письмом от 29.10.2013 № 1714 направило ответ следующего содержания: «Doppstadt DW 3060 (шредер) могут перерабатывать автомобильные шины любого размера. Корпусный и пакетированный алюминий также не являются проблемой для работы таких шредеров. Отходы железобетонных изделий, определенного размера и куски кузовов легковых автомобилей будут измельчены в шредере, если это не будет основным видом перерабатываемой продукции. Дополнительная сортировка не нужна».

Из подобного ответа ЗАО «Коминвест-АКМТ» видно, что шредер Doppstadt DW 3060 соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе.

Вместе с тем, Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что в материалах дела имеются коммерческие предложения ЗАО «Нижегородский торговый центр» и ООО «Салем Эхитус Руссланд», на основе которых также разрабатывалось обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Шредеры, предлагаемые данными хозяйствующими субъектами, также удовлетворяют требованиям, установленным документацией об аукционе. В данных коммерческих предложениях указано, что шредеры могут «измельчать практически весь материал, предназначенный для повторного использования», в том числе «смешанный и крупногабаритный мусор; бытовые отходы; строительные отходы (с включением железобетона); производственные отходы; старая и использованная древесина; корни деревьев, кабельные катушки и паллеты; рулоны бумаги; автомобильные шины; бытовая техника, корпусной автомобильный лом; и разного рода другие ТБО».

Приведенные выше выдержки из коммерческих предложений указывают на то, что помимо шредера Doppstadt DW 3060 характеристикам, указанным в документации об аукционе, соответствуют иные модели шредеров, в частности: Hammel VB 750D, TANA Shark 220D.

Кроме того, Комиссия Архангельского УФАС России обращает внимание на то, что в пункте 1.2 раздела I «Общие положения» документации об аукционе, указано, что «источник финансирования заказа – средства городского бюджета, предусмотренные на эти цели в текущем финансовом году в рамках ведомственной целевой программы  «Экология города Архангельска (2013-2015 годы)»».

В абзаце 5 графы 6 «Основные мероприятия программы» паспорта ведомственной целевой программы «Экология города Архангельска (2013 - 2015 годы)», утвержденного распоряжением заместителя мэра г. Архангельска от 21.02.2013 № 388р, указано, что одним из мероприятий, осуществлямых в рамках указанной программы, является приобретение шредера типа «TANA Shark 5430» для  измельчения твердых бытовых и крупногабаритных отходов на городской свалке муниципального образования «Город Архангельск». Из анализа указанного положение паспорта программы «Экология города Архангельска (2013 - 2015 годы)» следует, что шредер, требующийся к поставке, необходим Заказчику для работы на полигоне по утилизации твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора от результатов жизнедеятельности населения города Архангельска. При подобных обстоятельствах, по мнению Комиссии Архангельского УФАС России, Заказчиком  в описании шредера обоснованно указан весь перечень подлежащих для измельчения видов отходов.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта: требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

Из норм ФЗ «О размещении заказов» следует, что заказчик устанавливает требования к товарам, требующимся к поставке, исходя из собственных потребностей. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом в  ФЗ «О размещении заказов» отсутствуют ограничения по наличию требований к заказчику в части обоснования своих потребностей при установлении требований к поставляемому товару, по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

Частью 3 статьи 41.7 ФЗ «О размещении заказов» предусмотрено, что любой участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение открытого аукциона в электронной форме, запрос о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом такой участник размещения заказа вправе направить не более чем три запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме в отношении одного открытого аукциона в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса оператор электронной площадки направляет запрос заказчику, в уполномоченный орган.

Из вышеизложенного следует, что у Заявителя имелось право на обращение в адрес Заказчика с запросом разъяснений положений документации об аукционе. Однако, как установлено материалами дела, ООО «Энергометаллинвест» не воспользовалось своим правом и не направило соответствующего запроса на разъяснение положений документации.

Таким образом, в действиях Заказчика по составлению документации об открытом аукционе в электронной форме, изложенных в жалобе Заявителя, отсутствуют нарушения ФЗ «О размещении заказов».

Руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО «Энергометаллинвест»  необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                             Д.В. Бугаев

Члены Комиссии                                                                                                 И.Ю. Короткова

                                                                                                                                           С.В. Лобов