База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

18 февраля 2013 года                                                                                              

г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии:

на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года № 498 (далее по тексту – Административный регламент),

в присутствии представителей от:

Уполномоченного органа - контрактного агентства Архангельской области –Правдиной Е.А. (доверенность от 16.04.2012 № 06-Д), Шантуриной Г.О. (доверенность от 17.05.2012 № 17-Д).

Заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский родильный дом имени К.Н.Самойловой» - Ивашовой Е.Е. (доверенность от 18.02.2013 №233/01-33), Лазаревой О.А. (доверенность от 18.02.2013 №234/01-33), Стекольщикова И.Ю. (доверенность от 18.02.2013 №231/01-33).

Заявитель - ООО «Медздрав» - надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в заседание Комиссии Архангельского УФАС России своих представителей не направил.

УСТАНОВИЛА:

11 февраля 2013 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «Медздрав» (далее - Заявитель) на действия Заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский родильный дом имени К.Н.Самойловой» (далее – Заказчик), Уполномоченного органа – контрактного агентства Архангельской области (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку дезинфицирующих средств (Извещение №0124200000613000202).

Содержание жалобы:

Заявитель считает, что в Техническом задании документации об аукционе, разработанном Заказчиком, содержатся характеристики дезинфицирующих средств (поз.2 и поз.9), не имеющие аналогов (эквивалентов) и соответствуют только одному дезинфицирующему средству – «Слайт» (поз.2) и «Неотабс» (поз 9).

Уполномоченный орган в письме от 12.02.2013 № 314-05 указал на то, что документация об аукционе в части формирования технического задания была разработана на основе заявки Заказчика в соответствии с его потребностями и действующим законодательством Российской Федерации.

Заказчик не согласен с доводами жалобы по основаниям, изложенным в объяснении от 18.02.2013 б/н.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.

В соответствии с Постановлением правительства Архангельской области «Об утверждении Положения о контрактном агентстве Архангельской области» от 18.12.2009 № 215-пп (ред. от 03.04.2012) контрактное агентство Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд Архангельской области и нужд бюджетных учреждений Архангельской области.

Взаимодействие Уполномоченного органа и государственных заказчиков Архангельской области в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Архангельской облаем «Порядок взаимодействия контрактного агентства Архангельской области, государственных и иных заказчиков Архангельской области в сфере размещения заказов, на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственные нужд Архангельской области и нужд государственных бюджетных учреждений Архангельской области» от 13 ноября 2012 года № 498-пп (далее - Постановление № 498-пп).

Согласно Постановлению № 498-пп Заказчик направляет в Уполномоченный орган заявку на организацию размещения заказа. Уполномоченный орган на основании представленной заявки Заказчика подготавливает документацию об открытом аукционе в электронной форме и организует размещение заказа.

04.02.2013 Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000613000168 о проведении открытого аукциона в электронной форме, а также документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку дезинфицирующих средств (далее - документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена гражданско-правового договора – 1 961 480, 00 руб.

Документация об аукционе утверждена уполномоченным представителем контрактного агентства Архангельской области 06.02.2013.

Согласно материалам дела на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 2 заявки от участников размещения заказа.

Пунктом 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, в том числе, требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.

Согласно части 3.1 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из анализа указанных норм ФЗ «О размещении заказов» следует, что Заказчик устанавливает требования к товарам, исходя из собственных потребностей. При этом запрещено установление требований к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В разделе II «Сведения о работах, на выполнение которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта» документации об аукционе  (далее – Техническое задание) установлены требования к техническим и функциональным характеристикам материалов, изделий, оборудования (товаров), в том числе:

Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России указал на то, что по поз.2 под указанные технические характеристики подходят такие дезинфицирующие средства как «Хорт» производства ООО «Полисепт» (свидетельство о государственной регистрации от 17.05.2012 №RU.77.99.21.002.Е.007974.05.12), «Контакт» производства ООО НПЦ «Биохим-Трейд» (свидетельство о государственной регистрации от 26.09.2011 №77.99.55.002.Е.039790.09.11), «Аминаз-плюс» производства ООО «Уралхимфарм-Плюс» свидетельство о государственной регистрации от 23.05.2012 №RU.77.99.21.002.Е.008305.05.12) и «Слайт» производства ООО НПЦ «Биохим - Трейд» свидетельство о государственной регистрации от 20.06.2011 №RU.77.99.21.002.Е.021323.06.11); по поз.9 - такие как «Табдезин» производства ООО «Индиго» (свидетельство о государственной регистрации от 11.04.2012 №RU.77.99.21.002.Е.006500.04.12) и «Неотабс» производства ООО «Научно-производственная фирма «Геникс» (свидетельство о государственной регистрации от 14.09.2010 №RU.77.99.01.002.Е.001029.09.10).

В доказательство вышесказанному Заказчик приложил инструкции по применению дезинфицирующих средств «Контакт» и «Табдезин». Кроме того, в материалах дела имеются инструкции дезинфицирующих средств «Хорт» и «Неотабс».

Комиссия Архангельского УФАС России, проанализировав представленные копии инструкций по применению дезинфицирующих средств «Хорт», «Контакт» установила, что данные дезинфицирующие средства в качестве действующих веществ содержат комплексы (смесь) ЧАС (четвертичных аммонийных соединений), гуанидиновые соединения, амины, спирт изопропиловый (2-пропанол). Средства не содержит альдегидов, глиоксаль. Средства являются аналогичными по составу, по действию - обладают антимикробной активностью в отношении микроорганизмов, вирусов, грибов, возбудителей внутрибольничных инфекций, моющим и дезодорирующим действием, сроку годности рабочих растворов и др.

По результатам анализа копий инструкций по применению дезинфицирующих средств «Табдезин» и «Неотабс» Комиссией Архангельского УФАС России установлено, что данные дезинфицирующие средства в качестве действующих веществ содержат 52% полигексаметиленгуанидид гидрохлорида, синергетические и функциональные компоненты, обладают аналогичной антимикробной активностью, сроком годности рабочего раствора и др.

Материалами установлено, что для участия в данном аукционе были представлены две заявки различных изготовителей (производителей), в том числе по поз.2 предложено дезинфицирующее средство «Хорт», по поз.9 предложено дезинфицирующее средство «Неотабс».

Следовательно, Заказчиком не ограничен круг участников размещения заказа, поскольку под данные технические характеристики подходят дезинфицирующие средства как минимум двух изготовителей (производителей) по поз. 2 - ООО «Полисепт», ООО НПЦ «Биохим-Трейд», по поз. 9 - ООО «Индиго», ООО «Научно-производственная фирма «Геникс».

Следовательно, факт ограничения количества участников размещения заказа материалами дела не доказан.

Таким образом, в действиях Заказчика нарушений ФЗ «О размещении заказов» не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Медздрав» необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии                                                                                                Д.В. Бугаев

Члены Комиссии                                                                                                    И.Ю. Короткова

                                                                                                                                 О.Г. Спиридонова

                                                                                                                             Н.В. Вознесенская