База решений
и правовых актов

						Дело № 140мз-20 029/06/64-361/2020
						Заказчик: МБОУ «Шалакушская средняя школа» 164210, Архангельская область, Няндомский район, п.Шалакуша ул. Заводская д.10 E-mail: 1972t2009@rambler.ru Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9 E-mail: ko@sberbank-ast.ru Заявитель: ООО "Кедр" 656057, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Панфиловцев, д.11, кв.78 E-mail: koshcheeva_kristina@bk.ru

РЕШЕНИЕ

27 марта 2020 года г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Пшиншев А.Г.

Руководитель Управления,

Члены комиссии:

Малышева О.С.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
Толстова А.А.	Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок,

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в отсутствии представителей от Заказчика, Заявителя, которые уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направили.

УСТАНОВИЛА:

20 марта 2020 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Кедр" (далее - Заявитель) на действия заказчика - МБОУ «Шалакушская средняя школа» (далее – Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт здания спорткомплекса Шалакушской СШ, расположенного по адресу: Архангельская область, Няндомский район, п. Шалакуша ул. Торговая 2а (извещение № 0324300053620000001).

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия Заказчика в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 25.03.2020 № 104.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

11.03.2020 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение №0324300053620000001 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на капитальный ремонт здания спорткомплекса Шалакушской СШ, расположенного по адресу: Архангельская область, Няндомский район, п. Шалакуша ул. Торговая 2а (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта – 14 234 688,68 рублей.

Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

По мнению Заявителя положения пунктов 7.9, 7.10 проекта контракта установлены в соответствии с недействующей редакцией Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Частью 4 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии со статьей 34 ФЗ «О контрактной системе» постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Согласно пункта 11 Правил общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В пункте 7.9 раздела 7 «Ответственность сторон» проекта контракта установлено, что «Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта».

Согласно пункта 12 Правил общая сумма начисленных штрафов за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

В пункте 7.10 раздела 7 «Ответственность сторон» проекта контракта установлено, что «общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта».

Следовательно, положения 7.9 и 7.10 проекта контракта противоречат пунктам 11 и 12 Правил, так как в проекте контракта говорится не только о штрафах, но и о пени, и не говорится об ответственности заказчика за ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, Заказчик нарушил части 5 и 8 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе».

В указанных действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

При проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» установлено следующее.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частями 3 и 4 статьи 65 ФЗ «О контрактной системе» определено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 указанной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В пункте 24 раздела 1 «Общие положения» документации об аукционе установлены даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе:

«Разъяснения положений документации об электронном аукционе предоставляются участникам электронного аукциона в период с 13 марта 2020 года по 19 марта 2020 года».

Датой окончания срока подачи заявок является 23.03.2020 09:00. Тремя днями до подачи запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе являются: 22.03.2020, 21.03.2020, 20.03.2020. Последним днем подачи запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе является 19.03.2020.

Исходя из части 4 статьи 65 ФЗ «О контрактной системе», Заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе, а именно – по 21.03.2020.

При этом 21.03.2020 является выходным днем. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, Заказчиком неверно определена дата окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Таким образом, Заказчиком нарушен пункт 11 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе».

В указанных действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Кедр" обоснованной.

2. Признать Заказчика - МБОУ «Шалакушская средняя школа», нарушившим части 5 и 8 статьи 34, пункт 11 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе».

3. Заказчику оператору электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) выдать предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О контрактной системе».

4. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Пшиншев

Члены Комиссии О.С. Малышева

А.А. Толстова