База решений
и правовых актов

						Дело № 33юл-22 029/07/3-600/2022
						Заказчик (Организатор закупки): ГАПОУ Архангельской области «Архангельский политехнический техникум» 163060, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 2 E-mail: avg@apt29.ru Уполномоченное учреждение: ГАУ Архангельской области «Региональный центр по организации закупок» 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18 Е-mail: info@rcoz.ru, nekrasovama@rcoz.ru Оператор электронной площадки: АО «Единая электронная торговая площадка» 117312, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5 E-mail: ko@roseltorg.ru Заявитель: ООО «Сити Витал Лимит» 143401, Московская обл, г.о. Красногорск, г. Красногорск, б-р Подмосковный, д. 8, кв. 119 E-mail: svl-torgi@mail.ru, info@zdorovie24.ru

РЕШЕНИЕ

11 июля 2022 года г. Архангельск

Руководствуясь Письмом ФАС России от 03.04.2020 № ИА/27903/20 "О дистанционном рассмотрении жалоб, проведения внеплановых проверок, рассмотрения обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

Цакулов Ю.Г.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы,

Члены комиссии:

Вознесенская Н.В.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Романова Д.С.	Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

В присутствии представителей от:

Заказчика: Ермолина Д.П. (распоряжение от 23.07.2021 № 157-л);

Уполномоченного учреждения: Князевой П.С. (доверенность от 09.11.2021 № 14).

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направил.

УСТАНОВИЛА:

30 июня 2022 года в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «Сити Витал Лимит» (далее – Заявитель) на действия заказчика – ГАПОУ Архангельской области «Архангельский политехнический техникум» (далее – Заказчик, Учреждение), Уполномоченного учреждения – ГАУ Архангельской области «Региональный центр по организации закупок» (далее – Уполномоченное учреждение), при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения договора на постаку специального учебного и реабилитационного оборудования с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей инвалидов и людей с ограниченными возможностями здоровья (извещение № 32211492291).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика, в связи с несоответствием технического задания федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ «О закупках»).

Указанное обстоятельство подпадает под основание для обжалования, определенное пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ «О закупках»).

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу от 07.07.2022 № 695.

Уполномоченный орган не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу от 07.07.2022 № 76, в том числе считает, что жалоба ООО «Сити Витал Лимит» принята Архангельским УФАС России к рассмотрению в нарушение требований части 2 статьи 18.1. Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

Архангельское УФАС России не согласно с данным утверждением по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Пунктом 1 части 10 статьи 3 ФЗ «О закупках» установлено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", с учетом особенностей, установленных указанной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований указанного Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Частью 11 статьи 3 ФЗ «О закупках» установлено, что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Из анализа представленных норм, Комиссия Архангельского УФАС России приходит к выводу, что любой потенциальный участник закупки может подать жалобу в антимонопольный орган на несоответствие технического задания законодательству о закупках до даты окончания подачи заявок. После даты окончания подачи заявок только тот участник закупки, которым была подана заявка.

Срок окончания подачи заявок установлен в извещении № 32211492291 – 30.06.2022 в 09 часов 00 минут.

Жалоба подана ООО «Сити Витал Лимит» 29.06.2022 в 18:13, то есть в срок установленный частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, жалоба поступила (зарегистрирована) в Архангельское УФАС России 30.06.2022.

Комиссия Архангельского УФАС России согласно статье 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрела жалобу с учетом следующего.

ГАПОУ Архангельской области «Архангельский политехнический техникум» является заказчиком в понимании ФЗ «О закупках», который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ «О закупках», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 ФЗ «О закупках» правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 ФЗ «О закупках» Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из вышеизложенного следует, что ФЗ «О закупках» не содержит развернутых положений, касающихся порядка проведения конкретных процедур закупок, и оставляет данные вопросы на усмотрение заказчика.

На основании статьи 2 названного Федерального закона, в Учреждении принято Положение о закупке товаров, работ, услуг ГАПОУ Архангельской области «Архангельский политехнический техникум», утвержденное Наблюдательным советом ГАПОУ Архангельской области «Архангельский политехнический техникум» (протокол № 14 от 29.10.2021) (далее – Положение о закупках).

Положение является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

22.06.2022 Уполномоченным учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении запроса котировок в электронной форме и документация о закупке на право заключения договора на постаку специального учебного и реабилитационного оборудования с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей инвалидов и людей с ограниченными возможностями здоровья (далее - документация о закупке).

Начальная (максимальная) цена договора – 4 291 957,26 рублей.

1. Заявитель в своей жалобе указал, что следующим позициям технического задания соответствуют товары единственного производителя, при наличии на товарном рынке сразу нескольких аналогов, которые в соответствии со своими эксплуатационными характеристиками, в той же мере, способны удовлетворить потребности Заказчика:

- позиция № 3 «Рабочее место для слабовидящего и незрячего», в части описания электронного ручного видеоувеличителя со встроенным дисплеем (модель Compact+HD, производимая компанией Optelec (Vispero) (Нидерланды)), принтера для печати рельефно-точечным шрифтом Брайля (модель VP EmBraille, производимая компанией ViewPlus (США)), дисплея Брайля портативного (модель Focus 40 Blue с беспроводной технологией Bluetooth®, производимая компанией Vispero (США) линейка продуктов Freedom Scientific);

- позиция № 8 «Портативное устройство для чтения» (модель PEARL, производимая компанией Vispero (США) линейка продуктов Freedom Scientific);

- позиция № 9 «Машина сканирующая и читающая текст» (модель Optelec ClearReader+, производимая компанией Optelec (Нидерланды));

- позиция № 17 «Информационный терминал» (модель ISTOK 42Р со встроенной индукционной системой (ИС) + ПО + Пульсар-3, производимая компанией ООО «Исток Аудио Трейдинг»);

- позиция № 24 «Система вызова помощи для инвалидов» (модель «Исток-Смарт» («Пульсар-3»), производимая компанией ООО «Исток Аудио Трейдинг»);

- позиция № 27 «Комплект системы вызова помощи» (модель «Исток-Смарт» («Пульсар-3»), производимая компанией ООО «Исток Аудио Трейдинг»).

2. Заявитель в своей жалобе указал, что по позициям №17, №24 и №27 ограничивается возможность участника аукциона приобретать товар у другого производителя, так как данный товар бронируется производителем под конкретную закупку. Под данный аукцион товар тоже забронирован, за какой именно организацией производитель не сообщает.

В силу пункта 3 части 9 статьи 4 ФЗ «О закупках» в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объеме выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 указанного Федерального закона (при необходимости).

Согласно пунктам 1 и 2 части 6.1 статьи 3 ФЗ «О закупках» при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 главы 13 разделе V Положения о закупке товаров, работ, услуг Заказчика.

Таким образом, при осуществлении закупки Заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами ФЗ «О закупках» именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям Заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как ФЗ «О закупках» не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию о закупке требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, а также норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Файл «Техническое задание на поставку специального учебного и реабилитационного оборудования с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей инвалидов и людей с ограниченными возможностями здоровья», размещенный в составе Извещения и являющегося неотъемлемой его частью, содержит таблицу, в которой указаны характеристики товаров.

Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что в 2021 году учреждение стало победителем конкурсного отбора, проводимого Министерством просвещения Российской Федерации, на предоставление в 2022 году грантов из федерального бюджета в форме субсидии юридическим лицам в рамках реализации мероприятий по созданию условий для получения среднего профессионального образования людьми с ограниченными возможностями здоровья посредством разработки нормативно-методической базы и поддержки инициативных проектов государственной программы Российской Федерации «Развитие образование». В целях исполнения гранта учреждению необходимо осуществить закупку специального и реабилитационного оборудования с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с перечнем оборудования, указанным в конкурсной документации.

Для определения перечня оборудования и его технических характеристик учреждением осуществлялся поиск поставщиков и производителей в сети «Интернет». По результатам поиска учреждением сделаны запросы в организации по предоставлению коммерческих предложений. На основании коммерческих предложений (содержаться в материалах дела), предоставленных тремя разными организациями, учреждением сделан расчет начальной (максимальной) цены договора.

Документация о закупке разрабатывалась и утверждалась Заказчиком, исходя из своих потребностей. Таким образом, совокупность технических характеристик, указанных в документации о закупке № 32211492291 обусловлена спецификой применения товара и составлена таким образом, чтобы товар, который будет представлен участниками размещения закупки для поставки, полностью соответствовал текущим потребностями заказчика и нуждам конечных пользователей товара.

Вместе с тем, совокупность технических характеристик в документации не имеет привязки к конкретной модели товара.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей Заказчика и Уполномоченного органа, Комиссия Архангельского УФАС России отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Указанный вывод содержится и в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением ФЗ «О закупках», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.05.2018. Верховный суд РФ указал, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Кроме того, согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), ФЗ «О закупках» не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 ФЗ «О закупках» и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 ФЗ «О закупках», предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Документация о закупке не усматривает, что осуществление закупки производится среди производителей товара. В аукционе может участвовать неограниченное количество поставщиков. Участником закупки может выступать любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации о закупке и требованиям Заказчика. Объективные причины невозможности приобретения товара с требуемыми Заказчику характеристиками Заявителем не представлены.

Кроме того, Заявитель не указал, какие именно требования являются излишними и присутствуют только у определенных моделей устройств. Все товары, планируемые к закупке, находятся в свободном обращении, для их поставки не требуются лицензии, не имеется других законодательных ограничений

Включение в техническое задание именно таких характеристик товара, обусловлено его спецификой, Заказчик установил требования к оборудованию, исходя из своей потребности, из назначения такого оборудования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установление указанных в извещении требований фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки, создает одним участникам закупки преимущество перед другими. Как подтверждается материалами дела, обоснование начальной (максимальной) цены контракта определено на основании 3-х коммерческих предложений.

Следовательно, поскольку требования, установленные Заказчиком в Техническом задании, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений ФЗ «О закупках» отсутствуют.

Таким образом, доводы Заявителя является необоснованным.

В соответствии с частью 13 статьи 3 ФЗ «О закупках» рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Руководствуясь частями 17, 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области,

РЕШИЛА:

1.  Признать жалобу ООО «Сити Витал Лимит» необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии Ю.Г. Цакулов

Члены Комиссии Н.В. Вознесенская

Д.С. Романова