Решение №04-05/1295 Решение 24юл-19 от 18 марта 2019 г.
Текст документа
Сохранить как PDF Дело № 24юл-19
Заказчик (Организатор закупки):
АО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие"
164500, Архангельская, Северодвинск, Архангельское, дом 58
E-mail: torgi5@sevmash.ru
Заявитель:
ООО "Марсала"
107113, Москва, ул.Старослободская, д.3, оф.3
E-mail: marsalamsk@yandex.ru
РЕШЕНИЕ
18 марта 2019 года г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:
Председатель - Короткова И.Ю. Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,
Член комиссии - Вознесенская Н.В. Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Член комиссии - Малышева О.С. Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок;
на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
В присутствии представителей от:
Заказчика – Сысоевой М.В. (доверенность от 18.12.2018 №19);
Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.
УСТАНОВИЛА:
07 марта 2019 года в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО "Марсала" (далее – Заявитель) на действия заказчика – АО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее – Заказчик) при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку костюмов женских, мужских (куртка+брюки, куртка+полукомбинезон) с логотипом предприятия (извещение №31907572189 размещено на сайте http://www.zakupki.gov.ru).
Содержание жалобы:
Заявитель обжалует действия Заказчика, в связи с несоответствием документации об аукционе в электронной форме требованиям Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ «О закупках»).
Указанное обстоятельство подпадает под основания для обжалования, определенные пунктом 1 части 10 статьи 3 ФЗ «О закупках».
Заказчиком представлены возражения на жалобу от 15.03.2019 №80.317/467.
Комиссия Архангельского УФАС России согласно статье 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрела жалобу с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ «О закупках» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 указанного Федерального закона правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
В соответствии вышеуказанными нормами ФЗ «О закупках» в АО «ПО «Севмаш» принято Положение о закупках товаров, работ, услуг АО «ПО «Севмаш», утвержденное решением Совета директоров Протоколом № СД-50/2018 от «29» декабря 2018 года (далее – Положение о закупках).
Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ПО «Севмаш», в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.
25.02.2019 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС), размещено извещение №31907572189 и документация о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку костюмов женских, мужских (куртка+брюки, куртка+полукомбинезон) с логотипом предприятия (далее – документация).
Начальная (максимальная) цена договора: 17 803 000,00 рублей.
11.03.2019 внесены изменения в извещение и в документацию об аукционе (далее – Изменения).
Заявитель считает, что Заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении во вторых частях заявки копии декларации о соответствии продукции или сертификата соответствия продукции, являющейся предметом закупки, требованиям технического регламента Таможенного союза 019/2011.
Пунктом 4 части В.2.1.5 Положения о закупках установлено, что закупочная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в аукционе, включая формы представления необходимых сведений и инструкцию по составлению заявки на участие в аукционе.
Согласно подпункту 14 пункта 5.6 Раздела II «Информационная карта» документации вторая часть заявки участника должна содержать копию декларации о соответствии продукции или сертификата соответствия продукции, являющейся предметом закупки, требованиям технического регламента Таможенного союза 019/2011 «О безопасности средств индивидуальной защиты» либо письмо (в произвольной форме), гарантирующее предоставление данного документа на продукцию после её производства (при поставке).
Исходя из вышеуказанного, при подаче заявки участник не обязан иметь товар в наличии.
Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что требование о предоставлении декларации о соответствии продукции или сертификата соответствия продукции обусловлено тем, что производится закупка спецодежды для защиты от общепроизводственных и механических воздействий. Данная одежда должна проходить обязательную сертификацию или декларирование соответствия (статья 221 Трудового кодекса). Кроме того на участие в аукционе было подано 28 заявок.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Заявитель в своей жалобе указал на то, что в разделе 5.9 Документации указано требование о том, что все документы, входящие в состав заявки, должны быть подписаны лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица. Но заказчик не уточняет какого формата должны быть подпись уполномоченного лица на документах: цифровая подпись или скан с подписью и синей печатью.
Согласно пункту В.2.2.7 Положения о закупках заявка на участие подается с использованием функционала АСТ ГОЗ, а также в соответствии с регламентом АСТ ГОЗ и подписывается ЭП лица, имеющего право действовать от имени участника процедуры закупки.
В пункте 4.4 Раздела II «Информационная карта» документации определено, что заявка на участие подается Участником закупки в форме электронного документа и подписывается электронной подписью Участника закупки.
Следовательно, Заказчиком установлен формат подписи уполномоченного лица, а именно: электронная подпись.
Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.
Заявитель в своей жалобе указал на то, что Заказчиком не дан ответ на запрос разъяснений положений Документации от 27.02.2019 №50683, от 01.03.2019 №50867.
Частью 11 статьи 4 ФЗ «О закупках» установлено, что изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений.
В пункте В.2.1.12 Положения о закупках указано, что любой участник закупки вправе направить заказчику (организатору закупки) с использованием АСТ ГОЗ запрос о даче разъяснений положений закупочной документации. В течении трех рабочих дней со дня поступления указанного запроса организатор закупки направляет в форме электронного документа с использованием АСТ ГОЗ разъяснения положений закупочной документации, если указанный запрос поступил не позднее чем за три рабочих дня до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе. В течении 3 рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик размещает разъяснения положений закупочной документации в ЕИС.
Комиссия Архангельского УФАС России, проанализировав представленную информацию и документы, установила следующее.
Заказчику 27.02.2019 и 01.03.2019 поступило 2 запроса на разъяснения положений документации. Согласно требованиям пункта В.2.1.12 Положения о закупках ответ на запрос разъяснений должен быть размещен заказчиком в ЕИС не позднее 04.03.2019 и 05.03.2019 соответственно.
Исходя из информации с сайта ЕИС, Заказчиком ответы на запросы разъяснений положений документации от 27.02.2019 и 01.03.2019 размещены на сайте ЕИС 07.07.2019.
Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАПС России пояснил, что нарушение сроков дачи разъяснений произошли ввиду того, что долго ждали ответов на вопросы от технических специалистов.
Следовательно, Заказчиком нарушены сроки размещения ответов на запросы разъяснений положений закупочной документации.
Таким образом, Заказчик нарушил часть 11 статьи 4 ФЗ «О закупках» и пункт В.2.1.12 Положения о закупках.
В соответствии с частью 13 статьи 3 ФЗ «О закупках» рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.
Руководствуясь частями 1, 20 статьи 18.1, Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Марсала" обоснованной в части нарушения сроков размещения ответов на запросы разъяснений положений закупочной документации.
2. Признать Заказчика нарушившим часть 11 статьи 4 ФЗ «О закупках» и пункт В.2.1.12 Положения о закупках.
3. Заказчику предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О закупках» и Положения о закупках не выдавать, так как данное нарушение не повлияло на подведение итогов аукциона и выбор победителя.
4. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии И.Ю. Короткова
Члены Комиссии Н.В. Вознесенская
О.С. Малышева