База решений
и правовых актов

						Дело № 41юл-23 029/10/18.1-784/2023
						Заказчик (Организатор закупки): Муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 62 Е-mail: office@arhgorsvet.ru, selenina@arhgorsvet.ru Оператор электронной площадки: АО «Единая электронная торговая площадка» 117312, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5 E-mail: ko@roseltorg.ru Заявитель: ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" 620027, Екатеринбург, ул.Луначарского, д.31, оф.216 E-mail: svtr08@mail.ru, sav_ur@bk.ru

РЕШЕНИЕ

18 августа 2023 года г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель	-	Малышева О.С.	Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок;
Член комиссии	-	Вознесенская Н.В.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Член комиссии	-	Романова Д.С.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

В присутствии представителей от:

Заказчика: Селениной О.А. (доверенность от 14.08.2023); Филипповой Н.В. (доверенность от 14.08.2023).

Заявителя уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направил.

УСТАНОВИЛА:

10 августа 2023 года в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» (далее – Заявитель) на действия заказчика – МУП «Горсвет» городского округа «Город Архангельск» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ) на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита за 2023 год (извещение №0524300000623000008).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика, в связи с несоответствием документации о закупке Федеральному закону от 30.12.2008г. № 307-ФЗ.

Закупка осуществляется в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» №307-ФЗ от 30.12.2008 (далее - Закон №307-Ф3).

Комиссия Архангельского УФАС России согласно статье 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрела жалобу с учетом следующего.

Муниципальное унитарное предприятие «Горсвет» муниципального образования «Город Архангельск» (далее – МУП «Горсвет») является заказчиком в понимании Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - ФЗ «О закупках»), который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ «О закупках», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 ФЗ «О закупках» правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Часть 4 статьи 5 Закона № 307-Ф3 указывает на то, что договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 1 ФЗ «О закупках», указанный закон не регулирует отношения, связанные с осуществлением заказчиком закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – ФЗ «О контрактной системе»).

Обжалование действий (бездействия) юридических лиц, являющихся заказчиками в соответствии с ФЗ «О закупках», осуществляется в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции для рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

25.07.2023 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме №0524300000623000008 на право заключения договора на оказание услуг по проведению обязательного аудита за 2023 год (далее – Извещение).

Начальная (максимальная) цена договора – 135 000,00 руб.

Заявитель в жалобе указывает, что Техническое задание в части установления «определенной продолжительности нахождения» (не менее 120 человек/часов) вместо «проведения аудиторской проверки в течение всего срока» противоречит предмету закупки и Закону №307-Ф3 (аудитор имеет право самостоятельно определять порядок проверки и состав рабочей группы). При этом в Извещении не указан способ фиксации человеко-часов.

Заказчиком установлено «двойное понятие срока выполнения работ», без учета «предмета договора». Имеются одновременно два разных существенных условия по «сроку и предмету»: - правильное условие выполнения обязательного аудита, с указанием обязанности выдать аудиторское заключение, и с указанием срока измеряемого в числе дней, до завершения работ путем выдачи аудиторского заключения. - незаконное дополнительное условие «совершать неизвестные рабочие действия в виде «фиксирования» неизвестным способом некоего «объема мыслительной работы» аудиторов не менее 440 человек/часов». При этом, не указан способ фиксации и дополнительно «разделено» на два подвида неопределенного сведения - «не менее 360 чел/час - в офисе Заказчика по каждому проверяемому периоду (фактическая трудоемкость определяется в ходе оказания услуг, но не может быть меньше указанной)».

Таким образом, по мнению Заявителя, одно из двух существенных условий «срока и предмета» является излишним и противоречит требованиям Закона об аудиторской деятельности.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 42 ФЗ «О контрактной системе» при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее срок исполнения контракта (отдельных этапов исполнения контракта, если проектом контракта предусмотрены такие этапы).

В разделе 3 «Сроки оказания услуг» проекта контракта, являющимся неотъемлемой частью Извещения, установлено следующее:

3.1. Срок оказания услуг: с даты подписания Контракта до 15 марта 2024 года.

3.2. Оказание услуг проводится в следующем порядке:

- предоставление промежуточного отчета в письменном виде о выявленных недостатках и замечаниях в бухгалтерской (финансовой) отчетности МУП «Горсвет» за 9 месяцев 2023 года – срок сдачи до 15 декабря 2023 года;

- предоставление аудиторского заключения за 2023 год и отчёт в письменном виде о выявленных недостатках и замечаниях в бухгалтерской (финансовой) отчетности предприятия предоставляется Исполнителем до 15 марта 2024 года.

3.3. Общий объём оказания услуг составляет не менее 120 человеко-часов.

3.4. Место оказания услуг – г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 62.

Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что указывая условие «Общий объём оказания услуг составляет не менее 120 человеко-часов», Заказчик пытается обезопасить себя от получения некачественной услуги по проведению аудита, в связи с участившимися случаями, когда Исполнитель, находясь в другом городе, выезжает для ознакомления с Предприятием и документами на 1-2 дня по итогам 9 месяцев, после чего, для составления отчета за год к первичной документации не обращается. Такой объем (120 человеко-часов) получился исходя из самостоятельного расчета плана аудита Заказчиком (представлен в заседание Комиссии Архангельского УФАС России). Контролировать человеко-часы Заказчик может исходя из составленного плана аудита (запросив выписку из него), где прописывают аудиторские процедуры и риски с количеством трудозатрат в часах.

Согласно пункту 1.1 проекта контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по проведению обязательного аудита за 2023 год, подготовленной в соответствии с российскими правилами составления бухгалтерской отчетности и Международными стандартами аудита.

Пунктом 9 приложения №10 «Международный стандарт аудита 300 «Планирование аудита финансовой отчетности» к приказу Министерства финансов Российской Федерации от 09.01.2019 № 2н (далее - Международный стандарт аудита) определено, что аудитор разрабатывает план аудита, включающий описание:

a) характера, сроков и объема планируемых процедур оценки рисков, как этого требует Международный стандарт аудита 315 (пересмотренный)[4];

b) характера, сроков и объема запланированных дальнейших аудиторских процедур на уровне предпосылок, как это определено в Международный стандарт аудита 330[5];

с) прочих запланированных аудиторских процедур, которые необходимо выполнить для того, чтобы аудиторское задание соответствовало требованиям Международных стандартов аудита (см. пункты A12-A14).

В соответствии с пунктом 5.1.3 проекта контракта Заказчик вправе проверять ход оказываемых услуг, не вмешиваясь в деятельность Исполнителя.

Следовательно, на основании пункта 5.1.3 проекта контракта Заказчик вправе запросить у Исполнителя составленный плана аудита или выписку из него, в котором указывается объём оказания услуг в человеко-часах.

Проанализировав материалы дела, Комиссия Архангельского УФАС России отмечает следующее.

В Законе № 307-ФЗ и Международном стандарте аудита отсутствуют нормы, запрещающие Заказчику указывать сроки и объём для проведения аудиторских процедур. Заказчик конкретизировал процедуру оказания аудиторских услуг установив количество часов в дополнение к срокам сдачи аудиторского заключения, что не противоречит статье 13 Закона № 307-ФЗ.

В жалобе Заявителя не указаны обжалуемые действия (бездействие) Заказчика, нарушающие действующее законодательство Российской Федерации о контрактной системе, а также отсутствуют ссылки на положения действующего законодательства Российской Федерации о контрактной системе, которые, по мнению Заявителя, были нарушены Заказчиком при составлении поименованных в жалобе положений Извещения, равно как не приведено указаний, в чем именно выразились нарушения в действиях Заказчика.

Извещение, являющееся, по своей сути, офертой, в соответствии с положениями которой впоследствии заключается контракт, не должна содержать возможности ее множественного толкования.

Указанное Извещение должно содержать в себе четкие, исчерпывающие требования к претендентам, подающим заявки на право участия в закупке, что исключает возможность субъективного толкования указанных в заявках предложений Заказчиком.

Таким образом, в целях исключения субъективного усмотрения при разрешении вопроса о допуске той или иной заявки к участию в Закупке, а также недопустимости злоупотребления правом Заказчику надлежит максимально четко и конкретно сформулировать свои требования к участникам Закупки.

При этом Комиссия Архангельского УФАС России приходит к выводу, что сроки и порядок оказания услуг по аудиту, уставленные в Техническом задании сформулированы четко и конкретно, а также не содержат в себе двусмысленного толкования.

Комиссия Архангельского УФАС России также обращает внимание на то, что указанные требования установлены исключительно к исполнителю по договору, в связи с чем, не препятствуют подаче заявки на участие в закупке.

Кроме того, Комиссией Архангельского УФАС России установлено, что на участие в закупке подано 7 заявок, в том числе заявка Заявителя, которые были признаны соответствующими требованиям Извещения, что также подтверждает отсутствие каких либо ограничений конкуренции с учетом оспариваемых Заявителем требований Технического задания.

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказника в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В рассматриваемом случае Заявитель не приводит в жалобе доводов, обосновывающих нарушение его прав и законных интересов, а также не представляет доказательств того, что оспариваемые положения документации привели к невозможности подачи заявки на участие в закупке.

Комиссия также отмечает, что толкование вышеописанных положений закупочной документации, основанное на субъективном представлении Заявителя о том, как следует обеспечить порядок проведения закупки, не свидетельствует о нарушении Заказчиком требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм ФЗ «О контрактной системе» в части указанных доводов. Само по себе субъективное мнение Заявителя о наличии признаков правонарушения, изложенное в форме утверждения, в качестве таких фактических обстоятельств не может быть принято Комиссией Архангельского УФАС России как надлежащее обоснование доводов Заявителя.

Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.

Заявитель в жалобе считает, что установление условий о продолжительности работы, условия об одновременной работе не менее 4 аттестованных аудиторов и 1 юриста противоречат положениям ФЗ «О контрактной системе».

Комиссия Архангельского УФАС России, проанализировав Извещение, приложения к Извещению, установила, что в данных документах не установлено требования об одновременной работе не менее 4 аттестованных аудиторов и 1 юриста.

Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.

Руководствуясь частью 2 статьи 18.1, Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области,

РЕШИЛА:

1.  Признать жалобу ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии О.С. Малышева

Члены Комиссии Н.В. Вознесенская

Д.С. Романова