База решений
и правовых актов

						Дело № РНП-29-188 029/06/104-1022/2022
						Заказчик: Главное управление МЧС России по Архангельской области 163000, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 27 E-mail: msch29@yandex.ru, ookr.zd.umto@29.mchs.gov.ru Участник закупки: Индивидуальный предприниматель Голубкин Александр Михайлович E-mail: IPGolubkinAM@yandex.ru

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2022 года г. Архангельск

Руководствуясь Письмом ФАС России от 03.04.2020 N ИА/27903/20 "О дистанционном рассмотрении жалоб, проведения внеплановых проверок, рассмотрения обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Малышева О.С.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,

Члены комиссии:

Вознесенская Н.В.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Романова Д.С.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

на основании статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в присутствии представителей от:

Заказчика: Усачевой Ю.В. (доверенность от 08.11.2022 №178-163);

Участника закупки: Синицыной Ю.П. (доверенность от 14.11.2022 №1),

УСТАНОВИЛА:

09 ноября 2022 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступило обращение Главного управления МЧС России по Архангельской области (далее – Заказчик) о включении сведений об Индивидуальном предпринимателе Голубкине Александре Михайловиче в Реестр недобросовестных поставщиков.

Содержание обращения:

Согласно обращению Заказчика, государственный контракт от 01.09.2022 №0324100009022000080 на поставку пожарных рукавов РПМ(В)-Ду-50-1,6-ИМ-УХЛ1 с внутренним гидроизоляционным покрытием без наружного защитного покрытия для комплектации машин - РПМ (извещение №0324100009022000080), заключенный с Индивидуальным предпринимателем Голубкиным Александром Михайловичем, расторгнут в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Комиссия Архангельского УФАС России осуществила проверку факта одностороннего расторжения от исполнения контракта и провела на основании пункта 5 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

19.08.2022 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт) размещено извещение  №0324100009022000080 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку пожарных рукавов РПМ(В)-Ду-50-1,6-ИМ-УХЛ1 с внутренним гидроизоляционным покрытием без наружного защитного покрытия для комплектации машин - РПМ (далее – Извещение).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 175 883,50 рубля.

29.08.2022 по результатам проведенной процедуры электронного аукциона победителем был признан участник закупки Индивидуальный предприниматель Голубкин Александр Михайлович (заявка с идентификационным номером 112501891), предложивший цену контракта 127 500,00 рублей.

01.09.2022 между Заказчиком и Индивидуальным предпринимателем Голубкиным Александром Михайловичем (далее – Поставщик, ИП Голубкин А.М.) заключен государственный контракт №0324100009022000080 на поставку пожарных рукавов РПМ(В)-Ду-50-1,6-ИМ-УХЛ1 с внутренним гидроизоляционным покрытием без наружного защитного покрытия для комплектации машин – РПМ (далее – Контракт).

Согласно пункту 2.1.Контракта: «Товар поставляется Поставщиком в соответствии с требованиями Описания объекта закупки (приложение № 1 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта».

Пунктом 3 приложения №1 к Контракту установлено, что срок исполнения Поставщиком обязательств по поставке всего объема товара, предусмотренного Контрактом, в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня заключения контракта. Следовательно, поставка должна быть осуществлена в срок до 16.09.2022 включительно.

23.09.2022 письмом №16-4-3/167 Заказчиком направлена Поставщику претензия о нарушении сроков поставки товара, согласно которой по состоянию на 23.09.2022 товар не поставлен.

29.09.2022 письмом №29/09/01 Поставщик сообщил Заказчику, что в связи с возникшими организационными вопросами (переезд склада), ИП Голубкин А.М. не смог поставить товар в указанный Контрактом срок, но обязуется поставить товар до 10.10.2022.

11.10.2022 письмом №6-4-6/4 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны Поставщика: «… Поставщиком обязательство по поставке Товара не исполнено».

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе» в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 данной статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 указанного Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно информации с официального сайта решение от 11.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта 11.10.2022 в 15:56 (МСК) было размещено Заказчиком на официальном сайте. Дата поступления Поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракт - 18.10.2022 в 14:07 (МСК).

Следовательно, дата надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта – 18.10.2022.

В соответствии с частью 13 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе» заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 указанной статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

11.10.2022 письмом №11/10/01 Поставщик сообщил, что направил товар в адрес Заказчика, указав номер экспедиторской расписки.

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что в материалах дела содержатся скриншоты электронной почты Заказчика, согласно которым 12.10.2022 отправитель (ИП Голубкин А.М.) сдал груз в транспортную компанию ООО «КИТ.ТК» на их териминал в г. Москве с последующей отправкой в г. Архангельск.

В заседании Комиссии Архангельского УФАС России, представитель Поставщика пояснил, что фактически груз был сдан 09.10.2022, а уведомление о принятии груза приходят после распределения на терминал, с которого идет отправка в город получателя.

21.10.2022 письмом №6-4-3/7 Заказчик принял решение об отмене одностороннего отказа от исполнения Контракта, так как 21.10.2022 Поставщиком в адрес Заказчика был поставлен товар.

25.10.2022 Поставщиком в разделе «Электронные документы об исполнении контракта» на официальном сайте размещены документы о приемке.

27.10.2022 письмом №6-4-3/10 от 26.10.2022 Заказчик разместил на официальном сайте мотивированный отказ от приемки товара. Согласно Заключению от 25.10.2022 проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом №324100009022000080 от 01 сентября 2022 года, предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в части их соответствия условиям контракта (приложение к мотивированному отказу от приемки товара) товар не соответствует описанию объекта закупки и условиям Контракта по показателю:

Наименование продукции	Рукав пожарный РПМ(В)-Ду-50-1,6-ИМ-УХЛ1 с внутренним гидроизоляционным покрытием без наружного защитного покрытия для комплектации машин - РПМ
Наименование показателя характеристик товара	Требование к значению показателя	Требование к указанию значения показателя участником закупки	Фактическое значение показателя
…	…	…	…
Номинальная длина рукава (м)	20м	Значение не меняется	Не соответствует. При проведении замеров длина рукавов составила от 17,8 метров до 18,8 метров
…	…	…	…

27.10.2022 письмом № 6-4-3/11 Заказчик вновь принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны Поставщика.

Согласно информации с официального сайта решение от 27.10.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта 27.10.2022 в 16:57 (МСК) было размещено Заказчиком на официальном сайте. Дата поступления Поставщику решения об одностороннем отказе от исполнения контракт – 27.10.2022 в 21:53 (МСК).

Следовательно, дата надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта – 27.10.2022.

31.10.2022 Поставщик в адрес Заказчика вновь поставил товар.

01.11.2022 Поставщиком в разделе «Электронные документы об исполнении контракта» на официальном сайте размещены документы о приемке.

03.11.2022 письмом №6-4-3/14 Заказчик разместил на официальном сайте мотивированный отказ от приемки товара. Согласно Заключению от 02.11.2022 проведения экспертизы результатов, предусмотренных государственным контрактом №324100009022000080 от 01 сентября 2022 года, предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в части их соответствия условиям контракта (приложение к мотивированному отказу от приемки товара) товар не соответствует описанию объекта закупки и условиям Контракта по следующим показателям:

Наименование продукции	Рукав пожарный РПМ(В)-Ду-50-1,6-ИМ-УХЛ1 с внутренним гидроизоляционным покрытием без наружного защитного покрытия для комплектации машин - РПМ
Наименование показателя характеристик товара	Требование к значению показателя	Требование к указанию значения показателя участником закупки	Фактическое значение показателя
…	…	…	…
Маркировка	На расстоянии не более 0.5 м от обоих концов рукава должна быть маркировка (п. 5.19 ГОСТ)	Значение не меняется	Не соответствует. Маркировка выполнена с одной стороны каждого рукава
Дополнительная маркировка	Для рукавов РПМ дополнительно на расстоянии не менее 5 м от одного из концов должна быть маркировка содержащая: наименование предприятия (товарный знак предприятия); дата изготовления (месяц, год). (п. 5.19 ГОСТ)	Значение не меняется	Не соответствует. Маркировка отсутствует
…	…	…	…
Проверка герметичности рукава (п. 7.9. ГОСТ 51049-2019)	Давление 1,25Рр*_1Мпа. Время – не менее 3 мин.	Появление капель воды на наружной поверхности рукава и в местах его соединения с пожарными соединительными головками не допускается.	Не соответствует. При давлении – 0,4 Мпа на рукавах образовались свищи.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым с 07.11.2022, что подтверждается размещенной 09.11.2022 информацией о расторжении Контракта на официальном сайте в карточке контракта с реестровой записью № 1290112978022000167, реестровая запись Контракта в реестре контрактов переведена на статус «Исполнение прекращено».

Частью 4 статьи 104 ФЗ «О контрактной системе» определено, что Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 указанного Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 указанного Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Информация, предусмотренная частью 4 статьи 104 ФЗ «О контрактной системе», направлена Заказчиком в адрес Архангельского УФАС России в установленный законом срок - 09.11.2022.

Представитель ИП Голубкина А.М. в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил следующее.

В связи с переездом склада в срок исполнить контракт не представлялось возможным, о чем представитель Заказчика был уведомлен в устной форме, и было принято решение о поставке товара, с применением к ИП Голубкина А.М. пеней, штрафов, в первой половине октября.

В материалах дела содержится задание по освобождению земельных участков от объектов, не советующих законному (целевому) использованию земельных участков, утвержденное заместителем начальника Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы Елшина Е.Б. и акт возврата сооружения от 31.07.2022.

Мотивированный отказ от приемки товара от 03.11.2022 бы размещён в последний рабочий день 03.11.2022, что лишило Поставщика возможности еще раз поставить товар.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ФЗ «О контрактной системе» в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Из пункта 13 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 №1078 (далее – Правила ведения реестра), следует, что антимонопольный орган проводит проверку, содержащихся в обращении фактов.

В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя). Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Исходя из положений статьи 104 ФЗ «О контрактной системе», реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых в рамках осуществления закупки. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в закупках в течение установленного срока (часть 9 статьи 104 ФЗ «О контрактной системе»).

Под пунктом б) пункта 13 Правил ведения реестра, в том числе установлено, что орган контроля по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" данного пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 указанных Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

Административный процесс рассмотрения обращений Заказчиков о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не обязывает Комиссию Архангельского УФАС России устанавливать те факты, которые умалчиваются участниками процесса.

Вышеуказанные обстоятельства могут свидетельствовать об отсутствии виновного поведения ИП Голубкина А.М. при исполнении контракта, однако разрешение споров, связанных с исполнением контракта, регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Комиссия Архангельского УФАС России, в силу своей компетенции проверив действия заказчика и ИП Голубкина А.М. на предмет соблюдения процедуры расторжения контракта, предусмотренной ФЗ «О контрактной системе», в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

Частью 3 статьи 17 и частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности, предполагающее в качестве общего правила дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Ни ФЗ «О контрактной системе», ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое неисполнение контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных, а в ряде случаев неосторожных действий (бездействия) в противоречие требованиям ФЗ «О контрактной системе».

В рассматриваемом случае Комиссия Архангельского УФАС России полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия ИП Голубкина А.М. были направлены на умышленное ненадлежащее исполнение Контракта.

Поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих обратное, участвующими в деле лицами не представлено, ИП Голубкин А.М. не может быть признан недобросовестным исполнителем в смысле приведенных выше положений ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, Комиссия Архангельского УФАС России приходит к выводу о том, что исходя из имеющихся на дату рассмотрения дела сведений, фактов и доказательств, основания для включения сведений в отношении ИП Голубкина А.М. в реестр недобросовестных поставщиков отсутствуют.

При проведении внеплановой проверки на основании пункта 5 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» данной закупки нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь статьей 104 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные Главным управлением МЧС России по Архангельской области в отношении Индивидуального предпринимателя Голубкина Александра Михайловича (ИНН 421408776405), в Реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Примечание: Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии О.С. Малышева

Члены Комиссии Н.В. Вознесенская

Д.С. Романова