База решений
и правовых актов

						Дело № 142мз-20 029/06/64-363/2020
						Заказчик : МБОУ «Шалакушская средняя школа» 164210, Архангельская область, Няндомский район, п.Шалакуша ул. Заводская д.10 E-mail: 1972t2009@rambler.ru Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9 E-mail: ko@sberbank-ast.ru Заявитель: ООО "МОНОЛИТ" 109202, Москва, шоссеФрезер, дом 5/1, э подвал, пом.I, к.1, оф.15 E-mail: monolitsd@mail.ru

РЕШЕНИЕ

27 марта 2020 года г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Пшиншев А.Г.

Руководитель Управления,

Члены комиссии:

Малышева О.С.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Толстова А.А.	Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в отсутствии представителей от Заказчика, Заявителя, которые уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направили.

УСТАНОВИЛА:

20 марта 2020 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "МОНОЛИТ" (далее - Заявитель) на действия заказчика - МБОУ «Шалакушская средняя школа» (далее – Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на капитальный ремонт здания спорткомплекса Шалакушской СШ, расположенного по адресу: Архангельская область, Няндомский район, п. Шалакуша ул. Торговая 2а (извещение № 0324300053620000001).

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия Заказчика в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 25.03.2020 № 103.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

11.03.2020 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение №0324300053620000001 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на капитальный ремонт здания спорткомплекса Шалакушской СШ, расположенного по адресу: Архангельская область, Няндомский район, п. Шалакуша ул. Торговая 2а (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта – 14 234 688,68 рублей.

Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

1. Заявитель считает, что Заказчиком срок оплаты по контракту установлен не в соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе».

В соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе» в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 данной статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 данного Федерального закона.

Согласно извещению и пункту 32 части 1 «Общие положения» документации об аукционе закупка осуществляется у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В пункте 2.7 проекта контракта установлено следующее: «Оплата за выполненные работы производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в размере суммы выполненных работ по каждому этапу выполнения работ, предусмотренному графиком выполнения работ, на расчетный счет Подрядчика в срок не более 15 рабочих (пятнадцати) дней с даты подписания: акта о приемке выполненных работ (форма КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанных обеими Сторонами, включая устранение дефектов, выявленных при приемке работ, актом проверки состояния и условий эксплуатации и выставления Подрядчиком счета, счета-фактуры, оформленных в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Заказчик не оплачивает расходы, не предусмотренные в настоящем контракте».

Следовательно, Заказчик установил срок оплаты в соответствии с частью 8 статьи 30 ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.

2. По мнению Заявителя, Заказчиком некорректно указаны сроки предоставления разъяснений.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Частями 3 и 4 статьи 65 ФЗ «О контрактной системе» определено, что любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 указанной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В пункте 24 раздела 1 «Общие положения» документации об аукционе установлены даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации об электронном аукционе:

«Разъяснения положений документации об электронном аукционе предоставляются участникам электронного аукциона в период с 13 марта 2020 года по 19 марта 2020 года».

Датой окончания срока подачи заявок является 23.03.2020 09:00. Тремя днями до подачи запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе являются: 22.03.2020, 21.03.2020, 20.03.2020. Последним днем подачи запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе является 19.03.2020.

Исходя из части 4 статьи 65 ФЗ «О контрактной системе», Заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса о даче разъяснений положений документации об аукционе, а именно – по 21.03.2020.

При этом 21.03.2020 является выходным днем. Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, Заказчиком неверно определена дата окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Таким образом, Заказчиком нарушен пункт 11 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе».

В указанных действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

3. По мнению Заявителя Заказчик в проекте контракта (договора) не установил при предоставлении обеспечения исполнения контракта условие возможного применения антидемпинговых мер, чем нарушил положения статьи 37 ФЗ «О контрактной системе».

Согласно пункта 8 статьи 42 ФЗ «О контрактной системе» извещение о проведении закупки должно содержать размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 указанного Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со статьей 35 указанного Федерального закона.

Частью 6 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что размер обеспечения исполнения контракта должен составлять от пяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки. В случае, если начальная (максимальная) цена контракта превышает пятьдесят миллионов рублей, заказчик обязан установить требование обеспечения исполнения контракта в размере от десяти до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). В случае, если аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса. В случае, если предложенная в заявке участника закупки цена снижена на двадцать пять и более процентов по отношению к начальной (максимальной) цене контракта, участник закупки, с которым заключается контракт, предоставляет обеспечение исполнения контракта с учетом положений статьи 37 указанного Федерального закон

В силу пункта 8 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» документация об электронном аукционе должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

Частью 1 статьи 37 ФЗ «О контрактной системе» указано, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Частью 2 статьи 37 ФЗ «О контрактной системе» определено, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, либо предложена сумма цен единиц товара, работы, услуги, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной суммы цен указанных единиц, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 указанной статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника в соответствии с частью 3 указанной статьи, с одновременным предоставлением таким участником обеспечения исполнения контракта в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации о закупке.

Подпунктом 1 пункта 29 части 1 «Общие положения» документации об аукционе установлен размер обеспечения исполнения контракта – 5 % от цены контракта.

Подпунктом 10 пункта 29 части 1 «Общие положения» документации об аукционе установлено условие возможного применения антидемпинговых мер, а именно: участник закупки, с которым заключается контракт по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, освобождается от предоставления обеспечения исполнения контракта, в том числе с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, в случае предоставления таким участником закупки информации, содержащейся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающей исполнение таким участником (без учета правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке трех контрактов, исполненных без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). Такая информация представляется участником закупки до заключения контракта в случаях, установленных Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ для предоставления обеспечения исполнения контракта. При этом сумма цен таких контрактов должна составлять не менее начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Пунктом 8.2 части 8 «Обеспечение исполнения Контракта» проекта контракта предусмотрено: «сумма обеспечения исполнения обязательств по настоящему Контракту составляет _______________рублей ___ копеек».

Требование статьи 37 ФЗ «О контрактной системе» обеспечивает механизм защиты заказчика от действий недобросовестных участников закупки в случае необоснованного снижения цены контракта такими участниками, и обязывают участников закупки предоставлять повышенный размер обеспечения в случае снижения цены контракта более чем на 25% от начальной максимальной цены контракта.

При этом, ФЗ «О контрактной системе» не содержит требований об указании в проекте контракта обеспечения исполнения контракта с учетом положений статьи 37 указанного Федерального закона в случае если предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Следовательно, Заказчиком порядок применения антидемпинговых мер, предусмотренный статьей 37 ФЗ «О контрактной системе» не нарушен.

Таким образом, данный довод подателя жалобы не нашел своего подтверждения.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком не установлены размеры штрафов за ненадлежащее исполнение обязательств сторонами.

Частью 4 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Порядок определения размера штрафов, предусмотренный статьей 34 ФЗ «О контрактной системе», установлен Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила).

Согласно пункту 9 Правил за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Согласно пункту 4 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 процента цены контракта (этапа), но не более 5 тыс. рублей и не менее 1 тыс. рублей.

Согласно пункту 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В проекте контракта установлено следующее:

«7.4. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее – Правила), в размере _________ …

7.7. Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами в размере _________.

7.8. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в Контракте таких обязательств) в соответствии с Правилами в размере ___________».

Следовательно, проект контракта содержит отсылочные нормы, определяющие порядок начисления штрафа, а именно отсылку на положения Постановления №1042 и утвержденных им Правил.

Вместе с тем, Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что электронный аукцион на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания спорткомплекса проводится на понижение начальной максимально цены контракта и указания информации о штрафах, предусмотренных пунктом 5, 6, 9 Правил (по контрактам заключенным с победителем закупки, предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта) не требуется.

Таким образом, указанный довод Заявителя является необоснованным.

Внеплановая проверка данной закупки проведена в рамках рассмотрения жалобы ООО «Кедр» (дело № 140мз-20 (029/06/64-361/2020)). Заказчик признан нарушившим части 5 и 8 статьи 34, пункт 11 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе».

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МОНОЛИТ" обоснованной в части второго довода.

2. Предписание не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Пшиншев

Члены Комиссии О.С. Малышева

А.А. Толстова