База решений
и правовых актов

						Дело № 20юл-23 029/07/3-361/2023
						Заказчик (Организатор закупки): ГАПОУ Архангельской области «Архангельский политехнический техникум» 163060, г. Архангельск. просп. Обводный канал, д.2 E-mail: edp@apt29.ru, avg@apt29.ru Уполномоченное учреждение: ГАУ Архангельской области «Региональный центр по организации закупок» 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, д. 18 Е-mail: info@rcoz.ru, kasatkinvv@rcoz.ru Оператор электронной площадки: АО «Сбербанк-АСТ» 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9 E-mail: ko@sberbank-ast.ru Заявитель: ООО «Сити Витал Лимит» 143401, Московская обл, г.о. Красногорск, г. Красногорск, б-р Подмосковный, д. 8, кв. 119 E-mail: svl-torgi@mail.ru, info@zdorovie24.ru

РЕШЕНИЕ

05 мая 2023 года г. Архангельск

Руководствуясь Письмом ФАС России от 03.04.2020 № ИА/27903/20 "О дистанционном рассмотрении жалоб, проведения внеплановых проверок, рассмотрения обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

Малышева О.С.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок;

Члены комиссии:

Вознесенская Н.В.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Романова Д.С.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

В присутствии представителей от:

Заказчика: Ермолина Д.П. (распоряжение от 23.07.2021 №157-л);

Уполномоченного учреждения: Касаткина В.В. (доверенность от 11.01.2023 №01).

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направил.

УСТАНОВИЛА:

25 апреля 2023 года в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «Сити Витал Лимит» (далее – Заявитель) на действия заказчика – ГАПОУ Архангельской области «Архангельский политехнический техникум» (далее – Заказчик), Уполномоченного учреждения – ГАУ Архангельской области «Региональный центр по организации закупок» (далее – Уполномоченное учреждение), при проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку специального учебного и реабилитационного оборудования, программного обеспечения с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей инвалидов и людей с ограниченными возможностями здоровья (извещение №32312303693).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика, Уполномоченного учреждения в связи с несоответствием документации запроса требованиям Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ «О закупках»).

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу от 27.04.2023 №364.

Указанное обстоятельство подпадает под основание для обжалования, определенное пунктом 1 части 10 статьи 3 ФЗ «О закупках».

Комиссия Архангельского УФАС России согласно статье 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрела жалобу с учетом следующего.

ГАПОУ Архангельской области «Архангельский политехнический техникум» является заказчиком в понимании ФЗ «О закупках», который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ «О закупках», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 ФЗ «О закупках» правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 ФЗ «О закупках» Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из вышеизложенного следует, что ФЗ «О закупках» не содержит развернутых положений, касающихся порядка проведения конкретных процедур закупок, и оставляет данные вопросы на усмотрение заказчика.

На основании статьи 2 названного Федерального закона, Заказчиком принято Положение о закупке товаров, работ, услуг ГАПОУ Архангельской области «Архангельский политехнический техникум», утвержденное Наблюдательным советом ГАПОУ Архангельской области «Архангельский политехнический техникум» (протокол №13 от 30.09.2022) (далее – Положение о закупках).

Положение является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения.

Между Уполномоченным учреждением и Заказчиком заключено соглашение о передаче ГАУ Архангельской области «Региональный центр по организации закупок» полномочий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в соотвествии с ФЗ «О закупках» от 03.09.2018. На основании указанного соглашения ГАУ Архангельской области «Региональный центр по организации закупок» переданы полномочия Заказчика по осуществлению закупок в соответствии с ФЗ «О закупках» с использованием конкурентных способов закупок продусмотренных Положением о закупках.

18.04.2022 Уполномоченным учреждением на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение №32312303693 и документация о проведении запроса котировок в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку специального учебного и реабилитационного оборудования, программного обеспечения с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей инвалидов и людей с ограниченными возможностями здоровья (далее - документация о закупке).

Начальная (максимальная) цена договора – 4 336 006,60 рублей.

Заявитель в своей жалобе указал, что документация о закупке содержит требования к товару, которые свидетельствуют о конкретной модели и его конкретном производителе, без возможности поставки аналогичного оборудования. Так по позиции №1.3 Технического задания (Электронная трость) соответсвует только одна модель производимая компанией Caretec Ges. Мбх. (Австрия), а именно модель «Электронная трость RAY». А по позиции №1.5 Технического задания (устройство для распознования речи) – модель производимая российской Лабораторией «Сенсор-Тех», а именно модель Устройство распознавания речи «Чарли».

Заявитель просит исключить данные позиции из процедуры закупки в связи с ограничением конкуренции и вынести их в отдельную закупку.

В силу пункта 3 части 9 статьи 4 ФЗ «О закупках» в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны сведения о предмете договора с указанием количества поставляемого товара, объеме выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 указанного Федерального закона (при необходимости).

Согласно пунктам 1 и 2 части 6.1 статьи 3 ФЗ «О закупках» при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 главы 13 разделе V Положения о закупке.

Таким образом, при осуществлении закупки Заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами ФЗ «О закупках» именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям Заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как ФЗ «О закупках» не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию о закупке требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, а также норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Так, в составе документации о закупке содержится Техническое задание, в котором указаны характеристики товаров.

Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что в 2022 году ГАПОУ Архангельской области «Архангельский политехнический техникум» стало победителем конкурсного отбора, проводимого Министерством просвещения Российской Федерации, на предоставление из федерального бюджета гранта в форме субсидии на повышение квалификации по компетенциям, необходимым для работы с обучающимися с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья педагогических работников образовательных организаций, реализующих программы среднего профессионального образования и профессионального обучения в рамках федерального проекта «Профессионалитет» государственной программы Российской Федерации «Развитие образования». В целях исполнения гранта Заказчику необходимо осуществить закупку специального и реабилитационного оборудования, программного обеспечения с учетом разнообразия особых образовательных потребностей и индивидуальных возможностей инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья в соответствии с перечнем оборудования, указанным в конкурсной документации.

Для определения перечня оборудования и его технических характеристик Заказчиком осуществлялся поиск поставщиков и производителей в сети «Интернет». По результатам поиска Заказчиком сделаны запросы в организации по предоставлению коммерческих предложений. На основании коммерческих предложений (содержатся в материалах дела), предоставленных тремя разными организациями, Заказчиком сделан расчет начальной (максимальной) цены договора.

Документация о закупке разрабатывалась и утверждалась Заказчиком, исходя из своих потребностей. Таким образом, совокупность технических характеристик, указанных в документации о закупке № 32312303693 обусловлена спецификой применения товара и составлена таким образом, чтобы товар, который будет представлен участниками размещения закупки для поставки, полностью соответствовал текущим потребностями заказчика и нуждам конечных пользователей товара. В связи с этим потребности заказчика и конечных потребителей являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований к поставляемому товару.

Вместе с тем совокупность технических характеристик в документации не имеет привязки к конкретной модели товара.

По позиции «Электронная трость» на рынке присутствуют товары, которые полностью подходят под требования Заказчика:

1) электронная трость навигационная 3D Look. Производитель Digital Technology Со., Ltd. (Китай). Поставщик ООО «Риагранд».

1. электронная трость Pointer. Производитель virtual Technology Со., Ltd.

Поставщик ООО «Ведикор».

По позиции «Устройство распознавания речи» на рынке присутствуют товары, которые полностью подходят под требования Заказчика:

1) устройство преобразования речи Speech to Text. Производитель Шэнчжэнь Бейбо Интеллиджент Текнолоджи Ко. ЛТД. Поставщик ООО Инватехпром

2) устройство для распознавания речи Speech Detector. Производитель Шэнчжэнь Сити Ченг Ксюн Текнолоджи Ко. ЛТД, Китай Поставщик ООО Ведикор.

Данную позицию Заказчик подтвердил сравнительной таблицей характеристик обжалуемых товаров, а также паспортами к этим товарам.

Кроме того, Заказчику необходимо закупить весь товар в комплексе, без дробления процедуры, так как финансирование происходит за счет субсидии из федерального бюджета гранта.

Проанализировав материалы дела, заслушав представителей Заказчика и Уполномоченного учреждения, Комиссия Архангельского УФАС России отмечает следующее.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.12.2010 № 11017/10 по делу № А06-6611/2009, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение договора которым в наибольшей степени будет отвечать потребностям заказчика и целям эффективного использования денежных средств в условиях добросовестной конкуренции.

Указанный вывод содержится и в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением ФЗ «О закупках», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.05.2018. Верховный суд РФ указал, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Кроме того, согласно пункту 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), ФЗ «О закупках» не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 ФЗ «О закупках» и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки. Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 ФЗ «О закупках», предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера. Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Документация о закупке не усматривает, что осуществление закупки производится среди производителей товара. В закупке может участвовать неограниченное количество поставщиков. Участником закупки может выступать любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации о закупке и требованиям Заказчика. Объективные причины невозможности приобретения товара с требуемыми Заказчику характеристиками Заявителем не представлены.

Кроме того, Заявитель не указал, какие именно требования являются излишними и присутствуют только у определенных моделей устройств. Все товары, планируемые к закупке, находятся в свободном обращении, для их поставки не требуются лицензии, не имеется других законодательных ограничений

Включение в техническое задание именно таких характеристик товара, обусловлено его спецификой, Заказчик установил требования к оборудованию, исходя из своей потребности, из назначения такого оборудования.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установление указанных в извещении требований фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки, создает одним участникам закупки преимущество перед другими. Как подтверждается материалами дела, обоснование начальной (максимальной) цены контракта определено на основании 3-х коммерческих предложений.

Следовательно, поскольку требования, установленные Заказчиком в Техническом задании, в равной мере относятся ко всем хозяйствующим субъектам, имеющим намерение принять участие в закупке, не приводят к нарушению антимонопольных запретов, то нарушения положений ФЗ «О закупках» отсутствуют.

Таким образом, доводы Заявителя является необоснованным.

В соответствии с частью 13 статьи 3 ФЗ «О закупках» рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Руководствуясь частями 17, 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области,

РЕШИЛА:

1.  Признать жалобу ООО «Сити Витал Лимит» необоснованной.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии О.С. Малышева

Члены Комиссии Н.В. Вознесенская

Д.С. Романова