Решение б/н необ от 27 октября 2023 г.

Вид документа
Дата регистрации
Сфера деятельности
Не указана
Приложения
Отсутствуют

Текст документа

 Сохранить как PDF

   

Дело № 328фз-23

029/06/42-995/2023

Заказчик:

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ И НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ

163000 Архангельская обл, г. Архангельск, ул. Свободы, д.33

E-mail: zakupki_ufns29@mail.ru

Оператор электронной площадки:

АО «Сбербанк-АСТ»

119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

E-mail: ko@sberbank-ast.ru

Заявитель:

Общество с ограниченной ответственностью "ПС ПАРТ"

125284, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, ш. Хорошёвское, д. 38, к. 1, помещ. 2/3

E-mail: tender@pcpart.ru

       
       
 

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Архангельск

Руководствуясь Письмом ФАС России от 03.04.2020 № ИА/27903/20 "О дистанционном рассмотрении жалоб, проведения внеплановых проверок, рассмотрения обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Малышева О.С.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок;

Члены комиссии:

Вознесенская Н.В.

Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;

Пахатина Ю.В.

Специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в присутствии представителей от:

Заявителя: Ярыкиной Н.Р. (доверенность от 21.06.2023 № 1);

Заказчика: Долгобородовой Т.Л. (доверенность от 23.10.2023 № 27), Абикулова И.П. (доверенность от 23.10.2023 № 29), Федотовской О.Н. (доверенность от 23.10.2023 № 28);

УСТАНОВИЛА:

7 октября 2023 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "ПС ПАРТ" (далее – Заявитель) на действия заказчика – Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автоматизированных рабочих мест (в сфере ИКТ) (извещение № 0124100003223000044).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика в связи с размещением извещения, не соответствующего требованиям ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 23.10.2023 № 07-34/50904@.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

10.10.2023 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124100003223000044 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку автоматизированных рабочих мест (в сфере ИКТ) (далее – Извещение).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 2 772 484,00 рубля.

Оператор электронной площадки – АО «Сбербанк-АСТ».

17.10.2023 внесены изменения в извещение.

Заявитель в жалобе указывает, что в Извещении установлены требования, по совокупности характеристик подходящие лишь к процессору одного производителя – модели AMD CPU AMD Ryzen 5 5600X AM4 и Ryzen 5 5600G OEM, что может привести к ограничению конкуренции.

Пунктом 1 части 2 статьи 42 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что извещение об осуществлении закупки должно содержать электронный документ: описание объекта закупки в соответствии с положениями статьи 33 указанного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» Заказчик при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак в следующих случаях:

а) сопровождение такого указания словами "или эквивалент";

б) несовместимость товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимость обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

в) осуществление закупки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

г) осуществление закупки медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания, необходимых для назначения пациенту по медицинским показаниям (индивидуальная непереносимость, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии, которое фиксируется в медицинской документации пациента и журнале врачебной комиссии. Перечень указанных медицинских изделий, специализированных продуктов лечебного питания и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении закупки Заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами ФЗ «О контрактной системе» именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям Заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как ФЗ «О контрактной системе» не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, а также норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Часть 4 приложения №1 к Извещению «Техническое задание (Описание объекта закупки)», являющегося неотъемлемой частью Извещения (далее - Описание объекта закупки), содержит таблицу, в которой установлены требования к автоматизированному рабочему месту, в том числе:

Требования к процессору

 

Тепловыделение процессора, Ватт

≤ 90

Частота процессора базовая, Гигагерц

≥ 3,7

Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что объектом данной закупки является поставка не комплектующих частей (процессоров), а автоматизированных рабочих мест (моноблоков). Письмом ФНС России от 07.09.2023 № 6-1-03/0040 до Управлений ФНС России по субъектам Российской Федерации доведены лимиты бюджетных обязательств на 2024 год на замену автоматизированных рабочих мест. Максимальная цена контракта одного АРМ, определенная Минфином России при выделении дополнительного финансирования ФНС России, составляет не более 75,0 тыс. рублей. При анализе рынка Заказчик руководствовался не только характеристиками товара, но и его стоимостью.

Проанализировав материалы дела, Комиссия Архангельского УФАС России отмечает следующее.

По общему правилу указание Заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы Заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки (п.1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017)).

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупки, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок. Отсутствие у каких-либо лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а также ограничении заказчиком числа участников торгов.

Включение в техническое задание спорной характеристики товара, обусловленной его спецификой не может рассматриваться как нарушение ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик установил требования к оборудованию, исходя из своей потребности, из назначения такого оборудования, а также с учетом наличия требований технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Участником закупки может выступать любое лицо, готовое поставить товар, отвечающий требованиям Извещения и требованиям Заказчика. Объективные причины невозможности приобретения товара с требуемыми Заказчику характеристиками Заявителем не представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что установление указанных в Извещении требований фактически ограничивает число потенциальных участников данной закупки, создает одним участникам закупки преимущество перед другими. Как подтверждается материалами дела, начальная (максимальная) цена контракта определена на основании 3-х коммерческих предложений. Потенциальными поставщиками предложены рабочие станции разных производителей: (APM) RDW Optimal; ПЭВМ Aquarius Pro R45; Автоматизированное рабочее место ГРАВИТОН АП50А.

Комиссия Архангельского УФАС России не принимает ссылку Заявителя на Рекомендации ФАС России по осуществлению государственных закупок персональных компьютеров в РФ, поскольку в указанных рекомендациях имеется ссылка на Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который утратил силу с 01.01.2014.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Архангельского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчик при формировании при описания объекта закупки руководствуется объективными потребностями и при этом соблюдает условия о недопущении ограничения количества участников закупки.

Заказчиком при описании объекта закупки не нарушены положения ФЗ «О контрактной системе».

Вместе с тем, в жалобе не представлены документы и сведения, об ограничении количества участников закупки, а также о наличии препятствий при формировании и подаче заявки с учетом требований Извещения к составу заявки.

Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» данной закупки нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПС ПАРТ" необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии О.С. Малышева

Члены Комиссии Н.В. Вознесенская

Ю.В. Пахатина

Связанные организации

Связанные организации не указаны