База решений
и правовых актов

						Дело № 85мз-21 029/06/33-306/2021
						Заказчик: МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа №77» 163035, г. Архангельск, ул. Дежневцев, д.12, Е-mail: mbou77zak@mail.ru Оператор электронной площадки: ООО «РТС-тендер» 121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23А E-mail: ko@rts-tender.ru Заявитель: ИП Коньшин Артем Максимович Е-mail:

РЕШЕНИЕ

25 марта 2021 года г. Архангельск

Руководствуясь Письмом ФАС России от 03.04.2020 г. N ИА/27903/20 "О дистанционном рассмотрении жалоб, проведения внеплановых проверок, рассмотрения обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Короткова И.Ю.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,

Члены комиссии:

Вознесенская Н.В.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Кузнецова Е.Н.	Специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в присутствии представителей от:

Заказчика: Мошковой Т.Г. (доверенность от 23.03.2021 № 1), Афанасьевой М.А. (доверенность от 23.03.2021 № 2);

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.

УСТАНОВИЛА:

18 марта 2021 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ИП Коньшин Артем Максимович (далее - Заявитель) на действия заказчика - МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа №77» (далее – Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по приготовлению и организации питания обучающихся МБОУ СШ № 77 (извещение №0324300081721000002).

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия Заказчика в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 23.03.2021 № 01-10/173.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

10.03.2021 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение №0324300081721000002 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по приготовлению и организации питания обучающихся МБОУ СШ № 77 (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 3 985 215,52 рублей.

Оператор электронной площадки – ООО «РТС-тендер».

Пунктом 1 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Таким образом, при осуществлении закупки Заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами ФЗ «О контрактной системе» именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям Заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как ФЗ «О контрактной системе» не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, так и норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно части 2 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Заявитель в жалобе указал, что Заказчиком в документации об аукционе в пункте 7.2.2 установлено требование к утверждению десятидневного меню в территориальном органе исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор не в соответствии с Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 № 32 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20).

В пункте 7.2.2 документации об аукционе установлено, что Исполнитель обязан согласовать с Заказчиком в течении 20 рабочих дней с даты заключения Контракта примерное десятидневное меню, составленное в соответствии с СанПиН 2.3/2.4.3590-20 и утверждённое в территориальном органе исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Пунктом 8.1.3, 8.1.4 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 установлено:

«…

8.1.3. В организации, в которой организуется питание детей, должно разрабатываться меню. Меню должно утверждаться руководителем организации.

В случае привлечения предприятия общественного питания к организации питания детей в организованных детских коллективах в детских организациях, организациях отдыха детей и их оздоровления, медицинских организациях, организациях социального обслуживания, осуществляющих стационарное социальное обслуживание, меню должно утверждаться руководителем предприятия общественного питания, согласовываться руководителем организации, в которой организуется питание детей.

В случае если в организации питания детей принимает участие индивидуальный предприниматель, меню должно утверждаться индивидуальным предпринимателем, согласовываться руководителем организации, в которой организуется питание детей.

8.1.4. Меню должно разрабатываться на период не менее двух недель (с учетом режима организации) для каждой возрастной группы детей. В палаточных лагерях для детей допускается разработка меню на период до 7 дней.

Питание детей должно осуществляться в соответствии с утвержденным меню.

Допускается замена одного вида пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий на иные виды пищевой продукции, блюд и кулинарных изделий в соответствии с таблицей замены пищевой продукции с учетом ее пищевой ценности …»

СанПиН 2.3/2.4.3590-20 не установлено требование в утверждении меню в территориальном органе исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Однако у Заказчик имеет потребность в установлении указанного тербования.

Заявителем в подтверждение своего довода каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, не представлено. Заявителем представителя на заседании комиссии не направлено.

При таких обстоятельствах факт ограничения количества участников закупки Комиссией Архангельского УФАС России не установлен.

Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.

1. Заявитель в жалобе указал, что Заказчиком в документации об аукционе не установлено количество приемов пищи при оказании услуг по приготовлению и организации питания обучающихся МБОУ СШ № 77.

Пунктом 4.6 проекта контракта, который является неотъемлемой частью документацией об аукционе, установлено, что источником финансирования является субсидия на организацию бесплатного горячего питания обучающихся, получающих начальное общее образование в муниципальных общеобразовательных учреждениях муниципального образования «Город Архангельск», в рамках государственной программы Архангельской области «Развитие образования и науки Архангельской области».

В приложении 2 документации об аукционе содержится обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Пунктом 2 приложения 2 документации об аукционе установлено, что обоснование начальной (максимальной) цены контракта основывается в том числе на Постановлении Администрации муниципального образования «Город Архангельск» «Об обеспечении в 2021 и 2022 годах бесплатным горячим питанием, обучающихся по образовательным программам начального общего образования в муниципальных общеобразовательных учреждениях муниципального образования «Город Архангельск»» от 30 октября 2020 г. № 1765.

Частью 5 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе установлены требования в качеству оказываемых услуг, их безопасности и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям Заказчика. Согласно которым качество оказываемых услуг должно соответствовать требованиям, в том числе, СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения».

Согласно приложению 12 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 в общеобразовательных организациях, организациях начального и среднего профессионального образования осуществляется 1 приём пищи – завтрак или обед, если продолжительность либо время нахождение ребенка в организации составляет до 6 часов.

Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что в МБОУ СШ № 77 обучающиеся начального общего образования находятся в учреждении менее 6 часов.

Частью 4 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе установлено, что ориентировочное количество учебных дней равно 104, количество обучающихся равно 506 человек, следовательно, объем оказываемых услуг равен 52 624 дето-дня.

Следовательно, количество приемов пищи при оказании услуг по приготовлению и организации питания обучающихся МБОУ СШ № 77 составляет 1 раз в день.

Пунктом 7.1.2 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе установлено:

« …

7.1.2. в начале рабочего дня Заказчик направляет Исполнителю уточненную заявку о движении учащихся на полдник, ужин и 2-ой ужин текущего дня. Сведения передаются факсимильной связью, электронной почтой, по телефону или на бумажном носителе;

…»

В пункте 5.1 проекта контракта установлены аналогичные требования.

Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что в пункте 7.1.2 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе и в 5.1 проекта контракта допущены технические опечатки.

Следовательно, установленные требования в пункте 7.1.2 раздела II «Сведения о товаре, на поставку которого осуществляется закупка, и об условиях контракта» документации об аукционе и в пункте 5.1 проекта контракта не соответствуют потребности Заказчика и СанПиН 2.3/2.4.3590-20.

Таким образом, Заказчик нарушил часть 2 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе».

В указанных действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 19.03.2021 на участие в электронном аукционе было подано 4 заявки, все из которых допущены до участи в электронном аукционе.

Из протокола проведения электронного аукциона от 22.03.2021 следует, что 3 участника подали ценовые предложения. Победителем электронного аукциона цена контракта снижена на более 46%.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что данное нарушение ФЗ «О контрактной системе» не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) поскольку нет доказательств того, что права участников нарушены.

При проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» данной закупки иных нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Коньшин Артема Максимовича обоснованной в части 2 довода.

2. Признать Заказчика - МБОУ МО «Город Архангельск» «Средняя школа №77», нарушившим часть 2 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе».

3. Заказчику оператору электронной площадки - ООО «РТС-тендер» выдать предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О контрактной системе».

4. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Ю. Короткова

Члены Комиссии Н.В. Вознесенская

Е.Н. Кузнецова