Решение б/н В Архангельское УФАС России поступили обращения прокуратуры ... от 15 апреля 2021 г.
Текст документа
Сохранить как PDFР Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021.
Решение изготовлено в полном объёме 15.04.2021. г. Архангельск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
|
Председатель |
- |
Цакулов Ю.Г.
|
Зам. руководителя Управления — начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы Архангельского УФАС России; |
|
Член комиссии |
- |
Спирина Т.А. |
– заместитель начальника отдела антимонопольного контроля и рекламы Архангельского УФАС России; |
|
Член комиссии |
- |
Щепоткина Ю.Б. |
– ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля и рекламы Архангельского УФАС России; |
рассмотрев дело № 029/01/11-925/2021 в дистанционном режиме посредством сервиса веб‑видеоконференцсвязи,
в присутствии представителей: ООО «АМК» - (доверенность от 20.02.2021);
в отсутствие представителей: Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Чебурашка», ООО «Рута», ООО «ФруктСити», прокуратуры г. Новодвинска, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, возбужденное в отношении:
|
Муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Чебурашка» (МДОУ «Детский сад «Чебурашка») ИНН 2903005229, ОГРН 1022901005390, юридический адрес: 164901, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. Первомайская, д. 5 |
|
(наименование организации / Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, в отношении которой возбуждено дело, адрес) |
|
Общества с ограниченной ответственностью «Рута» (ООО «Рута») ИНН 2903001048, ОГРН 1022901005214, юридический адрес: 164902, Архангельская область, г. Новодвинск, ул. 3-й Пятилетки, д.16-а |
|
(наименование организации / Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, в отношении которой возбуждено дело, адрес) |
|
Общества с ограниченной ответственностью «Архангельская молочная компания» (ООО «АМК») ИНН 2901190174, ОГРН 1092901001907, юридический адрес: 163009, г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 42 |
|
(наименование организации / Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, в отношении которой возбуждено дело, адрес) |
|
Общества с ограниченной ответственностью «ФруктСити» (ООО «ФруктСити») ИНН 2901291302, ОГРН1182901012854, юридический адрес: 163045, г. Архангельск, Окружное шоссе, д. 9, пом. 33 |
|
(наименование организации / Ф.И.О. индивидуального предпринимателя, в отношении которой возбуждено дело, адрес)
|
по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции)
УСТАНОВИЛА:
В Архангельское УФАС России поступили обращения прокуратуры города Новодвинска от 27.05.2019 № 1-109в-2019, от 12.12.2019 № 1-109в-2019 по вопросу нарушения, по мнению заявителя, МДОУ «Детский сад «Чебурашка» п. 17 ст. 4 и п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции при закупке продукции у единственных поставщиков, в том числе ООО «Рута», ООО «АМК», ООО «ФруктСити».
По результатам рассмотрения представленных материалов, Управлением приказом № 148 от 24.07.2020 возбуждено дело № 029/01/11-925/2020 по признакам нарушения пункта 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Прокуратура города Новодвинска поддержала доводы, изложенные в обращении, представило дополнения к заявлению от 10.08.2020 № 7-06-2020.
МДОУ «Детский сад «Чебурашка представил пояснения по делу письмами от 14.08.2020 № 228, от 16.09.2020 № 251, от 23.03.2021 № 35; 09.11.2020 представлены письменные объяснения от заместителя заведующей - Световой И.В., от заведующая складом - Некрасовой Е.В.
ООО «Рута» представило пояснения по делу письмом от 13.08.2020 (вх. № 7760 от 18.08.2020)
ООО «АМК» представило пояснения по делу письмами от 13.08.2020 № 149, от 16.09.2020 № 163.
ООО «ФруктСити» представило пояснения по делу письмом от 26.03.2020 б/н.
Комиссией в ходе рассмотрения дела № 029/01/11-925/2019 было установлено следующее.
МДОУ «Детский сад «Чебурашка» является муниципальным бюджетным учреждением, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «город Новодвинск».
Согласно ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2018) «О некоммерческих организациях», бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с государственным (муниципальным) заданием, которое формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности.
Бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, в сферах, указанных в пункте 1 данной статьи, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.
Бюджетное учреждение осуществляет в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, полномочия соответственно федерального органа государственной власти (государственного органа), исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по исполнению публичных обязательств перед физическим лицом, подлежащих исполнению в денежной форме.
Финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.
По информации прокуратуры города Новодвинска, необходимый объем продуктов питания известен учреждению и утверждается в начале года в плане хозяйственной деятельности учреждения, который на 2018 год утвержден 09.01.2018, на 2019 год — 09.01.2019.
Из объяснений …- заведующей МДОУ «Детский сад «Чебурашка» от 29.03.2019 следует, что питание детей в учреждении осуществляется на собственном пищеблоке путем проведения закупки продуктов питания. Закупка продуктов осуществляется за счет родительской платы и средств субсидий, предоставляемых администрацией МО «Город Новодвинск» на безконкурсной основе на основании ФЗ-223 и ФЗ-44 до 100 тыс. руб.
В 2018 году МДОУ была предоставлена субсидия в размере 111 000 руб., в 2019 — в размере 100 000 руб.
Из объяснений …- заведующей Детского сада от 29.03.2019 следует, что питание детей в учреждении осуществляется на собственном пищеблоке путем проведения закупки продуктов питания. Закупка продуктов осуществляется за счет родительской платы и средств субсидий, предоставляемых администрацией МО «Город Новодвинск» на безконкурсной основе на основании ФЗ-223 и ФЗ-44 до 100 тыс. руб.
В 2018 году МДОУ была предоставлена субсидия в размере 111 000 руб., в 2019 — в размере 100 000 руб.
При рассмотрении документов заявления установлено, что в 2017-2019 году, согласно реестрам договоров и сведениям об осуществлении закупок у единственного поставщика, МДОУ «Детский сад «Чебурашка» заключало договоры с хозяйствующими субъектами на оказание услуг на поставку продуктов для организации питания детей без проведения конкурентных процедур, а именно:
- в 2017 году с ООО «РУТА» заключено 16 договоров на поставку продуктов питания на общую сумму 1 584 000 руб. (каждый на сумму 99 000 руб.), из них:
- в январе - 5 договоров на общую сумму 495 000 руб.;
- в апреле - 3 договора на сумму 297 000 руб.;
- в мае - 2 договора на общую сумму 198 000 руб.;
- в августе - 5 договоров общую сумму 495 000 руб.;
- в октябре - 1 договор на сумму 99 000 руб.
2. в 2017 году с ООО «АМК» заключено 6 договоров на поставку молочной продукции на общую сумму 594 000 руб. (каждый на сумму 99 000 руб.), из них:
- в январе - 1 договор на общую сумму 99 000 руб.;
- в апреле - 1 договор на общую сумму 99 000 руб.;
- в июле - 1 договор на общую сумму 99 000 руб.;
- в октябре — 1 договор на общую сумму 99 000 руб.;
- в ноябре — 2 договора на сумму 198 000 руб.
3. в 2017 году с ЗАОр «НП «Архангельскхлеб» заключено 2 договора на поставку хлебобулочных изделий на общую сумму 198000 руб., из них:
- 30.12.2016 - 1 договор на сумму 99000 руб.,
- в мае - 1 договор на сумму 99000 руб.
Таким образом, МДОУ «Детский сад «Чебурашка» в 2017 году заключено договоров с (ООО «Рута», ООО «АМК») на общую сумму 2 178 000 руб.
1. в 2018 году с ООО «РУТА» заключено 13 договоров на поставку продуктов питания на общую сумму 1 287 000 руб., из них:
- в январе - 5 договоров на общую сумму 495 000 руб.;
- в феврале - 1 договор на сумму 99 000 руб.;
- в апреле - 2 договора на общую сумму 198 000 руб.;
- в сентябре - 4 договора общую сумму 396 000 руб.;
- в декабре - 1 договор на сумму 99 000 руб.
2. в 2018 году с ООО «АМК» заключено 13 договоров на поставку молочной продукции на общую сумму 1 287 000 руб. (каждый на сумму 99 000 руб.), из них:
- в январе - 3 договора на общую сумму 297 000 руб.;
- в апреле - 3 договора на общую сумму 297 000 руб.;
- в июле - 3 договора на общую сумму 297 000 руб.;
- в октябре — 3 договора на общую сумму 297 000 руб.;
- в ноябре — 1 договор на сумму 99 000 руб.
3. в 2018 году с ООО «ФруктСити» заключено 4 договора на поставку плодоовощной продукции на общую сумму 396 000 руб., из них:
- в мае - 2 договор на общую сумму 198 000 руб.;
- в сентябре - 2 договор на общую сумму 198 000 руб.
Таким образом, МДОУ «Детский сад «Чебурашка» в 2018 году заключено договоров с (ООО «Рута», ООО «АМК», ООО «Фрукт Сити») на общую сумму 2 970 000 руб.
1. в 2019 году с ООО «РУТА» заключено 25 договоров на поставку продуктов питания на общую сумму 2 511 621,13 руб., из них:
- в январе - 5 договоров на общую сумму 495 000 руб.,
- в феврале - 2 договора на общую сумму 198 000 руб.,
- в апреле - 4 договора 1 на общую сумму 396 000 руб.,
- в мае - 1 договор на сумму 99000 руб.,
- в августе - 1 договор на сумму 99000 руб.,
- в сентябре - 3 договора на общую сумму 514789,18 руб. (из них один договор на сумму 316789,18 руб.),
- в октябре - 3 договора на общую сумму 283259,03 руб.,
- в ноябре - 2 договора на общую сумму 30572,92 руб.,
- в декабре - 4 договора на общую сумму 396000 руб.
2. в 2019 году с ООО «Архангельская молочная компания» заключено 20 договоров на поставку молочной продукции на общую сумму 2 172 407,13 руб., из них:
- в январе - 4 договора на общую сумму 396000 руб.,
- в апреле - 4 договора на общую сумму 396000 руб.,
- в июле - 4 договора на общую сумму 396000 руб.,
- в октябре - 7 договоров на общую сумму 885407,13 руб. (из них один договора на сумму 116921,75 руб., второй на сумму 272897,16 руб.),
- в декабре — 1 договор на сумму 99000 руб.
3. в 2019 году 09.01.2018 с ООО «ФруктСити» заключен 11 договоров на поставку плодоовощной продукции на общую сумму 1089000 руб., из них:
- в январе - 3 договора на общую сумму 297000 руб.,
- в марте - 1 договор на сумму 99000 руб.,
- в апреле - 1 договор на сумму 99000 руб.,
- в мае - 1 договор на сумму 99000 руб.,
- в августе - 2 договора на общую сумму 198000 руб.,
- в сентябре - 1 договор на сумму 99000 руб.,
- в октябре - 2 договора на общую сумму 198000 руб.
Таким образом, МДОУ «Детский сад «Чебурашка» за 2019 год заключено договоров с (ООО «Рута», ООО «АМК», ООО «ФруктСити») на сумму 5 773 028,26 руб.
В рамках расследования МДОУ «Детский сад «Чебурашка» письмом от 14.02.2020 № 42 представило перечень иных, кроме рассмотренных ранее договоров, заключенных с ООО «Рута» в 2017, 2018, 2019, а именно:
- в 2017 году заключено 16 договоров, стоимость каждого договора более 99 000 руб.;
- в 2018 - 13 договоров, стоимость каждого договора 99 000 руб.;
- в 2019 году - 25 договоров из них стоимость 20 договоров по 99 000 руб.; 1 договора- 316789, 18 руб., 1 договора - 96198,06 руб., 1 договора - 88060,97 руб., 1 договора -16602,20 руб., 1 договора – 13970,72 руб.
Из представленной информации видно, что по договорам поставлялись идентичные товары, а именно: ООО «Рута» поставляет в Детский сад мясо и мясопродукты, мясо птицы, соки для детского питания, рыбопродукцию, конфеты, какао, печенье, сухофрукты, крупы, сахарный песок, муку пшеничную, яйцо, масло подсолнечное, кисель, яйцо и прочие товары.
МДОУ письмом от 14.02.2020 № 42 представило перечень иных, кроме рассмотренных ранее договоров, заключенных с ООО «АМК» в 2018, 2019, а именно:
- в 2018 - 4 договора, стоимость каждого договора 99 000 руб.;
- в 2019 году - 11 договоров, стоимость каждого договора 99 000 руб.
Из представленной информации видно, что по договорам поставлялись идентичные товары, а именно: ООО «АМК» поставляет в Детский сад молоко и молочные продукты (кефир, сметана, снежок, йогурт), масло сливочное, творог.
МДОУ письмом от 14.02.2020 № 42 представило перечень иных, кроме рассмотренных ранее договоров, заключенных с ООО «ФруктСити» в 2017, 2018, 2019, а именно:
- в 2017 году заключено 6 договоров, стоимость каждого договора 99 000 руб.;
- в 2018 — 13 договоров, стоимость каждого договора 99 000 руб.;
- в 2019 году - 20 договоров из них стоимость 17 договоров по 99 000 руб.; 1 договора- 116921,75 руб., 1 договора – 99588,22 руб., 1 договора – 272897,16 руб.
Из представленной информации видно, что по договорам поставлялись идентичные товары, а именно: ООО «Фрукт» поставляет в Детский сад фрукты, овощи и т.п..
Также в рамках рассмотрения настоящего дела у МДОУ был запрошен перечень всех договоров, заключенных с указанными выше лицами в 2020 году, как с единственными поставщиками, с указанием перечня поставляемых по ним продуктов.
МДОУ письмом от 16.09.2020 № 251 представило информацию об осуществлении закупок в 2020 году у единственного поставщика, а именно: с ООО «АМК» заключен 1 договор на сумму 43 663, 40 руб.; с ООО «Рута» заключено 7 договоров на общую сумму 235126,69 руб.; с ООО «ФруктСити» заключено 23 договора на общую сумму 532348,90 руб.
Таким образом, из представленной информации видно, что из года в год с одними и теми же юридическими лицами (ООО «РУТА», ООО «АМК», ООО «ФруктСити»), как с единственными поставщиками МДОУ «Детский сад «Чебурашка» заключались договоры на поставку идентичных или однородных товаров.
Комиссия Управления считает, что договоры, заключенные в разный временной период на поставку аналогичных товаров имеют один предмет и они должны рассматриваться как единый договор. Ввиду этого, имеются основания рассматривать указанный в договорах перечень товаров как один товар и имеются основания полагать, что заказчиком выбран ненадлежащий способ определения поставщика. Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.10.2018 №Ф02-4737/2018 по делу №А33-6164/2017, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.03.2019 №01-259/2019 по делу №А38-5835/2018 и Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.07.2019 №Ф08-4694/2019 по делу №А22-2686/2018, Решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.02.2021 по делу № А05-11982/2020.
Из письма МДОУ «Детский сад «Чебурашка» от 14.08.2020 № 228 следует, что выбор поставщиков по поставке продуктов питания для детского сада обусловлен достижением цели обеспечения своевременного и полного удовлетворения потребностей Учреждения в продуктах питания с необходимыми показателями цены, качества и надежности. При выборе приняты во внимание следующие обстоятельства: необходимость соблюдения требований СанПин 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпитемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 15.05.2013 № 26, срочность поставки продуктов питания для обеспечения Учреждения питанием, нахождение поставщиков в границах МО «Город Новодвинск», в границах, наиболее приближенных к месту нахождения Учреждения (поставки продуктов питания) , готовность поставщиков поставлять продукцию с необходимой периодичностью и в необходимое время.
Также заведующая МДОУ «Детский сад «Чебурашка» пояснила, что Учреждение проводило анализ ценовых предложений при выборе контрагента и заключало договор с лицом, предложившим наименьшую цену. При определении поставщика по договорам поставки продуктов питания Учреждением принимались во внимание не только перечисленные в деле поставщики (ООО «Рута», ООО «АМК», ООО «ФруктСити»), но и другие возможные поставщики.
Ценовые предложения поступали в Учреждение различными способами: доставка прайс-листов на бумажном носителе, с помощью телефонной связи, по электронной почте. Так, например, по товарам, которые поставляло ООО «Рута», также рассматривались ценовые предложения торговой фирмы «Афанасий» (бумажный носитель, телефонная связь), ИП Максимова А.П. (телефонная связь, электронная почта), ИП Остроумовой Р.С. (телефонная связь, электронная почта), ИП Медведева С.Н. (телефонная связь, электронная почта); по товарам, поставляемым ООО «ФруктСити», рассматривались ценовые предложения ИП Велиева А.Г.о (телефонная связь), ООО «Рута» (бумажный носитель, телефонная связь), фруктово-овощной базы на Окружном шоссе (бумажный носитель); по товарам, поставляемым ООО «АМК», изучались ценовые предложения АО «Северодвинск-Молоко» (телефонная связь, электронная почта).
Следует отметить, что МДОУ «Детский сад «Чебурашка» не подтвердил документально направление почтой и электронной связью запросов коммерческих предложений потенциальным поставщикам. При этом, заведующая Учреждения утверждала, что коммерческие предложения, адресованные потенциальным поставщикам, не регистрируются в качестве исходящей корреспонденции.
В заседаниях комиссий при рассмотрении дела поставщики сообщали о том, что факт наличия антиконкурентного соглашения отсутствует, поскольку им МДОУ «Детский сад «Чебурашка» регулярно направляло запросы коммерческих предложений на поставку продуктов питания, а они добросовестно направляли в адрес Детского сада свои коммерческие предложения.
Из письма ООО «АМК» от 16.09.2020 № 163 следует, что коммерческие предложения от Детского сада в виде документов на бумажном носителе у ООО «АМК» отсутствуют, поскольку как правило они делались в устной форме по телефонной связи, либо ООО «АМК» направляло предложения на рассмотрение в МДОУ «Детский сад «Чебурашка» по своей инициативе, передавая их нарочно (через перевозчиков продуктов).
ООО «АМК» представила следующие копии коммерческих предложений: на периоды I, II, III, IV кв. 2018, на периоды II, III кв. 2019.
Из писем ООО «Рута» (вх. № 7760 от 18.08.2020, вх. № 8794 от 18.09.2020) следует, что ООО «Рута» направляло коммерческие предложения на поставку продуктов питания во все детские сады г. Новодвинска. ООО «Рута» считает, что является единственным поставщиком продуктов питания в г. Новодвинске. Однако в письме указывает, что не все детские сады города заключали с Обществом договоры на поставку продуктов питания.
ООО «Рута» представило следующие копии коммерческих предложений: на периоды III, IV кв. 2018, на периоды I, II, III, IV кв. 2019, за январь-март 2020.
Из письма ООО «ФруктСити» от 26.03.2021 б/н следует, что МДОУ «Детский сад «Чебурашка» направляло запрос цен в адрес Общества (не пояснило каким образом направлены были запросы), а далее в ответ ООО «ФруктСити» представляло МДОУ свое коммерческое предложение. Доказательств данных действий ООО «Фуктсити» не представило.
В ходе рассмотрения дела 09.11.2020 взяты объяснения с заместителя заведующей по АХР МДОУ …. и заведующей складом ….. по вопросам выбора поставщиков продуктов питания для детей в детском саду, об оценке требований к поставщикам, о том, кто из сотрудников определяет поставщиков для МДОУ «Детский сад «Чебурашка» (объяснения приложены в материалы проверки).
В ходе рассмотрения дела Определением Комиссия управления запросила у МДОУ «Детский сад «Чебурашка» для примера следующие договоры, заключенные с разными поставщиками продуктов питания для детского сада:
- 26/1-1 от 09.01.2020, договор заключен с ООО «Рута», «сумма договора 56 435,70 руб.»;
- 26/1-2 от 03.02.2020, договор заключен с ООО «Рута», «сумма договора 25 679,00 руб.»;
- 26/20 от 20.06.2020, договор заключен с ООО «АМК», «сумма договора 43 336,40 руб.»;
- 15/20 от 02.03.2020, договор заключен с ООО «ФруктСити», «сумма договора 40 582,00 руб.»;
- 26/20 от 01.06.2020, договор заключен с ООО «ФруктСити», «сумма договора 19 530,00 руб.»;
- 26/1-5 от 09.01.2019, договор заключен с ООО «Рута», «сумма договора 99 000 руб.»;
- 26/19-33 от 01.10.2019, договор заключен с ООО «АМК», «сумма договора 99 000 руб.»;
- 26/19-6 от 09.01.2019, договор заключен с «ФруктСити», «сумма договора 99 000 руб.»;
- 26/19-5 от 09.01.2019, договор заключен с «ФруктСити», «сумма договора 99 000 руб.»;
- 26/19-4 от 09.01.2019, договор заключен с «ФруктСити», «сумма договора 99 000 руб.»;
- 26/3-4 от 01.09.2018, договор заключен с ООО «Рута», «сумма договора 99 000 руб.»;
- 26/3-5 от 01.09.2018, договор заключен с ООО «Рута», «сумма договора 99 000 руб.»;
- 26/4-1 от 01.12.2018, договор заключен с ООО «Рута», «сумма договора 99 000 руб.»;
- 26/1-22 от 01.10.2018, договор заключен с ООО «АМК», «сумма договора 99 000 руб.»;
- 26/1-23 от 01.10.2018, договор заключен с ООО «АМК», «сумма договора 99 000 руб.»;
- 26/1-24 от 21.11.2018, договор заключен с ООО «АМК», «сумма договора 99 000 руб.»;
- 26/1-14 от 03.05.2018, договор заключен с «ФруктСити», «сумма договора 99 000 руб.»;
-26/1-15 от 03.05.2018, договор заключен с «ФруктСити», «сумма договора 99 000 руб.»;
-26/1-19 от 01.09.2018, договор заключен с «ФруктСити», «сумма договора не более 99 000 руб.».
К данным договорам по требованию инспекции представлены товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры. Исходя из первичных финансовых документов, следует, что общая сумма составила:
- 53723,30 руб. по договору № 26/1-1 от 09.01.2020 (заключен с ООО «Рута»);
- 25679,00 руб. по договору № 26/1-2 от 03.02.2020 (заключен с ООО «Рута»);
- 43745,42 руб. по договору № 26/20 от 20.06.2020 (заключен с ООО «АМК»);
- 129646,70 руб. по договору № 15/20 от 02.03.2020 (заключен с ООО «ФруктСити»);
- 43628,00 руб. по договору № 26/20 от 01.06.2020 (заключен с ООО «ФруктСити»);
- 688378,39 руб. по договору № 26/1-5 от 09.01.2019 (заключен с ООО «Рута»);
- 76926,40 руб. по договору № 26/19-33 от 01.10.2019 (заключен с ООО «АМК»);
- 484385,20 руб. по договору 26/19-6 от 09.01.2019 (заключен с ООО «ФруктСити»);
- 243800,30 руб. по договору 26/19-5 от 09.01.2019 (заключен с ООО «ФруктСити»);
- 165280,20 руб. по договору 26/19-4 от 09.01.2019 (заключен с ООО «ФруктСити»);
- 522044,11 руб. по договору № 26/3-4 от 01.09.2018 (заключен с ООО «Рута»);
- 162709,81 руб. по договору № 26/3-5 от 01.09.2018 (заключен с ООО «Рута»);
- 101430,51 руб. по договору 26/4-1 от 01.12.2018 (заключен с ООО «Рута»);
- 216235,63 руб. по договору 26/1-22 от 01.10.2018 (заключен с ООО «АМК»);
- 188206,98 руб. по договору 26/1-23 от 01.10.2018 (заключен с ООО «АМК»);
- 140833,65 руб. по договору 26/1-24 от 21.11.2018 (заключен с ООО «АМК»);
- 124544,20 руб. по договору 26/1-14 от 03.05.2018 (заключен с ООО «ФруктСити»);
-122423,50 руб. по договору 26/1-15 от 03.05.2018 (заключен с ООО «ФруктСити»);
- 179707,40 руб. по договору 26/1-19 от 01.09.2018 (заключен с ООО «ФруктСити»).
Следует отметить, что в представленных МДОУ первичных сопроводительных документах: товарных накладных, товарно-транспортных накладных, счет-фактуре не указана информация к какому договору данные документы.
Также по требованию инспекции представлена оборотно-сальдовая ведомость по счетам за период исполнения данных договоров, которая ведется бухгалтерией МДОУ «Детский сад «Чебурашка» электронно в программе, из которой выявлено на какую сумму исполнен договор:
- договор № 26/1-1 от 09.01.2020 исполнен на сумму 56435,70 руб.;
- договор № 26/1-2 от 03.02.2020 исполнен на сумму 25679,00 руб.;
- договор № 26/20 от 20.06.2020 исполнен на сумму 43663,40 руб.;
- договор № 15/20 от 02.03.2020 исполнен на сумму 40582,00 руб.;
- договор № 26/20 от 01.06.2020 исполнен на сумму 19530,00 руб.;
- договор № 26/1-5 от 09.01.2019 исполнен на сумму 95206,00 руб.;
- договор № 26/19-33 от 01.10.2019 исполнен на сумму 24850,00 руб.;
- договор 26/19-6 от 09.01.2019 исполнен на сумму 88841,00 руб.;
- договор 26/19-5 от 09.01.2019 исполнен на сумму 91575,50 руб.;
- договор 26/19-4 от 09.01.2019 исполнен на сумму 64820,60 руб.;
- договор № 26/3-4 от 01.09.2018 исполнен на сумму 62848,20 руб.;
- договор № 26/3-5 от 01.09.2018 исполнен на сумму 82259,70 руб.;
- договор 26/4-1 от 01.12.2018 исполнен на сумму 38134,80 руб.;
- договор 26/1-22 от 01.10.2018 исполнен на сумму 87187,50 руб.;
- договор 26/1-23 от 01.10.2018 исполнен на сумму 98606,93 руб.;
- договор 26/1-24 от 21.11.2018 исполнен на сумму 69360,85 руб.;
- договор 26/1-14 от 03.05.2018 исполнен на сумму 53095,60 руб.;
- договор 26/1-15 от 03.05.2018 исполнен на сумму 78151,00 руб.;
- договор 26/1-19 от 01.09.2018 исполнен на сумму 92438,00 руб.
Анализ документов представлен в таблице:
|
№ п/п |
№, дата договора |
С какой организацией-поставщиком заключен договор |
На какую сумму заключен договор, руб. |
Общая сумма по товарным накладным товарно-транспортные накладным, счетам-фактуры, руб. |
Общая сумма по счетам оборотно-сальдовых ведомостей, руб. (исполнение договора) |
|
1. |
№ 26/1-1 от 09.01.2020 |
ООО «Рута» |
сумма договора 56 435,70 руб. |
53 723,30 руб. |
56 435,70 руб. |
|
2. |
№ 26/1-2 от 03.02.2020 |
ООО «Рута» |
сумма договора 25 679,00 руб. |
25 679,00 руб. |
25 679,00 руб. |
|
3. |
№ 26/1-5 от 09.01.2019 |
ООО «Рута» |
сумма договора 99 000,00 руб. |
688 378,39 руб. |
95 206,00 руб. |
|
4. |
№ 26/3-4 от 01.09.2018 |
ООО «Рута» |
сумма договора 99 000,00 руб. |
522 044,11 руб. |
62 848,20 руб. |
|
5. |
№ 26/3-5 от 01.09.2018 |
ООО «Рута» |
сумма договора 99 000,00 руб. |
162 709,81 руб. |
82 259,70 руб. |
|
6. |
№ 26/4-1 от 01.12.2018 |
ООО «Рута» |
сумма договора 99 000,00 руб. |
101 430,51 руб. |
38 134,80 руб. |
|
7. |
№ 26/20 от 20.06.2020 |
ООО «АМК» |
сумма договора 43 336,40 руб. |
43 745,42 руб. |
43 663,40 руб. |
|
8. |
№ 26/19-33 от 01.10.2019 |
ООО «АМК» |
сумма договора 99 000,00 руб. |
76 926,40 руб. |
24 850,00 руб. |
|
9. |
№ 26/1-22 от 01.10.2018 |
ООО «АМК» |
сумма договора 99 000,00 руб. |
216 235,63 руб. |
87 187,50 руб. |
|
10. |
№ 26/1-23 от 01.10.2018 |
ООО «АМК» |
сумма договора 99 000,00 руб. |
188 206,98 руб. |
98 606,93 руб. |
|
11. |
№ 26/1-24 от 21.11.2018 |
ООО «АМК» |
сумма договора 99 000,00 руб. |
140 833,65 руб. |
69 360,85 руб. |
|
12. |
№ 15/20 от 02.03.2020 |
ООО «Фрукт Сити» |
сумма договора 40 582,00 руб. |
129 646,70 руб. |
40 582,00 руб. |
|
13. |
№ 26/20 от 01.06.2020 |
ООО «Фрукт Сити» |
сумма договора 19 530,00 руб. |
43 628,00 руб. |
19 530,00 руб. |
|
14. |
№ 26/19-6 от 09.01.2019 |
ООО «Фрукт Сити» |
сумма договора 99 000,00 руб. |
484 385,20 руб. |
88 841,00 руб. |
|
15. |
№ 26/19-5 от 09.01.2019 |
ООО «Фрукт Сити» |
сумма договора 99 000,00 руб. |
243 800,30 руб. |
91 575,50 руб. |
|
16. |
№ 26/19-4 от 09.01.2019 |
ООО «Фрукт Сити» |
сумма договора 99 000,00 руб. |
165 280,20 руб. |
64 820,60 руб. |
|
17. |
№ 26/1-14 от 03.05.2018 |
ООО «Фрукт Сити» |
сумма договора 99 000,00 руб. |
124 544,20 руб. |
53 095,60 руб. |
|
18. |
№ 26/1-15 от 03.05.2018 |
ООО «Фрукт Сити» |
сумма договора 99 000,00 руб. |
122 423,50 руб. |
78 151,00 руб. |
|
19. |
№ 26/1-19 от 01.09.2018 |
ООО «Фрукт Сити» |
сумма договора не более 99 000,00 руб. |
179 707,40 руб. |
92 438,00 руб. |
Из таблицы по проведенному анализу 19 выборочных договоров следует, что общая сумма покупки по 18-ти договорам по товарным накладным, товарно-транспортным накладным, счетам-фактурам не совпадает с общей суммой покупок по каждому из договоров, отраженной в оборотно-сальдовых ведомостях, кроме представленного договора от № 26/1-2 от 03.02.2020 (ООО «Рута»).
По договорам: № 26/1-1 от 09.01.2020, от 03.02.2020 № 26/1-2 с ООО «Рута» сумма поступивших товаров по счетам-фактурам и общие суммы товаров, отраженные в оборотно-сальдовых ведомостях не превышают цену договоров.
По договору № 26/19-33 от 01.10.2019 с ООО «АМК» сумма поступивших товаров по счетам-фактурам и общие суммы товаров, отраженные в оборотно-сальдовых ведомостях, также не превышают цену договора.
По договорам, заключенным с ООО «Рута»:
- № 26/1-5 от 09.01.2019 - сумма поступивших товаров по товарным накладным превышает цену договора на сумму 589 378,39 руб.,
- № 26/3-4 от 01.09.2018 - сумма поступивших товаров по товарным накладным превышает цену договора на сумму 423 044,11 руб.,
- № 26/3-5 от 01.09.2018 - сумма поступивших товаров по товарным накладным превышает цену договора на сумму 63 709,81 руб.,
- № 26/4-1 от 01.12.2018 - сумма поступивших товаров по товарным накладным превышает цену договора на сумму 2 430,51 руб.
По договорам, заключенным с ООО «АМК»:
- № 26/20 от 20.06.2020 - сумма поступивших товаров по товарным накладным превышает цену договора на сумму 409,02 руб.,
- № 26/1-22 от 01.10.2018 - сумма поступивших товаров по товарным накладным превышает цену договора на сумму 117 235,63 руб.,
- № 26/1-23 от 01.10.2018 - сумма поступивших товаров по товарным накладным превышает цену договора на сумму 89 206,98 руб.,
- № 26/1-24 от 221.11.2018 - сумма поступивших товаров по товарным накладным превышает цену договора на сумму 41 833,65 руб.
По договорам, заключенным с ООО «ФруктСити»:
- № 26/20 от 01.06.2020 - сумма поступивших товаров по товарным накладным превышает цену договора на сумму 24 098,00 руб.,
- № 26/19-6 от 09.01.2019 - сумма поступивших товаров по товарным накладным превышает цену договора на сумму 385 385,20 руб.,
- № 26/19-5 от 09.01.2019 - сумма поступивших товаров по товарным накладным превышает цену договора на сумму 144 800,30 руб.,
- № 26/19-4 от 09.01.2019 - сумма поступивших товаров по товарным накладным превышает цену договора на сумму 66 280,20 руб.,
- № 26/1-14 от 03.05.2018 - сумма поступивших товаров по товарным накладным превышает цену договора на сумму 255 442,00 руб.,
- № 26/1-15 от 03.05.2018 - сумма поступивших товаров по товарным накладным превышает цену договора на сумму 23 423,50 руб.,
- № 26/1-19 от 01.09.2018 - сумма поступивших товаров по товарным накладным превышает цену договора на сумму 80 707,40 руб.,
Вместе с тем, общие суммы, отраженные в оборотно-сальдовых ведомостях, указывают на фактическую оплату продуктов, которая превышает суммы договоров.
В связи с противоречивой информацией по суммам исполнения договоров (сумм поступивших товаров по товарным накладным и суммам, отраженным в оборотно-сальдовой ведомости) принимаются во внимание суммы по первичным бухгалтерским документам (суммы поступивших товаров по товарным накладным), представленным в материалы дела.
Таким образом, Комиссия Управления считает, превышение сумм поступивших товаров по товарным накладным над ценой договора говорит о формальном установлении цены в договорах и фактически доказывает умышленное «дробление» предметов договоров.
Ввиду изложенного, Комиссия Управления в настоящем деле принимает в качестве доказательств антиконкуретного поведения множественное заключение идентичных договоров поставки в течение года и/или формальное установление цены в договорах, фактически указывающее на умышленное «дробление» предметов договоров в интересах заказчика и поставщиков.
Из изложенного следует, что такие доказательства имеются в материалах данного дела в отношении МДОУ «Детский сад «Чебурашка» и ООО «Рута», ООО «АМК», ООО «ФруктСити».
Закупка продукции муниципальным учреждением осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее — Закон о закупках), который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг автономными учреждениями.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 данной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки в МДОУ «Детский сад «Чебурашка» принято Положение о закупке товаров, работ, услуг в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении «Детский сад № 26 «Чебурашка», 27.12.2018 утверждено заместителем Главы муниципального образования «Город Новодвинск» по экономике (начальником Управления экономического развития) (далее – Положение о закупках) (ранее закупки также осуществлялись на основании Положения, принятого с учетом указанных выше документов).
Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность и содержит требования к закупке товаров, работ, услуг для нужд МДОУ, в том числе порядок подготовки и проведения закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, иные связанные с обеспечением закупки положения, а также порядок подготовки и проведения открытого конкурса, аукциона.
Ввиду ст.3.6 Закона о закупках, порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке.
В подразделе 7.11 Положения о закупке в пп.267 установлены случаи для проведения закупки у единственного поставщика. Так, закупка у единственного поставщика допускается в случае, если стоимость такой закупки не превышает 100 тысяч рублей.
При этом, в Положении о закупках не указано на непродолжительный период времени, а также на возможность дробления закупки.
Из общедоступных источников известно, что дробление закупок — это преднамеренная и умышленная разбивка стоимости отдельного заказа на несколько договоров при условии, что заказчику заранее известна потребность в такой продукции или работах на плановый период, и не существует препятствий технологического или экономического характера, не позволяющих провести одну процедуру для приобретения всего объема требуемых товаров, работ, услуг.
Вместе с тем, согласно Обзору судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), часть 3 статьи 3 Закона о закупках установлено, что в положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. Устанавливая такие способы закупки, заказчик должен руководствоваться принципами осуществления закупочной деятельности (часть 1 статьи 3 Закона). Как установлено судами, закрепленные заказчиком в положении о закупке условия позволяют осуществлять закупку у единственного поставщика во всех случаях и при любых потребностях без проведения конкурентных процедур; независимо от наличия конкурентного рынка создают возможность привлечения исполнителя без проведения торгов (конкурса/аукциона), что, в свою очередь, приводит к дискриминации и ограничению конкуренции. При этом суды отметили, что указание в положении о закупке на иные способы закупки не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны заказчика, поскольку сам факт допустимости закупки у единственного поставщика на конкурентном рынке без каких-либо ограничений является неправомерным. Для целей экономической эффективности закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика целесообразна в случае, если такие товары, работы, услуги обращаются на низкоконкурентных рынках, или проведение конкурсных, аукционных процедур нецелесообразно по объективным причинам (например, ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций, последствий непреодолимой силы). Кроме того, закупка товаров, работ, услуг у единственного поставщика возможна по результатам несостоявшейся конкурентной закупочной процедуры.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции целями Закона о защите конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.
Статьей 3 Закона о защите конкуренции определено, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого их них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции под признаками ограничения конкуренции понимаются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
При этом приведенный перечень признаков ограничения конкуренции не носит закрытый характер.
В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами, если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о создании другим хозяйствующим субъектам препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка. Вместе с тем данный перечень соглашений не является исчерпывающим.
Пунктом 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе с использованием совокупности иных доказательств, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (пункт 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).
Анализ вышеназванных норм права позволяет сделать вывод, что соглашения, которые приводят или могут привести к ограничению доступа на товарный рынок хозяйствующих субъектов могут быть совершены как в письменной, так и в устной форме. Сама возможность заключения соглашения между хозяйствующими субъектами, если такое соглашение приводит или может привести к ограничению конкуренции, рассматривается законодателем как общественно опасное деяние, имеющее квалифицирующее значение для констатации факта нарушения антимонопольного законодательства.
Наличие или угроза наступления негативных последствий в результате заключения такого соглашения презюмируется и не требует отдельного доказывания.
При этом последствие, указанное в пункте 3 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, с учетом системного толкования пункта 17 статьи 4, части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции, представляет собой специальную разновидность ограничения конкуренции.
Таким образом, соглашением по смыслу антимонопольного законодательства может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой могут свидетельствовать сведения, содержащиеся в документах хозяйствующих субъектов, скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к результатам, определенным Законом о защите конкуренции.
Умышленное «дробление» предметов договоров с целью формального соблюдения требований действующего законодательства и обхода императивно установленных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не допускается. Такие действия имеют (могут иметь) своими последствиями ограничение конкуренции, выражающееся в ограничении числа участников закупок в виду субъективного усмотрения заказчика относительно избрания контрагента в том случае, если договоры, предмет которых «раздроблен» заказчиком, заключены с одним лицом.
Указанные договоры, по своему предмету направлены на достижение единой хозяйственной цели, приобретателем по ним является одно и то же лицо, имеющее единый интерес, в совокупности они образуют единые сделки, целенаправленно искусственно «раздробленные» на отдельные, самостоятельные договоры стоимостью до 100 000 рублей, которые заключены без проведения конкурентных процедур, что препятствует развитию добросовестной конкуренции на товарном рынке и эффективному использованию средств МДОУ «Детский сад «Чебурашка».
В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации при осуществлении закупок должен соблюдаться не только принцип обеспечения конкуренции, но и принципы эффективности осуществления закупки и ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (учитывая аналогию закона - и для нужд государственных муниципальных учреждений). Исходя из этого, требования к закупаемым товарам должны быть определены таким образом, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые необходимы заказчику, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).
Заключение рассматриваемых договоров как с единственными поставщиками в отсутствие конкурентных процедур способствовало созданию преимущественного положения «единственным» поставщикам и лишило возможности других хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичную деятельность, реализовать свое право на заключение договоров. Хозяйствующим субъектам, с которыми заключались договоры, как у единственного поставщика МБОУ фактически была предоставлена возможность для приобретения незаконных имущественных выгод. Действия Заказчика не направлены на заключение договора по итогам конкурентных справедливых торгов, экономию средств, а осуществлены с целью обеспечить условия для заключения договора с указанным обществами.
Об умысле участников соглашения на его достижение свидетельствует неоднократность вступления Учреждения в договорные отношения с данными хозяйствующими субъектами в период с 2017 по 2020 гг. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.11.2018 № Ф02-5129/2018 по делу № А33-31305/2017).
Из общедоступных источников в сети Интернет, а также из информации Министерства АПК и торговли Архангельской области от 19.03.2020 № 205-03/1631 известно, что рынки поставки продуктов питания в Архангельской области достаточно развиты, на них присутствует большое количество поставщиков, в том числе производителей: молоко и молочные продукты, масло сливочное, творог — АО «Маслодельный завод «Красноборский, ИП Леонтьева И.В., ООО «Шенкурский молочный завод», АО «Северодвинск — молоко» и т. д.; мясопродукты, мясо птицы, соки для детского питания, рыбопродукция, яйцо, овощи закрытого, открытого грунта — АО «Архангельский траловый флот», ООО «Птицефабрика «Уемкая», ИП Ярцев А.С., АО Агрофирма «Вельская», ИП Тюкин В.П., ИП Коробовских В.В., ООО «Комсомольский», ИП Данилова О.Н., ООО «Северодвинский Агрокомбинат», ООО Мясоперерабытывающий цех «Апрель» и т. д. (осуществлен обзор рынка поставки продуктов питания Архангельской области (с учетом субрынков)).
Таким образом, на рынке имеются хозяйствующие субъекты, которые осуществляют деятельность по поставке аналогичных продуктов питания, вследствие чего рынок является конкурентным.
При этом важно отметить, что в случае рассмотрения дел по части 4 ст.11 Закона о защите конкуренции Порядком проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, проведение анализа рынка и составление аналитического отчета состояния конкурентной среды на товарном рынке не требуется.
Комиссия Управления принимает во внимание то, что в тех случаях, когда требуется/возможно проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем. Защита определенной конкурентной среды (соперничества хозяйствующих субъектов) не может рассматриваться в отрыве от правомерности целей (результатов) соперничества и его условий, правовых требований к конкурентам. Недопустимо неправомерное ограничение конкуренции в отношении тех хозяйствующих субъектов, которые действуют на товарном рынке в соответствии с правовыми нормами и законными интересами других лиц, желают и готовы выйти на соответствующий товарный рынок, понимая, что деятельность на нем должна отвечать определенным юридическим, техническим (технологическим) и экономическим стандартам.
Таким образом, МДОУ были созданы преимущественные условия хозяйственной деятельности для ООО «РУТА» и ООО «АМК», ООО «ФруктСити», а конкурентам последних не была обеспечена возможность участия в конкурентных процедурах выбора поставщика товара, что привело или могло привести к созданию препятствий доступа иных хозяйствующих субъектов на рынки поставки продуктов питания.
Учитывая изложенное, Комиссия Управления считает, что действия МДОУ «Детский сад «Чебурашка» по заключению с ООО «Рута», с ООО «АМК», с ООО «ФруктСити» договоров на поставку продуктов для питания детей в МДОУ «Детский сад «Чебурашка», свидетельствуют о заключении Заказчиком с указанными поставщиками антиконкурентного соглашения, создавшего для ООО «Рута», для ООО «АМК», для ООО «ФруктСити» преимущественные условия деятельности на рынках поставки продуктов питания в Архангельской области, что привело/могло привести к созданию препятствий доступу иным хозяйствующим субъектам на рынки поставки продуктов питания, и могут быть квалифицированы, как нарушающие п. 3 ч. 4 ст. 11 Закона о защите конкуренции.
При таких обстоятельствах подготовлено заключение об обстоятельствах дела от 26.03.2021 № 02-04Щ/10896.
Письменные пояснения на заключение об обстоятельствах дела направили МДОУ «Детский сад «Чебурашка» (письмо от 08.04.2021 № 45), ООО «АМК» (письмо от 08.04.2021 № 127) и ООО «Рута» (письмо от 05.04.2021).
МДОУ «Детский сад «Чебурашка» сообщило, что поставщики МДОУ (ООО «Рута», ООО «АМК», ООО «ФруктСити») при поставке продуктов питания по нескольким договорам использовали общую товарную накладную, товарно-транспортную накладную, счет-фактуру, в связи с чем для одной товарной накладной, товарно-транспортной накладной, счета-фактуры основанием является несколько договоров.
Таким образом, МДОУ подтвердило «дробление» предметов договоров поставки продуктов питания, т.е. по факту поставки продуктов питания осуществлялись большими партиями и на большие суммы, чем указано в документах.
ООО «Рута» сообщило, что не может препятствовать заключению договоров с другими поставщикам, не имеет возможности оказывать влияние на МДОУ, преимущественных условий Обществу не предоставлено. ООО «Рута» является единственным поставщиком продуктов питания в МДОУ города Новодвинска.
ООО «АМК» пояснило, что не согласно с доводами Управления, указанными в заключении об обстоятельствах дела. Также сообщило, что договоры поставки сами по себе не свидетельствуют о достижении сторонами соглашения о создании препятствий доступу на товарный рынок. Общество полагает, что все предложения рассматриваются Учреждением на равных с другими лицами основаниях, заключение договоров — результат рассмотрения всех коммерческих предложений заинтересованных хозяйствующих субъектов.
Учитывая указанные пояснения сторон и то, что вышеизложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об определенной логике и последовательности действий, направленных на заключение договоров с определенным поставщиком на лучших для обоих сторон условиях, Комиссия Управления считает, что в действиях МДОУ «Детский сад «Чебурашка», ООО «Рута», ООО «АМК», ООО «ФруктСити» содержится нарушение п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частями 1-3 статьи 41, статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства 029/01/17-925/2020,
Р Е Ш И Л А:
1. Признать со стороны МДОУ «Детский сад «Чебурашка» (ИНН 2903005229, ОГРН 1022901005390) и ООО «Рута» (ИНН 2903001048, ОГРН 1022901005214), ООО «АМК» (ИНН 2901190174, ОГРН 1092901001907), ООО «ФруктСити» (ИНН 2901291302, ОГРН 1182901012854) нарушение п. 3 ч. 4 ст. 11 Федерального закона «О защите конкуренции», которое выразилось в заключении Заказчиком с указанными поставщиками антиконкурентного соглашения, создавшего для ООО «Рута», ООО «АМК», ООО «ФруктСити» преимущественные условия деятельности на рынке поставки продуктов питания в Архангельской области, что привело и (или)/могло привести к созданию препятствий доступу иным хозяйствующим субъектам на рынок поставки продуктов питания.
2. Выдать МДОУ «Детский сад «Чебурашка» и ООО «Рута», ООО «АМК», ООО «ФруктСити» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: о прекращении участия в соглашении, которое ограничивает конкуренцию на рынке поставки продуктов питания в Архангельской области и недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.
3. Передать материалы дела № 029/01/11-925/2020 должностному лицу Архангельского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении МДОУ «Детский сад «Чебурашка» и ООО «Рута», ООО «АМК», ООО «ФруктСити» и их должностных лиц.
Примечание: Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель комиссии |
|
Ю.Г. Цакулов
|
|
Член комиссии |
|
Т.А. Спирина
|
|
Член комиссии |
|
Ю.Б. Щепоткина |