База решений
и правовых актов

						Дело № 89юл-20 029/01/18.1-1567/2020
						Заказчик (Организатор закупки): ООО «ТГК-2 Энергосбыт» 163001, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101 e-mail: aes@aes.tgs-2.ru, den@aes.tgc-2.ru Оператор электронной площадки: АО «Единая электронная торговая площадка» 115114, Москва, ул Кожевническая 14, стр. 5 Е-mail: info@roseltorg.ru Заявитель: ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" 620027, Екатеринбург, ул.Луначарского, д.31, оф.216 E-mail: sav_ur@bk.ru

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель	-	Короткова И.Ю.	Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок;
Член комиссии	-	Малышева О.С.	Заместитель начальника отдела контроля закупок;
Член комиссии	-	Чирова Л.А.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

В присутствии представителей от:

Заказчика: Тарасова А.С. (доверенность от 18.11.2019 № 76);

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направил.

Заказчиком представлены возражения по жалобе от 23.11.2020 №01-10/18-01/2883 (вх.№11174 от 24.11.2020).

УСТАНОВИЛА:

18 ноября 2020 года в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" (далее – Заявитель) на действия заказчика – ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме №1200700031220000002 на право заключения договора на оказание услуг по проведению финансового аудита.

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика в связи с несоответствием извещения, документации открытого конкурса в электронной форме Федеральному закону от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»).

Закупка осуществляется в соответствии с частью 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008г. № 307-ФЗ.

Комиссия Архангельского УФАС России согласно статье 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрела жалобу с учетом следующего.

Часть 4 статьи 5 Закона № 307-Ф3 указывает на то, что договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет открытого конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным.

12.10.2020 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru размещено извещение №1200700031220000002 и конкурсная документация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по проведению финансового аудита (далее – конкурсная документация).

Начальная (максимальная) цена договора – 2 703 333,33 руб.

28.10.2020 внесены изменения в извещение и в конкурсную документацию (далее – Изменения).

На основании вышеизложенного, заказчик осуществляет обязательные торги в порядке, предусмотренном ФЗ «О контрактной системе».

1. В своей жалобе Заявитель указал на то, что в извещении Заказчиком наименование объекта закупки указано, как «услуги по проведению финансового аудита», что не соответствует предмету договора и наименованию объекта закупки, указанному в конкурсной документации: «оказание услуг обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности».

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 ФЗ «О контрактной системе» в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 ФЗ «О контрактной системе» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В разделе «Наименование объекта закупки» Извещения Заказчиком установлен объект закупки: «Услуги по проведению финансового аудита».

Однако в пункте «Описание объекта закупки» раздела «Объект закупки» Извещения и пункте 3 раздела II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации указано: оказание услуг обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности».

Кроме того, в пункте 1.1 проекта контракта указано, что Аудитор обязуется оказать Заказчику услуги по осуществлению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2020 финансовый год.

Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что в классификаторе был выбран код, наиболее соответствующий объекту закупки, а именно: ОКПД-2 69.20.10.000 «Услуги по проведению финансового аудита». В конкурсной документации описан объект закупки и предмет договора. Документация размещена одновременно с извещением, ему не противоречит, уточняет характер работ. Вся необходимая информация в отношении предмета закупки и объекта закупки указана в разделе II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации.

Комиссия Архангельского УФАС России, рассмотрев материалы дела, пришла к выводу, что в Извещении содержится описание объекта закупки, соответствующее указанному в конкурсной документации.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

1. Заявителем в жалобе указано, что Заказчиком в Извещении не установлены требования к рабочей группе аудиторов, к виду аттестата аудиторов, к специальной квалификации, к дополнительным инструктажам и к повышению квалификации аудиторов.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе» при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии его требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 2.1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе» Правительство Российской Федерации вправе установить дополнительные требования к участникам закупок аудиторских и сопутствующих аудиту услуг, а также консультационных услуг.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 54.2 ФЗ «О контрактной системе» в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме наряду с информацией, предусмотренной статьей 42 данного Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса в электронной форме, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в электронной форме в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 ФЗ «О контрактной системе».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3, пунктом 3 части 6 статьи 54.4 ФЗ «О контрактной системе» в составе второй части заявки должны содержаться документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона, или копии таких документов, а также декларация о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 указанного Федерального закона (указанная декларация предоставляется с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки).

Из системного толкования указанных положений ФЗ «О контрактной системе» следует, что участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии со спецификой и содержанием объекта закупки.

Частью 1 статьи 3, частями 1 и 4 статьи 4 Закона № 307-Ф3, предусмотрены обязательные требования к субъектам, которые вправе осуществлять аудиторскую деятельность, а также требования к документам, подтверждающим соответствие указанным условиям, а именно:

- для юридического лица - членство в одной из саморегулируемых организаций аудиторов;

- для индивидуального аудитора - физического лица - наличие квалификационного аттестата аудитора и членство в одной из саморегулируемых организаций аудиторов.

Согласно части 7 статьи 11 Закона № 307-Ф3 квалификационный аттестат аудитора выдается без ограничения срока его действия. Порядок выдачи квалификационного аттестата аудитора и его форма утверждаются уполномоченным федеральным органом. Саморегулируемая организация аудиторов не вправе выдвигать какие-либо требования или условия при выдаче квалификационного аттестата аудитора. Саморегулируемая организация аудиторов вправе взимать плату за выдачу квалификационного аттестата аудитора, размер которой не должен превышать затраты на его изготовление и пересылку. Датой выдачи квалификационного аттестата аудитора считается дата принятия саморегулируемой организацией аудиторов решения о выдаче аттестата аудитора.

Порядок выдачи квалификационного аттестата аудитора и формы квалификационного аттестата аудитора утверждены Приказом Минфина России от 06.12.2010 №161н.

Вместе с тем, частью 4.1 статьи 23 Закона № 307-Ф3 установлено, что с 1 января 2012 года аудиторы, имеющие действительные квалификационные аттестаты аудитора, выданные в соответствии с Федеральным законом от 7 августа 2001 года №119-ФЗ "Об аудиторской деятельности", вправе участвовать в аудиторской деятельности (осуществлять аудиторскую деятельность) в соответствии с типом имеющегося у них квалификационного аттестата аудитора, за исключением участия в аудиторской деятельности (осуществления аудиторской деятельности), предусмотренной частью 3 статьи 5 указанного Федерального закона.

Частью 3 статьи 5 указанного Закона № 307-Ф3 определено, что обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности, включаемой в проспект ценных бумаг, и консолидированной финансовой отчетности проводится только аудиторскими организациями.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТГК-2 Энергосбыт» зарегистрирована в качестве юридического лица, участниками общества являются ПАО «ТГК-2» с долей участия 74% и Архангельская область в лице министерства имущественных отношений Архангельской области с долей участия 26%.

В соответствии с подпунктом 3.2.2 пункта 18 раздела II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации вторая часть заявки на участие в конкурсе должна содержать требуемые заказчиком в Документации информацию и документы, а именно: «3. документы, подтверждающие соответствие участника конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в Документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ (подпункт 1 пункта 12 Раздела 2 «Информационная карта конкурса»), или копии таких документов, а именно: копии документов, подтверждающих членство участника закупки в саморегулируемых организациях аудиторов в соответствии с пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2008 №307-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

На основании изложенного, Комиссия Архангельского УФАС России не усматривает нарушения законодательства о контрактной системе ввиду того, что в извещении указываются единые требования к участникам закупок в соответствии со статьей 31 ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, довод признается необоснованным.

3. По мнению Заявителя, в извещении и проекте договора не указаны даты начала и окончания работ.

Пунктом 2 статьи 42 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

Согласно части 3 статьи 54.3 ФЗ «О контрактной системе» к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта, который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

В пункте «Наименование и описание условий договора» Извещения указано: График оказания услуг: Период проведения аудита – с даты подписания договора по 10 марта 2021 г. Срок предоставления аудиторского заключения - 24 марта 2021 г.»

Пунктом 4 раздела II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации определено: «График оказания услуг: Период проведения аудита – с даты подписания договора по 10 марта 2021 г. Срок предоставления аудиторского заключения - 24 марта 2021 г.».

В пункте 1.4 проекта контракта конкурсной документации указано «Сроки проведения Аудиторской проверки: Аудит бухгалтерской отчетности Заказчика за 2020 год: начальный срок оказания услуг с даты заключения Контракта, конечный срок оказания услуг – не позднее 24 марта 2021 года».

Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что предметом проверки является ежегодная отчетность за 2020 год. После заключения контракта Исполнителю необходимо провести подготовку, определить формы и методы проведения аудита, состав аудиторской группы, исследовать документацию, связанную с финансово-хозяйственной деятельностью Заказчика.

Комиссия Архангельского УФАС России, рассмотрев материалы дела и заслушав представителей Заказчика, пришла к выводу о том, что в Извещении и конкурсной документации надлежащим образом установлена дата оказания услуг.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

4. По мнению Заявителя, Заказчиком нестоимостные критерии оценки заявок и порядок оценки на участие в такой закупке установлены ненадлежащим образом, а именно: установлены неопределенные единицы измерения показателей, точное указание на однозначный порядок оценки отсутствует.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 54.3 ФЗ «О контрактной системе» конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать: критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 ФЗ «О контрактной системе» для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ФЗ «О контрактной системе» порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 №1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил, «оценка» - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В силу пунктов 10 и 11 Правил в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

По смыслу приведенных положений, в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений участниками закупки, между такими сведениями и количеством присваиваемых баллов должна быть зависимость, которая определяется посредством необходимой формулы или шкалы и выражается в их взаимном соотношении друг с другом, а именно: определенное количество присваиваемых баллов соответствует определенному показателю, в свою очередь, возможное количественное изменение показателя оценки обязательно должно изменять количество присваиваемых баллов в соответствии с предусмотренными пунктом 11 Правил интервалами их изменений или используемой формулой.

Этот вывод следует и из содержания пункта 29 Правил, предписывающего, что для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Право Заказчика самостоятельно определить в конкурсной документации используемые для оценки нестоимостные критерии оценки (показатели) и предусмотреть формулу расчета количества баллов или шкалу оценки, по смыслу приведенных выше норм ФЗ «О контрактной системе» и Правил, не только не допускает, а напротив, предполагает, что в конкурсной документации, кроме иного, должна быть указана соответствующая зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми участниками закупки сведениями по упоминаемым критериям в случае, если возможна количественная оценка представляемых сведений.

Для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» могут быть следующие показатели (с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 27 (1) Правил):

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В Приложении №1 к разделу II «Информационная карта конкурса» конкурсной документации определены критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе, по нестоимостному критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом договора, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (Коэффициент значимости показателя Наличие опыта по успешной поставке продукции сопоставимого характера и объема составляет 50%, Обеспеченность кадровыми ресурсами, необходимыми для исполнения обязательств по договору – 20%, Деловая репутация участника закупки - 20%, Наличие Полиса страхования профессиональной ответственности аудитора - 10%).

Вместе с тем, требования к показателям, раскрывающим содержание нестоимостного критерия в Правилах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 №1085, не установлены.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки первых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 14.11.2020 на участие в закупке было подано 7 заявок, которые допущены к участию и признаны участниками конкурса в электронной форме. При рассмотрении заявок комиссией, созданной Заказчиком, заявка №1 была признана несоответствующей (не предоставлены данные по справке формы 1 Раздела 4 «Образцы форм и документов для заполнения участниками закупки»).

Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснил, что наличие аудиторов со стажем работы не менее 5 лет, носит оценочный характер, не является обязательным для участников закупки, не является критерием допуска к участию в открытом конкурсе в электронной форме, отсутствие таких аудиторов у участника закупки не будет являться причиной отклонения заявки участника.

В жалобе ООО «ГЛОБАЛС АУДИТ» указывает на данные по выручке Общества за 2018 год в размере 3,5 млрд. руб.

Представитель Заказчика пояснил, что фактически деятельность Общество начало осуществлять с 01.10.2018 после присвоения Обществу статуса гарантирующего поставщика на территории Архангельской области, за исключением зон деятельности иных гарантирующих поставщиков, на основании приказа министерства энергетики Российской Федерации от 14 сентября 2018 года № 763. Таким образом, выручка в размере 3,6 млрд. руб. получена Обществом за период с 01.10.2018 года по 31.12.2018 года, выручка за 2019 год без налога на добавленную составила 13 млрд. руб., а по итогам деятельности за 9 месяцев 2020 года объем выручки без налога на добавленную стоимость составил 9,5 млрд. руб. С учетом расширения в 2020 году зоны деятельности Общества прогнозируется рост выручки до указанных в документации объемов.

Следовательно, установленные нестоимостные (неценовые) критерии оценки заявок на участие в закупке направлены на выявление наилучшего участника с большим опытом работы и соответствуют предмету, специфике закупки и являются значимыми для Заказчика.

Кроме того, на рассмотрение жалобы в заседание Комиссии Архангельского УФАС России Заявитель своих представителей не направил и доказательств своей позиции не предоставил.

Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно части 7 статьи 54.3 ФЗ «О контрактной системе» любой участник открытого конкурса в электронной форме, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить оператору электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, на которой планируется проведение такого открытого конкурса в электронной форме, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. При этом участник открытого конкурса в электронной форме вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации в отношении одного открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику без указания сведений об участнике закупки, направившем данный запрос.

Частью 8 статьи 54.3 ФЗ «О контрактной системе» в течение двух рабочих дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 7 указанной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений конкурсной документации с указанием предмета запроса при условии, что указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

Комиссией Архангельского УФАС России установлено, что при размещении в ЕИС файла «Ответ на запрос» не указан предмет запроса.

Таким образом, Заказчик нарушил часть 8 статьи 54.3 ФЗ «О контрактной системе».

Руководствуясь частью 2 статьи 18.1, Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области,

РЕШИЛА:

1.  Признать жалобу ООО "ГЛОБАЛС АУДИТ" необоснованной.

2. Признать Заказчика - ООО «ТГК-2 Энергосбыт» нарушившим часть 8 статьи 54.3 ФЗ «О контрактной системе».

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на выбор победителя.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии И.Ю. Короткова

Члены Комиссии О.С. Малышева

Л.А. Чирова