База решений
и правовых актов

						Дело № 401мз-20 029/06/64-883/2020
						Заказчик : МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа № 2» 164520, Архангельская обл, Северодвинск г, ул.Республиканская, 21 А E-mail: sport208@yandex.ru Оператор электронной площадки: АО «Сбербанк-АСТ» 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9 E-mail: ko@sberbank-ast.ru Заявитель: ООО "СТРОЙРЕСУРС" 603000, Нижний Новгород, Дальняя улица, д.8, пом.п26/2 ком.5 E-mail: s-res52@yandex.ru

РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Архангельск

Руководствуясь Письмом ФАС России от 03.04.2020 г. N ИА/27903/20 "О дистанционном рассмотрении жалоб, проведения внеплановых проверок, рассмотрения обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Короткова И.Ю.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,

Члены комиссии:

Вознесенская Н.В.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Фарманова И.М.	Специалист-эксперт отдела контроля закупок

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в отсутствии представителей от Заказчика, Заявителя, которые уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направили.

УСТАНОВИЛА:

16 июля 2020 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "СТРОЙРЕСУРС" (далее – Заявитель) на действия заказчика – МБОУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа № 2» (далее – Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада (устройство навесного вентилируемого фасада) подсветки и крылец здания МБОУ ДО «ДЮСШ № 2», расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Тургенева, д. 12 (извещение № 0324300097620000002).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 21.07.2020

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

08.07.2020 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0324300097620000002 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту фасада (устройство навесного вентилируемого фасада) подсветки и крылец здания МБОУ ДО «ДЮСШ № 2», расположенного по адресу: г. Северодвинск, ул. Тургенева, д. 12 (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 15 389 105,50 рублей.

Оператор электронной площадки – АО «Сбербанк-АСТ».

По мнению Заявителя, Заказчиком нарушена часть 6 статьи 96 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 6 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе» в случае установления заказчиком в соответствии с настоящей статьей требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в соответствии с настоящим Федеральным законом в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом в размере от одной второй процента до тридцати процентов начальной (максимальной) цены контракта, за исключением случаев, предусмотренных частями 6.1 и 6.2 данной статьи. При этом, если:

1) контрактом предусмотрена выплата аванса, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается не менее чем в размере аванса, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 данной части;

2) аванс превышает тридцать процентов начальной (максимальной) цены контракта, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается в размере аванса;

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, размер обеспечения исполнения контракта устанавливается заказчиком от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 данной статьи при заключении контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона), уменьшенной на размер такого аванса.

Частью 6.1 статьи 96 ФЗ «О контрактной системе» определено, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту подлежат казначейскому сопровождению, заказчик вправе не устанавливать требование обеспечения исполнения контракта. При этом в случае установления заказчиком требования обеспечения исполнения контракта размер такого обеспечения устанавливается в размере до десяти процентов от начальной (максимальной) цены контракта (от цены контракта в случае, предусмотренном частью 6.2 данной статьи при заключении контракта по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 указанного Федерального закона).

Пунктом 1.22 раздела I «Информационная карта» документации об аукционе «Размер обеспечения исполнения контракта (при отсутствии оснований для применения антидемпинговых мер в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), а также в случае отсутствия оснований для освобождения от предоставления обеспечения исполнения контракта в соответствии с частью 8.1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ): 15% от начальной (максимальной) цены контракта. В случае заключения контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотренный настоящим пунктом размер обеспечения исполнения контракта, в том числе предоставляемого с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, устанавливается от цены, по которой заключается контракт, но не может составлять менее чем размер аванса».

В пункте 8.1 проекта контракта указано:

«Настоящий контракт заключается после предоставления Подрядчиком обеспечения исполнения контракта. Обеспечение исполнения контракта при отсутствии оснований для применения антидемпинговых мер в соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также в случае отсутствия оснований для освобождения Подрядчика от предоставления обеспечения исполнения контракта в соответствии с частью 8.1 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, предоставляется Подрядчиком в размере 15% (пятнадцать процентов) от начальной (максимальной) цены контракта, указанной в документации о проведении аукциона в электронной форме.

В случае заключения контракта по результатам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотренный настоящим пунктом размер обеспечения исполнения контракта, в том числе предоставляемого с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, устанавливается от цены, по которой в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ заключается контракт, но не может составлять менее чем размер аванса (в случае если выплата аванса предусмотрена контрактом)».

Комиссия Архангельского УФАС России, проанализировав условия обеспечения исполнения контракта, приходит к выводу о соответствии положений документации об аукционе ФЗ «О контрактной системе».

Таким образом, довод жалобы не находит своего подтверждения.

По мнению Заявителя, проект муниципального контракта не содержит положений о неприменении штрафных санкций к поставщику (подрядчику) в соответствии с письмом Минфина России N 24-06-05/26578, МЧС России № 219-АГ-70, ФАС России № МЕ/28039/20 от 03.04.2020 "О позиции Минфина России, МЧС России, ФАС России об осуществлении закупок товара, работы, услуги для обеспечения государственных и муниципальных нужд в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" (далее – Письмо).

Частью 3 Письма определено, что «согласно части 9 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, в случае если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации и (или) в иностранных государствах в целях предотвращения такого распространения, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе ссылаться на такие обстоятельства как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки (штрафа, пени) по направленному заказчиком в соответствии с частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ требованию об уплате таких неустоек».

Пунктом 7.13 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, установлено, что «сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны».

Следовательно, проект контракта в полной мере содержит сведения, предусмотренные статьей 34 ФЗ «О контрактной системе», регламентирующей содержание контракта, и ссылка на которую приводится в вышеуказанном Письме.

Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» данной закупки иных нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙРЕСУРС" необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Ю. Короткова

Члены Комиссии Н.В. Вознесенская

И.М. Фарманова