База решений
и правовых актов

						Дело № 105оз-20 029/06/54.3-246/2020
						Заказчик : Государственное унитарное предприятие Архангельской области «Инвестиционная компания «Архангельск» 163069, г. Архангельск, наб. Северной Двины, 71 Е-mail: office@icarh.ru Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9 E-mail: ko@sberbank-ast.ru Заявитель: ООО "ГЛОБАС АУДИТ" 620027, г. Екатеринбург, ул. Луначарского, д.31, оф.216 E-mail: svtr08@mail.ru, Sav_ur@bk.ru

РЕШЕНИЕ

03 марта 2020 года г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Пшиншев А.Г.

Руководитель Управления,

Члены комиссии:

Вознесенская Н.В.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Чирова Л.А.	Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в присутствии представителей от:

Заказчика: Симановича Д.В. (доверенность от 02.03.2020);

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.

УСТАНОВИЛА:

25 февраля 2020 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "ГЛОБАС АУДИТ" (далее – Заявитель) на действия заказчика – Государственного унитарного предприятия Архангельской области «Инвестиционная компания «Архангельск» (далее – Заказчик), при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по проведению финансового аудита (извещение 0524200000220000001). Заявителем подана жалоба 17.02.2020 посредством почтовой связи.

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика, Уполномоченного органа в связи с утверждением конкурсной документации несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 02.03.2020.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

27.01.2020 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0524200000220000001 о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсная документация на право заключения контракта на оказание услуг по проведению финансового аудита (далее – конкурсная документация).

Начальная (максимальная) цена контракта – 136 133.33 руб.

Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

Заявитель в жалобе считает, что в извещении должен быть указан конкретный вид аттестата аудитора, который требуется по закону для проверки, так как имеется два вида квалификационных аттестатов, дающих право на проведение аудиторской проверки.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ «О контрактной системе» при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пунктом 32 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА» конкурсной документации установлены требования к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством РФ (требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим оказание услуги, являющейся объектом закупки – требование о предоставлении выписки СРО, лицензий и других документов):

«Исполнитель должен являться членом одной из саморегулируемых организаций аудиторов и сведения о нем должны быть внесены в реестр аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов, членом которой он является

Подтверждается копией выписки из реестра аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемой организации аудиторов, подтверждающая членство участника закупки в саморегулируемой организации аудиторов.»

Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - ФЗ «Об аудиторской деятельности») обязательный аудит бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, ценные бумаги которых допущены к организованным торгам, иных кредитных и страховых организаций, негосударственных пенсионных фондов, организаций, в уставных (складочных) капиталах которых доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, государственных корпораций, государственных компаний, публично-правовых компаний, а также бухгалтерской (финансовой) отчетности, включаемой в проспект ценных бумаг, и консолидированной финансовой отчетности проводится только аудиторскими организациями.

Из объяснений Заказчика следует, что ГУП «ИК «Архангельск» не относится к организациям, поименованным в части 3 статьи 5 ФЗ «Об аудиторской деятельности».

Между тем, Комиссия Архангелького УФАС России отмечает, что требования пункта 32 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА» конкурсной документации установлены Заказчиком к участнику закупки - аудиторской организации.

Кроме того, Заявитель на заседание Комиссии не явился и не представил доказательств, подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.

Заявитель в жалобе считает, что Заказчиков в конкурсной документации неправомерно установлен критерий «Количество членов аудиторской группы, оказывающей аудиторские услуги по проверки документации Заказчика, состоящих в трудовых отношениях с участником конкурса (НЦБi 1)», так как это противоречит пункту 1 части 1 статьи 13 ФЗ «Об аудиторской деятельности». Также Заказчиком не указано аттестат какого вида подтверждает количество аудиторов.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 ФЗ «О контрактной системе», конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 ФЗ «О контрактной системе», одним из критериев для оценки заявок является квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Постановление №1085) определено, что показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки", в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Пунктом 32 части II «ИНФОРМАЦИОННАЯ КАРТА» конкурсной документации определен нестоимостной критерий оценки: квалификация участников закупки:

- опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

- квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг.

Метод расчета нестоимостного критерия (НЦБi).

№ пп	Характеристика/ показатель (шкала)		Баллы	Значимость показателя %
1	Количество членов аудиторской группы, оказывающей аудиторские услуги по проверки документации Заказчика, состоящих в трудовых отношениях с участником конкурса (НЦБi 1)			50
	1.1	1 специалист	25
	1.2	2 специалиста	60
	1.3	3 и более специалистов	100

При оценке данного критерия баллы выставляются исходя из следующего:

НЦБi 1 – квалификация трудовых ресурсов (наличие в штате организации аттестованных аудиторов) - подтверждается копиями трудовых книжек и копиями дипломов/аттестатов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 ФЗ «Об аудиторской деятельности» при оказании аудиторских услуг аудиторская организация вправе самостоятельно определять формы и методы оказания аудиторских услуг на основе стандартов аудиторской деятельности, а также количественный и персональный состав аудиторской группы, оказывающей аудиторские услуги.

Из объяснений Заказчика следует, что с точки зрения заказчика, наличие нескольких аудиторов в аудиторской группе способствует большей вероятности качественного и своевременно оказания услуг по проверке отчетности заказчика. Кроме того, законодатель не установил обязательных требований к аудиторским организациям в отношении работников таких организаций. Аудиторские организации могут иметь в штате как аудиторов с квалификационными аттестатами, выданными до 01.01.2011г, так и аудиторов с аттестатами, выданными после 01.01.2011г. Заказчик не обязан придавать этому факту какое-либо правовое значение.

Комиссия Архангельского УФАС России, проанализировав материалы дела, установила, что критерии и порядок оценки заявок по показателю " квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для оказания услуг" не противоречит требованиям постановления Правительства Российской Федерации №1085.

Архангельское УФАС отмечает, что стремление Заказчика определить победителем конкурса более профессионального и конкурентоспособного участника не свидетельствует об ограничении доступа к участию в конкурсе и не может рассматриваться как несоответствие целям правового регулирования.

Заявителем не представлено доказательств в подтверждение своих доводов об ограничении прав участников закупки.

Таким образом, вышеизложенный довод жалобы не находит своего подтверждения.

При проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» данной закупки нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ГЛОБАС АУДИТ" необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии А.Г. Пшиншев

Члены Комиссии Н.В. Вознесенская

Л.А. Чирова