База решений
и правовых актов

,						Дело № 374мз-19 029/06/64-964/2019
						Заказчик : Администрация муниципального образования "Город Новодвинск" Российская Федерация, 164901, Архангельская обл., г. Новодвинск, ул. Фронтовых бригад, д.6, корп.1 Е-mail: munzakaz@novadmin.ru Оператор электронной площадки: ЗАО «Сбербанк-АСТ» 119435, г. Москва, Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9 E-mail: ko@sberbank-ast.ru Заявитель: ИП Чернышенко Г.В. <...>

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2019 года г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Короткова И.Ю.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,

Члены комиссии:

Вознесенская Н.В.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Толстова А.А.	Специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в присутствии представителей от:

Заказчика: Барминой И.В.(доверенность от 21.02.2019 № 10), Грачевой М.С. (доверенность от 29.08.2019 №42);

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.

УСТАНОВИЛА:

23 декабря 2019 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ИП Чернышенко Г.В. (далее - Заявитель) на действия заказчика - Администрации муниципального образования "Город Новодвинск" (далее – Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом ул. Фронтовых бригад, д. 11» (извещение № 0124300009419000111).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 25.12.2019 № 08-3/29.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

10.12.2019 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124300009419000111 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на выполнение комплекса работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом ул. Фронтовых бригад, д. 11» (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 116 836 375,00 рублей.

Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк-АСТ».

13.12.2019 внесены изменения в извещение и в документацию об аукционе (далее – Изменения).

По мнению Заявителя положения пунктов 7.1, 7.2.2, 7.3.2, 7.3.4 проекта контракта установлены в соответствии с недействующей редакцией Правил определения размера штрафа, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042.

Частью 4 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 5 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии со статьей 34 ФЗ «О контрактной системе» постановлением Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

В соответствии с указанными Правилами на момент размещения закупки 10.12.2019 действующая редакция ФЗ «О контрактной системе» не содержала указание на установление размера штрафа в виде фиксированной суммы.

В пункте 7.1 раздела 7 «Ответственность сторон» проекта муниципального контракта (раздел 3 документации об аукционе) установлено, что «за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством и настоящим контрактом.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, в том числе рассчитываемой как процент цены контракта, или в случае, если контрактом предусмотрены этапы исполнения контракта, как процент этапа исполнения контракта».

В пункте 7.2.2 раздела 7 «Ответственность сторон» проекта муниципального контракта (раздел 3 документации об аукционе) установлено, что «за каждый факт неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1000,00 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

б) 5000,00 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10000,00 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей».

В пункте 7.3.2 раздела 7 «Ответственность сторон» проекта муниципального контракта (раздел 3 документации об аукционе) установлено, что «за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 7.3.3 – 7.3.5 настоящего контракта):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн. рублей до 500 млн. рублей (включительно)».

В пункте 7.3.4 раздела 7 «Ответственность сторон» проекта муниципального контракта (раздел 3 документации об аукционе) установлено, что «за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 1 000,00 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 000,00 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно);

в) 10 000,00 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей».

Следовательно, положения 7.1, 7.2.2, 7.3.2, 7.3.4 проекта контракта противоречат Правилам.

Таким образом, Заказчик нарушил части 5 и 8 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе».

В указанных действиях Заказчика содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что данное нарушение ФЗ «О контрактной системе» не повлияло на результаты определения подрядчика, так как на участие в аукционе не подано ни одной заявки.

При проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» данной закупки иных нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Чернышенко Г.В. обоснованной.

2. Признать Заказчика - Администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" нарушившим части 5 и 8 статьи 34 ФЗ «О контрактной системе».

3. Предписание не выдавать, так как на участие в аукционе не подано ни одной заявки.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Ю. Короткова

Члены Комиссии Н.В. Вознесенская

А.А. Толстова