База решений
и правовых актов

						Дело № 348мз-21 029/06/64-1027/2021
						Заказчик: Администрация территориального округа Майская горка администрации городского округа «Город Архангельск» 163009, г. Архангельск ул. П. Осипенко дом 5 корпус 2 E-mail:mayokr@arhcity.ru Уполномоченный орган : Администрация городского округа «Город Архангельск» в лице департамента экономического развития 163000, город Архангельск, пр. Троицкий, д.64, 3 этаж, кабинет № 3 Е-mail: aitykbaeva@arhcity.ru Оператор электронной площадки: ООО «РТС-тендер» 121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23А E-mail: ko@rts-tender.ru Заявитель: Индивидуальный предприниматель Третьяков Семен Викторович

РЕШЕНИЕ

08 октября 2021 года г. Архангельск

Руководствуясь Письмом ФАС России от 03.04.2020 N ИА/27903/20 "О дистанционном рассмотрении жалоб, проведения внеплановых проверок, рассмотрения обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Цакулов Ю.Г.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела антимонопольного контроля и рекламы,

Члены комиссии:

Вознесенская Н.В.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Малышева О.С.	Заместитель начальника отдела контроля закупок;

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации»,

в присутствии представителей от:

Заявителя: Третьякова С.В. (паспорт);

Заказчик, Уполномоченный орган уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своих представителей не направили.

УСТАНОВИЛА:

01 октября 2021 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ИП Третьякова Семена Викторовича (далее – Заявитель) на действия заказчика – Администрации территориального округа Майская горка администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Заказчик), Уполномоченного органа – Администрации городского округа «Город Архангельск» в лице департамента экономического развития (далее – Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на приобретение и установку детского игрового оборудования на общественной территории по адресу: ул. Дачная д. 38,40 – ул. Воронина В.И. д.53,55 (извещение №0124300021021000983).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия Заказчика, Уполномоченного органа в связи с утверждением документации об аукционе несоответствующей ФЗ «О контрактной системе».

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 06.10.2021 № 35-17/1215.

Перед заседанием Комиссии Архангельского УФАС России от Заявителя поступило дополнение к жалобе. Данное дополнение не может быть принято и рассмотрено в силу того, что Заказчик, Уполномоченный орган лишены дать пояснения по указанному дополнению к жалобе.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

28.09.2021 Уполномоченным органом на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение №0124300021021000983 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на приобретение и установку детского игрового оборудования на общественной территории по адресу: ул. Дачная д. 38,40 – ул. Воронина В.И. д.53,55 (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта – 1 797 286,98 рублей.

Оператор электронной площадки – ООО «РТС-тендер».

Заявитель в жалобе считает, что Заказчиком допущено избыточное описание объекта закупки. Весь перечень требуемой продукции данной закупки является описанием конкретных показателей конкретного поставщика.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ «О контрактной системе» Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

Таким образом, при осуществлении закупки Заказчик вправе не только выбрать ее предмет, но и обязан определить его и описать в соответствии с нормами ФЗ «О контрактной системе» именно таким образом, чтобы участник закупки смог подать заявку на участие в торгах, соответствующую объективным и обоснованным требованиям Заказчика. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, так как ФЗ «О контрактной системе» не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию об аукционе требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми, а также норм, обязывающих заказчика устанавливать в документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров.

Раздел II «Техническое задание» документации об аукционе содержит таблицу, в которой установлены требования к товарам: гимнастический городок, качели, автобус, сиденье для качелей (со спинкой), сиденье для качелей (с подвеской), тренажеры, каркас фундамента, коврик резиновый, песочный дворик.

Из объяснений Заказчика следует, что при определении НМЦК с обоснованием использовался метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). В материалы дела представлены 3 коммерческие предложения. При описании объекта закупки указаны параметры товара, а также фотографии в качестве образца. Участник закупки может использовать другие модели при условии, что они будут соответствовать указанным с техническом задании характеристикам товара. Заказчик при описании в документации об аукционе объекта закупки не включал требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов. При составлении описания объекта закупки использовались показатели и требования, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик товара, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что закупка осуществляется не среди производителей товара, а среди поставщиков. Участником закупки может выступить любое лицо, в том числе и не являющееся производителем требуемого к поставке товара, готовое поставить товар, отвечающий требованиям документации об аукционе и удовлетворяющий потребностям заказчика.

С учетом вышеизложенного, Комиссия Архангельского УФАС России приходит к выводу о том, что Заказчик при формировании при описания объекта закупки руководствуется объективными потребностями и при этом соблюдает условия о недопущении ограничения количества участников закупки.

Заказчиком при описании объекта закупки не нарушены положения ФЗ «О контрактной системе».

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, довод Заявителя является необоснованным.

При проведении внеплановой проверки на основании пункта 1 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» данной закупки нарушений законодательства РФ о контрактной системе не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Третьякова Семена Викторовича необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ «О контрактной системе» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Ю.Г. Цакулов

Члены Комиссии Н.В. Вознесенская

О.С. Малышева