База решений
и правовых актов

						Дело № РНП-29-20 029/06/104-123/2020
						Заказчик: Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 163000, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Свободы, д. 33 Е-mail: zakupki_ufns29@mail.ru Участник закупки: ООО "Оргпринт" 443074, Самарская область, город Самара, улица Мориса Тореза, дом 105а этаж 1, комната 16 офис 20 Е-mail: orgprint2019@mail.ru

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2020 года г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Короткова И.Ю.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,

Члены комиссии:

Вознесенская Н.В.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Чирова Л.А.	Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании статьи 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О контрактной системе»), постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)», Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Приказа Архангельского УФАС России от 26.08.2019 № 158,

в присутствии представителей от:

Заказчика: Кузиной Е.В. (доверенность от 04.02.2020 № 14-35/01498);

Участник закупки уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил.

УСТАНОВИЛА:

29 января 2020 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступило обращение Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – Заказчик) о включении сведений об ООО "Оргпринт" в Реестр недобросовестных поставщиков.

Содержание обращения:

Согласно обращению Заказчика, государственный контракт от 08.10.2019 № 0124100003219000075 на поставку расходных материалов (картриджей) (извещение № 0124100003219000075), заключенный с ООО "Оргпринт", расторгнут в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Комиссия Архангельского УФАС России осуществила проверку факта одностороннего расторжения от исполнения государственного контракта с учетом следующего.

11.09.2019 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124100003219000075 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов (картриджей) (далее – документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта – 1 814 934,00 рублей.

27.09.2019 по результатам проведенной процедуры аукциона победителем был признан участник закупки ООО "Оргпринт", предложивший цену контракта 1 188 781,77,00 рублей.

08.10.2019 между Заказчиком и ООО "Оргпринт" (далее – Поставщик, Общество) заключен государственный контракт № 0124100003219000075 (далее – Контракт) на поставку расходных материалов (картриджей).

В соответствии с пунктом 1.3 Контракта срок передачи Товара Заказчику с учетом его доставки: в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания Контракта, то есть не позднее 08.11.2019.

Контрактом определено следующее:

«3.7. вместе с переданным по настоящему Контракту Товаром Поставщик передает Заказчику следующие документы:

- товарную накладную, подписанную уполномоченным лицом Поставщика, – в 2 (двух) экземплярах: по одному экземпляру Поставщику и Заказчику;

- Технический акт - экспертное заключение (Приложение № 3 к настоящему Контракту), подписанный уполномоченным лицом Поставщика, – в 2 (двух) экземплярах, по одному экземпляру Поставщику и Заказчику;

- Акт приема-передачи Товара (Приложение № 4 к настоящему Контракту), подписанный уполномоченным лицом Поставщика, – в 2 (двух) экземплярах, по одному экземпляру Поставщику и Заказчику.

3.13. Заказчик в срок не позднее 5 (пяти) дней после передачи ему Поставщиком Товара и документов, указанных в пункте 3.7 настоящего Контракта, осуществляет экспертизу качества Товара на его соответствие условиям настоящего Контракта. Результаты экспертизы отражаются в Техническом акте - экспертном заключении (Приложение № 3 к настоящему Контракту). При отсутствии недостатков представитель Заказчика подписывает Технический акт - экспертное заключение (Приложение № 3 к настоящему Контракту).

3.14. При наличии недостатков Заказчик в срок не позднее 5 (пяти) дней после передачи Поставщиком Товара и документов, указанных в пункте 3.7 настоящего Контракта, оформляет письменный мотивированный отказ от приемки Товара и направляет его Поставщику. Мотивированный отказ от приемки Товара должен содержать перечень недостатков, а также сроки их устранения».

В соответствии с товарной накладной от 07.11.2019 № 178 товар был поставлен Заказчику.

Согласно Техническому акту-экспертному заключению от 12.11.2019, Акт приема-передачи Товара, размещенным в карточке контракта с реестровой записью № 1290113044019000086, недостатков по поставленному товару не выявлено. 03.12.2019 Заказчиком фактически оплачено 834 819,77 рублей.

29.11.2019 Заказчик направил в адрес Поставщика мотивированный отказ от приемки Товара (письмо от 29.11.2019 № 114-35/17554), в котором указал, что по результатам осуществленной Заказчиком в порядке пункта 3.13 Контракта экспертизы качества Товара на его соответствие условиям Контракта обнаружены недостатки поставленного Товара, отраженные в Техническом акте - экспертном заключении по форме согласно приложению № 3 к Контракту (прилагается к настоящему письму и является неотъемлемой частью настоящего письма), а именно:

Тонер-картридж Xerox VersaLink В7030 (106R03396) оригинальный	Имеются признаки контрафакта. Упаковка отличается от оригинальной как по материалам так и по оформлению. Тонер картридж отличается от оригинального по габаритам и материалам изготовления. На чипе, установленном в картриджах, имеется буквенное обозначение, характерное для сторонних производителей. Наклейка штрих-кода с серийным номером при считывании сканером выдает информацию не соответствующую ее содержимому. 6 шт.
Тонер-Картридж Xerox WorkCentre 3325 (106R02312) оригинальный	Имеются признаки контрафакта. Упаковка отличается от оригинальной как по материалам так и по оформлению. На корпусе картриджа и фотобарабане имеются просыпания картриджа. На принт-картридже имеются дефекты формовки. Голограмма не соответствует оригинальной. 12 шт.
Тонер-картридж Samsung SL- M4020ND/XEV (MLT-D203U) оригинальный	На фотобарабане имеются мелкие черные точки, контактная площадка имеет следы износа, место крепления имеет не идентичные следы наплавления пластика. 14 шт.
Тонер-картридж Brother HL-2250 DNR (TN-2275) оригинальный	Картридж не является оригинальным. Упаковка отличается от оригинальной как по материалам так и по оформлению. В упаковке отсутствует инструкция. На магнитном валу присутствует тонер. Присутствуют следы вскрытия корпуса картриджа. 11 шт.
Картридж Xerox Phaser 3320DNI (106R02306) оригинальный	Упаковка отличается от оригинальной. На корпусе картриджа и фотобарабане имеются просыпания картриджа. На принт-картридже имеются дефекты формовки. На чипе картриджа имеются посторонние надписи. 3 шт.
Картридж Xerox Phaser 5500 DN (113R00668) оригинальный	Упаковка отличается от оригинальной. Голограмма не соответствует оригинальной. На корпусе картриджа и фотобарабане имеются просыпания картриджа. На принт-картридже имеются дефекты формовки, надписи не соответствуют оригинальным. На чипе картриджа имеются посторонние надписи. 3 шт.

На устранение недостатков товаров Заказчиком было дано 10 дней со дня обращения Заказчика.

К письму от 29.11.2019 № 114-35/17554 в качестве приложения был направлен Технический акт-экспертное заключение от 12.11.2019, согласно которому недостатков по поставленному товару не выявлено.

Поставщиком выставлено требование от 10.12.2019 №103/19 об оплате оставшейся части товара и уплате пени.

В ответ на данное требование Управлением в адрес Общества направлено письмо от 19.12.2019 № 14-35/18755, в котором сообщено о соблюдении Заказчиком условий Контракта, а также указано на необходимость исполнения Поставщиком своих обязательств до 20.12.2019.

Письмом от 16.12.2019 № 112/19 ООО «Оргпринт» сообщает о несогласии с мотивированным отказом о приеме Товара и с необходимостью замены некачественного товара.

24.12.2019 (письмо № 14-34/18993) на основании пунктов 1, 2 статьи 523 ГК РФ, части 9 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе», пункта 11.5 Контракта Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с существенным нарушением условий Контракта, а именно:

«По результатам осуществленной Заказчиком в порядке пункта 3.13 Контракта экспертизы качества Товара на его соответствие условиям Контракта обнаружены недостатки поставленного Товара, отраженные в Техническом акте - экспертном заключении по форме согласно приложению № 3 к Контракту, размещенном на сайте http://zakupki.gov.ru».

Частью 12 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе» предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований указанной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно информации с официального сайта решение от 24.12.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта 25.12.2019 было размещено Заказчиком в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

24.12.2019 направлено Исполнителю по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Исполнителя, указанному в Контракте.

Дата надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения Контракта – 16.01.2020.

В соответствии с частью 13 статьи 95 ФЗ «О контрактной системе» решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и Контракт считается расторгнутым с 27.01.2020.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе», контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе», с учетом части 4 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» осуществляется контрольным органом в сфере закупок путем проведения плановых проверок и внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Основания для проведения внеплановых проверок установлены частью 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе». В частности, подпунктом "б" пункта 2 части 15 статьи 99 ФЗ «О контрактной системе» установлено, что одним из оснований для проведения внеплановой проверки является обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 103 ФЗ «О контрактной системе» в реестр контрактов включается, в том числе, информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения. Согласно части 3 статьи 103 ФЗ «О контрактной системе» информация, указанная в пункте 11 части 2 статьи 103 ФЗ «О контрактной системе», направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Следовательно, Заказчик должен был направить информацию о расторжении Контракта в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию для размещения на официальном сайте не позднее 03.02.2020.

На дату рассмотрения обращения Заказчика, информация о расторжении контракта Заказчиком на официальном сайте с указанием даты расторжения контракта отсутствует, что нарушает требование части 3 статьи 103 ФЗ «О контрактной системе».

Информация о расторжении контракта была направлена Заказчиком для размещения на официальном сайте 05.02.2020, после рассмотрения обращения Заказчика.

Частью 6 статьи 104 ФЗ «О контрактной системе» определено, что в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 указанной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Информация, предусмотренная частью 6 статьи 104 ФЗ «О контрактной системе», направлена Заказчиком в адрес Архангельского УФАС России в установленый законом срок – 29.01.2020.

Для рассмотрения на заседании Комиссии Архангельского УФАС России дела о включении сведений ООО "Оргпринт" в реестр недобросовестных поставщиков, Общество не представило объяснений по факту уклонения от заключения контракта и не направило своих представителей. При вынесении решения Комиссия Архангельского УФАС России исходит из того, что лицо, в отношении которого поданы сведения, от пояснений отказалось и принимает решение на основании представленных документов Заказчиком.

Вместе с тем в материалах дела имеется письмо ООО «Оргпринт» от 16.12.2019 № 112/19, согласно которому Общество сообщает о несогласии с мотивированным отказом о приеме Товара и с необходимостью замены некачественного товара», считает, что экспертиза результатов Заказчиком своими силами не проводилась, технический акт, являющийся приложением, данных факт также не подтверждает, в связи с тем что не содержит информации о «комиссионной» приемке товара. Кроме того, Поставщик отмечает, что в мотивированном отказе о приеме Товара отсутствуют необходимые документы для подтверждения проведенной экспертизы с привлечением сторонних экспертов.

Действительно, согласно части 3 статьи 94 ФЗ «О контрактной системе» для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с ФЗ «О контрактной системе».

При этом частью 7 статьи 94 ФЗ «О контрактной системе» установлено, приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Пунктом 3.3 Контракта определено, что Товар передается Поставщиком путем его доставки по адресам, указанным в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Контракту).

В соответствии с приложением №1 к Контракту поставка осуществлялась по 10 адресам.

В заседании Комиссии Архангельского УФАС России Заказчиком представлены составленные при приемке технические акты - экспертные заключения приемки товара по 6 адресам поставки, в которых указано на поставку несоответствующего товара. Кроме того, представитель Заказчика сослался на проведение экспертизы сторонними организациями, представлены акт технического осмотра ООО «Арго» от 05.11.2019, акт экспертизы ООО «ВоркЦентр» от 06.11.2019.

Вместе с тем, документы приемки, размещенные на сайте ЕИС: мотивированный отказ о приеме Товара от 29.11.2019 и технические акты - экспертные заключения по 6 адресам поставки содержат противоречивую информацию о несоответствии товара требованиям Контракта, не отражают наличие акта технического осмотра ООО «Арго» от 05.11.2019, акта экспертизы ООО «ВоркЦентр» от 06.11.2019.

Из указанных актов не представляется возможным достоверно установить количество товара не соответствующего условиям контракта, период возникновения перечисленных в нем недостатков и по чьей вине они возникли – поставщика или покупателя.

Квалификация лиц, которые составили данный акт и провели экспертизу товара, в актах не указана. Доказательства, свидетельствующие о формировании и утверждении состава приемочной комиссии Заказчиком для приемки поставленного товара по качеству, отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 104 ФЗ «О контрактной системе», в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Из пункта 11 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила ведения реестра), следует, что в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт недобросовестного поведения поставщика при исполнении контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Исходя из положений статьи 104 ФЗ «О контрактной системе» реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом обязательств, принятых в рамках осуществления закупки. При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в закупках в течение установленного срока (часть 9 статьи 104 ФЗ «О контрактной системе»).

Пунктом 12 Правил ведения реестра, в том числе установлено, что по результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 указанных Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Административный процесс рассмотрения обращений Заказчиков о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не обязывает Комиссию Архангельского УФАС России устанавливать те факты, которые умалчиваются участниками процесса.

Комиссия Архангельского УФАС России, в силу своей компетенции, проверив действия заказчика и Общества на предмет соблюдения процедуры расторжения контракта, предусмотренной ФЗ «О контрактной системе», в данном случае не уполномочена давать правовую оценку действиям сторон при исполнении контракта с позиции применения гражданского законодательства и подменять при этом компетенцию суда.

Частью 3 статьи 17 и частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности, предполагающее в качестве общего правила дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, Комиссия Архангельского УФАС России, проведя оценку действий ООО "Оргпринт", приходит к выводу о недоказанности недобросовестности в действиях ООО "Оргпринт" при исполнении Контракта, с учетом противоречий в документах приемки товаров.

Сведения в отношении ООО "Оргпринт"включению в реестр недобросовестных поставщиков не подлежат.

Руководствуясь статьей 104 ФЗ «О контрактной системе», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Сведения, представленные Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении ООО "Оргпринт" (443074, Самарская область, город Самара, улица Мориса Тореза, дом 105а этаж 1, комната 16 офис 20, ИНН 6318045220), в Реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Примечание: Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии И.Ю. Короткова

Члены Комиссии Н.В. Вознесенская

Л.А. Чирова