База решений
и правовых актов

						Дело № 12юл-22 029/07/3-240/2022
						Заказчик (Организатор закупки): ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» 163002, г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 17 E-mail: tender@narfu.ru Оператор электронной площадки: ООО «РТС-тендер» 121151, г. Москва, набережная Тараса Шевченко, д. 23А E-mail: ko@rts-tender.ru Заявитель: ООО «МонАрх» 163016, г. Архангельск, пр. Ленинградский, д.386, стр.3, оф.9 E-mail: monarchooo@yandex.ru

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2022 г. Архангельск

Руководствуясь Письмом ФАС России от 03.04.2020 № ИА/27903/20 "О дистанционном рассмотрении жалоб, проведения внеплановых проверок, рассмотрения обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

Председатель комиссии:

Малышева О.С.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,

Члены комиссии:

Вознесенская Н.В.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок;
Романова Д.С.	Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок;

на основании статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,

В присутствии представителей от:

Заявителя: Киприянова М.И. (решение единственного участника ООО «МонАрх» № 2 от 11.03.2021, Приказ № 1 от 09.04.2015);

Заказчика: Попкова С.А. (доверенность от 05.04.2022 № 07-100), Трубиной Ю.Е. (доверенность от 28.03.2022 № 01-376).

31 марта 2022 года в заседании Комиссии Архангельского УФАС России объявлялся перерыв до 11:00 11 апреля 2022.

УСТАНОВИЛА:

23 марта 2022 года в Архангельское УФАС России поступила жалоба ООО «МонАрх» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии, созданной Заказчиком – ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – Заказчик, единая комиссия) при проведении запроса предложений в электронной форме № 32211134949 на право заключения договора на выполнение работ по устройству ограждения территории по адресам: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 2, д. 2 к. 2, д. 2 к. 3.

Содержание жалобы:

Обжалуются действия единой комиссии, созданной Заказчиком, в связи с отклонением заявки Заявителя.

Указанное обстоятельство подпадает под основание для обжалования, определенное пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – ФЗ «О закупках»).

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу от 28.03.2022 № 07.3-6 и в дополнении к возражениям на жалобу от 06.04.2022 № 07.3-8.

Комиссия Архангельского УФАС России согласно статье 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрела жалобу с учетом следующего.

ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» является заказчиком в понимании ФЗ «О закупках», который устанавливает общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 2 ФЗ «О закупках», при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 ФЗ «О закупках» правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 2 ФЗ «О закупках» Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Из вышеизложенного следует, что ФЗ «О закупках» не содержит развернутых положений, касающихся порядка проведения конкретных процедур закупок, и оставляет данные вопросы на усмотрение заказчика.

На основании статьи 2 названного Федерального закона, Заказчиком принято Положение о закупках товаров, работ, услуг ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», утвержденное наблюдательным Советом ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» 31.05.2021 (далее – Положение о закупках).

15.02.2022 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме № 32211134949 и документация о закупке на право заключения договора на выполнение работ по устройству ограждения территории по адресам: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 2, д. 2 к. 2, д. 2 к. 3 (далее - документация о закупке).

Начальная (максимальная) цена договора – 14 220 512,98  руб.

22.02.2022 дважды были внесены изменения в извещение и в документацию о закупке.

03.03.2022 в ЕИС размещен протокол №32211134949/1-21 открытия доступа к заявкам, рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме (по итогам проведения запроса предложений в электронной форме), согласно которому закупка признана несостоявшейся, в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в конкурентной закупке все заявки отклонены.

Заявитель в своей жалобе указывает на неправомерное отклонение заявки ООО «МонАрх» в связи с отсутствием составе заявки выписки из реестра членов СРО, так как на данный вид работ не нужен допуск СРО.

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 ФЗ «О закупках» при закупке товаров, работ, услуг заказчик должен руководствоваться принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Подпунктом 2 пункта 3 статьи 12 Положения о закупках Заказчика установлено, что при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться правилом: в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Пунктом 1 раздела 12 документации о проведении запроса предложкений в электронной форме установлены обязательные требования к участникам закупки, а именно: «1) отвечать требованиям, установленным в соответствии с законодательством, если законодательством установлены специальные требования, касающиеся исполнения обязательств по предмету договора:

работы по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (часть 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Участник закупки имеет право осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса при условии, что такой участник является членом саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства в соответствии с частью 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Уровень ответственности участника закупки - члена саморегулируемой организации по обязательствам по договору строительного подряда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, заключенному с использованием конкурентных способов заключения договоров, и предельному размеру обязательств по таким договорам, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, должен соответствовать требованиям пункта 2 части 3 статьи 55.8 и части 13 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации и быть не менее цены договора, предложенной участником закупки. При этом совокупный размер обязательств участника закупки по договорам строительного подряда, которые заключены с использованием конкурентных способов, не должен превышать текущий уровень ответственности участника закупки по компенсационному фонду обеспечения договорных обязательств.

Соответствие участника закупки указанным требованиям подтверждается участником путем предоставления в составе заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, выданной по форме, которая установлена органом надзора за указанными саморегулируемыми организациями, и действительной на момент подачи участником заявки на участие в закупке. В соответствии с частью 4 статьи 55.17 Градостроительного кодекса РФ срок действия указанной выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи.

Указанные в данном пункте требования не распространяются на участников закупки в случаях, установленных частями 2.1. и 2.2. статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 5 части 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российский Федерации не требуется членство в саморегулируемых организациях в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства для лиц, осуществляющих строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов, указанных в пунктах 1 - 3 части 17 статьи 51 указанного Кодекса.

Согласно пунктам 1 - 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации");

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Заказчик в возражениях на жалобу от 28.03.2022 № 07.3-6 указал, что согласно протоколу №32211134949/1-21 открытия доступа к заявкам, рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений в электронной форме (по итогам проведения запроса предложений в электронной форме) от 03.03.2022, заявка участника запроса предложений № 5 (ООО «МонАрх») признана несоответствующей требованиям пункта 1 раздела 12 документации запроса предложений, поскольку участником закупки не представлена действующая выписка из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства по форме, которая установлена органом надзора за указанными саморегулируемыми организациями.

Под работами по устройству ограждения территории по адресу: г. Архангельск, наб. Северной Двины, д. 2, д. 2 к. 2, д. 2 к. 3, Заказчик понимает строительство ограждения (забора) из металла на винтовых сваях с заполнением бетоном полых свай и свай-оболочек. Соответственно, по мнению Заказчика, ограждения (забор) имеет признаки объекта капитального строительства, в связи с чем, данное ограждение (забор) является объектом капитального строительства

Кроме этого, Заказчик отмечает, что такие объекты, как ограждения, не обладают признаками недвижимого имущества и не могут выступать в качестве самостоятельных объектов гражданских прав, но при этом могут быть объектами капитального строительства. Из сложившейся судебной практики следует, что ограждения (заборы) не регистрируют в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Согласно Разделу 1 Технического задания строительство нового ограждения (забора) будет на месте демонтированного бетонного забора, то есть на месте одного объекта капитального строительства возведут новый объект капитального строительства.

Заказчик в дополнениях к возражениям на жалобу от 06.04.2022 № 07.3-8 указал, что в законодательстве нигде прямо не установлено, что ограждения (заборы) относятся к сооружениям вспомогательного использования (вспомогательным сооружениям).

Вместе с тем, представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России 11.04.2022 отметил, что забор является недвижимым имуществом, что подтверждается документами (в материалах дела данные документы не представлены). Заказчик планирует получить разрешение на строительство и в дальнейшем ввести объект в эксплуатацию.

В связи с тем, что Комиссия Архангельского УФАС России ввиду отсутствия специальных познаний для классификации объекта, не вправе отнести ограждения (заборы) к вспомогательным сооружениям, были сделаны запросы в саморегулируемые организации.

Ассоциация строительных подрядчиков «Созидатели» (ИНН 5190198531, г. Мурманск) в письме от 04.04.2021 № 189 высказала позицию, что ограждения (заборы), в том числе, ограждение территории, возведенное на капитальном фундаменте, не относится к объектам капитального строительства и соответственно, требование к наличию у потенциального подрядчика по их строительству членства в саморегулируемой организации – не обоснованно.

Ассоциация в области строительства «Саморегулируемая организация «Альянс строителей» (ИНН 7725255785, г. Москва) в письме от 04.04.2021 № ИСХ-АС-97 высказала позицию, что объекты, по которым получение разрешения на строительство не требуется, не могут являться объектом капитального строительства. Ограждения (заборы) не имеют самостоятельного хозяйственного назначения и не являются отдельным объектом гражданского оборота. Ограждение выполняет охранную и обслуживающую функцию по отношению к определенному земельному участку и находящимся на нем зданиям и сооружениям. Соответственно, ограждение обладает всеми признаками сооружения вспомогательного использования и не требует получения разрешения на строительство при его обустройстве.

СРО «Союз профессиональных строителей» (ИНН 2901184879, г. Архангельск) письмом от 04.04.2021 № 02-97 указал, что заборы и ограждения объектами вспомогательного использования (назначения). Работы по устройству ограждения территории могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами саморегулируемых организаций.

Исходя из всего вышеперечисленного, следует, что требование Заказчика о предоставление в составе заявки выписки из реестра членов СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, в соответствии с частью 2.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации является неправомерным.

Согласно нормам пункта 4 статьи 26 Положения о закупках Заказчика и раздела 16 документации о проведении запроса предложений в электронной форме перечень оснований для отказа участнику закупки в допуске к участию в конкурентной закупке:

1) непредставление обязательных документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие участника требованиям, установленным извещением и (или) документацией о конкурентной закупке и указанным Положением;

3) несоответствие заявки на участие в закупке требованиям извещения и (или) документации о конкурентной закупке, в том числе по форме, отсутствие в содержании обязательной информации согласно требованиям извещения и (или) документации о конкурентной закупке; наличие в таких заявках предложения о цене договора, превышающей установленную НМЦ договора, либо срок выполнения работ (оказания услуг, поставки товара) превышает срок, установленный извещением и (или) документацией о конкурентной закупке;

4) непредставление документа или копии документа, подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке в соответствии с указанным Положением, если требование обеспечения заявки указано в извещении и (или) документации о конкурентной закупке;

5) несоответствие предлагаемого к поставке товара требованиям, установленным заказчиком в извещении и (или) документации о конкурентной закупке, а равно несоответствие характеристик предполагаемой к выполнению работе (предполагаемой к оказанию услуге) требованиям, установленным заказчиком в извещении и (или) документации о конкурентной закупке, к таким товарам, работам, услугам, в том числе, наличие недостоверных сведений относительно характеристик, содержащихся в заявке, поданной для участия в закупке;

6) представление в составе заявки заведомо недостоверных сведений, намеренного искажения информации или документов, входящих в состав заявки;

7) подача двух и более заявок от одного участника закупки при условии, что ранее поданные заявки не отозваны.

Согласно пункту 5 статьи 26 Положения о закупках Заказчика отказ в допуске к участию в закупке по иным основаниям, кроме указанных в пункте 4 указанной статьи, не допускается.

Следовательно, единая комиссия, созданная Заказчиком, неправомерно признала заявку ООО «МонАрх» несоответствующей ввиду отсутствия в составе заявки выписки из реестра членов СРО.

Таким образом, жалоба Заявителя является обоснованной, а единая комиссия, созданная Заказчиком, нарушила пункт 2 части 1 статьи 3 ФЗ «О закупках».

В соответствии с частью 13 статьи 3 ФЗ «О закупках» рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Руководствуясь частями 17, 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «МонАрх» обоснованной.
2. Признать единую комиссию, созданную Заказчиком – ФГАОУ ВО «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова», нарушившей пункт 2 части 1 статьи 3 ФЗ «О закупках».
3. Заказчику, единой комиссии, созданной Заказчиком, оператору электронной площадки – ООО «РТС-тендер», предписания об устранении выявленных нарушений ФЗ «О закупках» не выдавать, в связи с тем, что данная закупка признана несостоявшейся, а Заказчиком в дальнейшем объявлена новая закупка с тем же предметом.

В соответствии с частью 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» решение антимонопольного органа может быть обжаловано в Арбитражный суд Архангельской области в течение трех месяцев со дня принятия решения, в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии О.С. Малышева

Члены Комиссии Н.В. Вознесенская

Д.С. Романова