ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

РЕШЕНИЕ №30-НТ-04-15

по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

 

21 июля 2015 г.                                                                                                            г. Астрахань

 

Комиссия Астраханского УФАС России по контролю за проведением торгов и порядком заключения договоров в соответствии со ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», созданная приказом руководителя Астраханского УФАС России от 27.01.2015 №31-п, (далее – Комиссия), в составе:

председатель  комиссии:

<………..> -  руководитель Управления;

члены комиссии:

<………..> – начальник отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти;

<………..>- главный специалист-эксперт отдела контроля в и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии заявителя – гражданина А., в присутствии представителей ответчика — администрации  муниципального образования «Володарский район» <………..>, рассмотрев жалобу гражданина А. (<………..> на действия организатора торгов - администрации муниципального образования «Володарский район» (юр. адрес: 416170, Астраханская область, Володарский район, п.Володарский, пл.Октябрьская, 2) при проведении открытого аукциона по продаже муниципального движимого имущества  - автотранспортного средства, ГАЗ-3102 гос. номер Н 999 АТ 30 (реестровый номер извещения 290515/0066271/03), на основании ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 УСТАНОВИЛА:

 

В Астраханское УФАС России 15.07.2015 поступила жалоба гражданина А. (далее - Заявитель) на действия организатора торгов – администрации муниципального образования «Володарский район» (далее – Организатор торгов) при проведении открытого аукциона по продаже муниципального движимого имущества  - автотранспортного средства, ГАЗ-3102 гос. номер Н 999 АТ 30 (далее – открытый аукцион).

По мнению Заявителя, Организатор торгов нарушил процедуру проведения открытого аукциона.

На основании вышеизложенного, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу.

Представитель Организатора закупки полагает, что при проведении аукциона аукционистом правила его проведения нарушены не были.

Комиссия, изучив документы, представленные сторонами, установила следующее.

         

В соответствии с п.2 ч.1 ст.13 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), муниципальное имущество в РФ может быть передано в собственность хозяйствующих субъектов в возмездном порядке путем проведения открытого аукциона.

Распоряжением администрации муниципального образования «Володарский район» от 27.05.2015 №381-р было объявлено об организации и проведении открытого аукциона на право купли-продажи муниципального имущества.

29.05.2015 извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация к нему были размещены на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На участие в открытом аукционе были поданы две заявки – от граждан А. и У., которые были признаны участниками открытого аукциона в порядке, установленном п.3.7.6 аукционной документации.    

В соответствии с требованиями пп. «ж» п.3.8.6 аукционной документации после заявления участниками аукциона начальной цены аукционист предлагает участникам аукциона заявлять свои предложения по цене продажи, превышающей начальную цену. Каждая последующая цена, превышающая предыдущую на «шаг аукциона», заявляется участниками аукциона путем поднятия карточек.

Также, согласно пп.«з» п.3.8.6 аукционной документации, аукционист называет номер карточки участника аукциона, который первым заявил начальную или последующую цену, указывает на этого участника и объявляет заявленную цену как цену продажи. При отсутствии предложений со стороны иных участников аукциона, аукционист повторяет эту цену три раза. Если до третьего повторения заявленной цены ни один из участников аукциона не поднял карточку и не заявил последующую цену, аукцион завершается.

При  рассмотрении жалобы Комиссии была представлена аудиозапись процедуры проведения открытого аукциона, при прослушивании которой было установлено, что аукционист трижды повторил последнюю цену продажи имущества – 55 312,5 рублей, предложенную участником №2.

Из вышеизложенного следует, что аукцион был проведен в соответствии с правилами, установленными п.3.8.6 аукционной документации.

Кроме того, Комиссия полагает необходимым отметить следующее.

Порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, установлен ст.18.1 Закона о защите конкуренции.

При этом, в силу ч.17 ст.18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Исследовав представленные на рассмотрение жалобы документы, Комиссия установила, что согласно требованиям п.3.8.6 аукционной документации по окончании процедуры открытого аукциона оформляется протокол об итогах аукциона, который подписывается аукционистом и уполномоченным представителем продавца. В данный протокол также вносится запись о проведении аудиозаписи процедуры проведения аукциона, при этом данная запись приобщается к протоколу подведения итогов открытого аукциона вместе с актом, подписываемым лицом, осуществляющим аудиозапись.

Однако в представленном Комиссии протоколе  подведения итогов открытого аукциона от 14.07.2015 не отражены сведения о проведении аудиозаписи процедуры проведения открытого аукциона, отсутствует акт о приобщении аудиозаписи к протоколу.

Более того, в нарушение требований п.3.8.6 аукционной документации в протоколе отсутствуют подписи аукциониста и уполномоченного представителя продавца.

На основании вышеизложенного, Комиссия

 

 РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу гражданина А. на действия организатора торгов – администрации муниципального образования «Володарский район» при проведении открытого аукциона по продаже муниципального движимого имущества  - автотранспортного средства, ГАЗ-3102 гос. номер Н 999 АТ 30  (реестровый номер извещения 290515/0066271/03), необоснованной.

2. Признать организатора закупки - администрацию муниципального образования «Володарский район» нарушившим п.3.8.6 аукционной документации на проведения открытого аукциона по продаже муниципального движимого имущества  - автотранспортного средства, ГАЗ-3102 гос. номер Н 999 АТ 30.

 

 

 

         

Председатель комиссии                                                                                             <………..>

 

 

 Члены комиссии                                                                                                         <………..>                                                                                                                                                                       

                                                                                            

<………..>

 

 

                                                                                                                          

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.