ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

 

РЕШЕНИЕ №45-НТ-04-15

по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

 

 

26 августа 2015 г.                                                                                                             г. Астрахань

 

Комиссия Астраханского УФАС России по контролю за проведением торгов и порядком заключения договоров в соответствии со ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», созданная приказом руководителя Астраханского УФАС России от 27.01.2015 №31-п, (далее – Комиссия), в составе:

председатель  комиссии:

<……….>  -  заместитель руководителя – начальник отдела товарных рынков и естественных монополий Управления;

члены комиссии:

<……….> – начальник отдела контроля в сфере закупок и антимонопольного контроля органов власти;

<……….> - главный специалист-эксперт отдела контроля в сфере закупок и  антимонопольного контроля органов власти;

в отсутствие представителя заявителя  - ООО «МЗК»  (сведения о надлежащем уведомлении имеются), в присутствии конкурсного управляющего ООО Транспортная фирма «Персеполис» <……….> и законного представителя ООО «Электронная площадка «Вердиктъ» <……….>, рассмотрев жалобу ООО «МЗК» (юр. адрес: 414000, г.Астрахань, ул.Адм.Нахимова, д.70В, литер Д, пом.1) на действия оператора электронной площадки - ООО «Электронная площадка «Вердиктъ» (400001, г.Волгоград, ул.Калинина, 13) при проведении открытого аукциона в электронной форме по реализации имущества должника ООО ТФ  «Персеполис» по двум лотам, на основании ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

 УСТАНОВИЛА:

 

  В Астраханское УФАС России 18.08.2015 поступила жалоба Общества с ограниченной ответственностью «МЗК» (далее - Заявитель) на действия оператора электронной площадки ООО «Электронная площадка «Вердиктъ»  (далее – Оператор) при проведении открытого аукциона в электронной форме по реализации имущества должника ООО ТФ  «Персеполис» по двум лотам (далее – торги).

По мнению Заявителя, оператор электронной торговой площадки не обеспечил ему возможность участия в аукционе. Кроме того, Заявитель полагает, что при проведении аукциона наличествовал сговор его участников.

Изучив документы, представленные Заявителем, а также документы, размещенные на официальных сайтах www.arbitr.ru и www.vertrads.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», Комиссия установила следующее. 

Как следует из информации, размещенной на сайте www.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.08.2014 по делу №А06-6484/2014 в отношении ООО ТФ «Персеполис» была введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим ООО ТФ «Персеполис» назначен Е.

Как следует из представленных документов, конкурсный управляющий Е. самостоятельно исполнил функции по организации продажи имущества ООО ТФ «Персеполис».

Для проведения торгов арбитражный управляющий разместил на сайте www.kommersant.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и также опубликовал в официальном печатном издании – газете «КоммерсантЪ» от 04.07.2015 извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме по реализации имущества должника ООО ТФ «Персеполис» по двум лотам.

Продажа имущества ООО ТФ «Персеполис» осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с протоколом об определении участников торгов от  12.08.2015 заявки на участие в торгах подали по лоту №1 – 6 участников, по лоту№2 – 5 участников. Заявитель подал заявку на участие в торгах по двум лотам.

В соответствии с извещением о проведении торгов торги начались в 12 час. 00  мин. 14.08.2015.

В 12 час. 12 мин. в службу технической поддержки электронной торговой площадки «Вердиктъ» по электронной почте поступило письмо ООО «МЗК» о том, что у данного участника нет доступа к торгам.

Ответными письмами в 12 час. 16 мин. и 12 час. 24 мин. ООО «МЗК» был разъяснен порядок подачи предложений о цене.

Письмом в 12 час. 34 мин. ООО «МЗК» было указано, что ему необходимо подавать свое ценовой предложение, увеличенное на сумму, кратную шагу аукциона, при этом его ценовое предложение должно быть больше ценового предложения последнего участника, поскольку функционал электронной торговой площадки не пропустит новое ценовой предложение меньше предыдущего.

На основании вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что действия оператора электронной торговой площадки не повлекли ограничения доступа к торгам ООО «МЗК».

Доводы жалобы относительно возможного сговора участников торгов не могут быть рассмотрены в рамках ст.18.1 Закона о защите конкуренции, следовательно материалы жалобы в данной части подлежат передаче в соответствующее структурное подразделение Астраханского УФАС России.

На основании вышеизложенного, Комиссия

 

 РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МЗК» на действия оператора электронной площадки - ООО «Электронная площадка «Вердиктъ» при проведении открытого аукциона в электронной форме по реализации имущества должника ООО ТФ  «Персеполис» по двум лотам,  необоснованной.

2. Передать материалы жалобы в отдел товарных рынков и естественных монополий Астраханского УФАС России для решения вопроса о наличии в действиях участников открытого аукциона в электронной форме по реализации имущества должника ООО ТФ  «Персеполис» признаков нарушения ст.11 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

 

           

Председатель комиссии                                                                                               <……….>

 

Члены комиссии                                                                                                            <……….>

                                                                                                            

 

                                                                                                                            <……….>

 

          

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.