ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47, а/я 267, тел (851-2) 39-05-80 e-mail: to30@fas.gov.ru

РЕШЕНИЕ №179-РЗ-04-11

по делу о нарушении законодательства о размещении заказов

«12» декабря 2011 г. г. Астрахань

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на территории Астраханской области, утвержденная приказом руководителя Астраханского УФАС России (далее – Комиссия ), в составе:

председатель комиссии

<> - руководитель Управления;

члены комиссии:

<> – начальник отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

<> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

<> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии директора ООО «Стройка» <>, представителя МУЗ «Наримановская ЦРБ» <>, а также членов аукционной комиссии муниципального заказчика МУЗ «Наримановская ЦРБ» <>, рассмотрев жалобу ООО «Стройка» (адрес: 414018, г. Астрахань, Аэропортовское шоссе, 10) на действия аукционной комиссии муниципального заказчика МУЗ «Наримановская ЦРБ» (адрес: 416111, Астраханская обл., г. Нариманов, ул. Школьная, 5) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту детского отделения МУЗ «Наримановская ЦРБ» Наримановского района в г.Нариманов, ул. Школьная, 5 (реестровый номер <...> ), на основании ст.17 Федерального закона от 21.07.2005 №-94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), приказов ФАС России от 01.09.2006 №228, от 14.05.2008 №163, от 14.11.2009 №379,

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России 05.12.2011 поступила жалоба ООО «Стройка» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии муниципального заказчика МУЗ «Наримановская ЦРБ» (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту детского отделения МУЗ «Наримановская ЦРБ» Наримановского района в г.Нариманов, ул. Школьная, 5 (реестровый номер <...> ) (далее – открытый аукцион).

В жалобе Заявителя сообщалось, что аукционная комиссия Заказчика при рассмотрении первых частей аукционных заявок незаконно отказала ООО «Стройка» в допуске к участию в открытом аукционе, на основании чего, Заявитель просит рассмотреть жалобу и принять меры в соответствии с действующим законодательством.

Представители Заказчика и члены аукционной комиссии Заказчика не согласны с доводами Заявителя и считают свои действия законными и обоснованными, а также просят признать жалобу ООО «Стройка» необоснованной.

Комиссия, установив фактические обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства (документы) в материалах дела, приходит к выводу о необоснованности доводов Заявителя по следующим основаниям.

Заказчик 11.11.2011 разместил сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки Сбербанк-АСТ www.sberbank-ast.ru в сети «Интернет» извещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе в электронной форме «Капитальный ремонт детского отделения МУЗ «Наримановская ЦРБ» Наримановского района в г.Нариманов, ул. Школьная, 5» (далее – аукционная документация). Как следует из указанных документов начальная (максимальная) цена контракта составила 7 379 640 руб.

Следует отметить, что техническая часть аукционной документации в некоторых позициях содержала указание на конкретный товарный знак товара (строительный материал), который необходимо использовать при выполнении капитального ремонта детского отделения МУЗ «Наримановская ЦРБ», а в некоторых позициях - были указаны только минимальные и максимальные показатели (характеристики) товара (строительный материал).

При этом, первая часть аукционной заявки участника размещения заказа под №1854611 (ООО «Стройка») не содержала конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией, а именно по позиции 71 «Ремонтно-строительные работы».

При этом, п.3 ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов установлено, что первая часть аукционной заявки участника размещения заказа должна содержать в том числе и конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Следовательно, первая часть аукционной заявки участника размещения заказа под № 1854611 не содержала сведения, требуемые ч.4 ст.41.8 Закона о размещении заказов и аукционной документацией.

В силу требования ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений.

Из вышеизложенного следует, что аукционная комиссии Заказчика правомерно приняла решение об отказе участнику размещения заказа под №1854611 (ООО «Стройка») в допуске к участию в открытом аукционе, что отражено в протоколе рассмотрения первых частей аукционных заявок от 02.12.2011.

Кроме того, Комиссия в ходе проведения внеплановой проверки, выявила следующие нарушения, допущенные при проведении открытого аукциона.

1) Ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего закона.

Согласно ч.3 ст.34 Закона о размещении заказов документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент».

Однако Заказчик в нарушение ч.1 ст.41.6 Закона о размещении заказов установил в технической части аукционной документации (проектно-сметной документации и в расчете потребности в материалах), указание на товарные знаки товара (строительного материала) без сопровождения словами «или эквивалент».

2) Ч.6 ст.41.9 Закона о размещении заказов установлено, что на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащей сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. Протокол должен содержать сведения о порядковых номерах заявок на участие в открытом аукционе, решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе, сведения о членах аукционной комиссии, принявших решение, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе или об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.

Однако протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 02.12.2011 не содержал указание положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям аукционной документации, что является нарушением ч.6 ст.41.9 Закона о размещении заказов.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Стройка» на действия аукционной комиссии муниципального заказчика МУЗ «Наримановская ЦРБ» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту детского отделения МУЗ «Наримановская ЦРБ» Наримановского района в г.Нариманов, ул. Школьная, 5 (реестровый номер <...> ) необоснованной.

2. Признать муниципального заказчика МУЗ «Наримановская ЦРБ» нарушившим ч.1 ст.41.6, ч.6 ст.41.9 Федерального закона от 21.07.2005 №-94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

3. Передать материалы дела должностному лицу Астраханского УФАС России, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства

- по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица муниципального заказчика МУЗ «Наримановская ЦРБ»;

- по ч.2.1 ст.7.30 КоАПРФ в отношении должностного лица муниципального заказчика МУЗ «Наримановская ЦРБ».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии <>