База решений
и правовых актов

ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

414000, г. Астрахань, ул. Шаумяна, 47, а/я 267, тел./факс: (8512) 39-05-80

РЕШЕНИЕ

05  мая   2014 года                                                                                              г. Астрахань

Резолютивная часть решения оглашена 17.04.2014

В полном объеме решение изготовлено 05.05.2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - Астраханское УФАС России, Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе: председателя Комиссии — заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков и естественных монополий Управления П.Л. Потылицына, членов Комиссии —главного специалиста-эксперта отдела товарных рынков и естественных монополий Управления М.В. Литвинова и ведущего специалиста-эксперта отдела товарных рынков и естественных монополий Управления  Л.Ю. Кузьминой,  рассмотрев дело №28-К-03-14 по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее - ОАО «МРСК Юга», Общество) (юр. адрес: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, д. 49; дата государственной регистрации в качестве юридического лица — 28.06.2007; ИНН 6164266561)  части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее также — Закон о защите конкуренции)

при участии представителя ответчика (ОАО «МРСК Юга»)   «......». «......». «.......»  (доверенность  от 10.01.2014  №1-25, срок действия полномочий  по 31.12.2014),  заявителя «.......» «.......» «......», представителя  заявителя «.....». «......». «........»   (доверенность  от 14.09.2011 №6-6069, срок действия полномочий  по 14.09.2014) и представителя  заинтересованного лица (ОАО «Астраханская энергосбытовая компания») «.......». «......». «......» (доверенность  от 18.03.2014 №539 срок действия полномочий  по 18.03.2015),

УСТАНОВИЛА:

В Астраханское УФАС России обратился  «......» «......» «......»  (адрес: «......», «......», «......») с заявлением от 14.11.2013 (вх.11681 от 19.11.2013) о нарушении Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» антимонопольного законодательства путем   необоснованного составления  акта  от 04.10.2013  №093-0748Б о неучтенном потреблении электрической энергии у бытового потребителя  по факту бездоговорного потребления  электрической  энергии на  объекте - жилой дом  по адресу:  «......», «......»,«......», принадлежащем  «......» «......».«......».  и в  выставлении «......» «......».«......». к оплате счета от 09.10.2013 №30-00-0000034  на сумму 1412733,96 рублей, результатом чего явилось ущемление  интересов «......» «......». «......».

            На основании вышеизложенного  заявитель просил разобраться в  сложившейся ситуации   и принять соответствующие меры реагирования.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 39  Закона о защите конкуренции заявление юридического или физического лица является основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Приказом руководителя Астраханского УФАС России от 19.02.2014  №69-п было возбуждено дело №28-К-03-14 по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»  части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

 Определением  от 18.03.2014  к участию в  рассмотрении дела  в качестве   заинтересованного лица  было привлечено ОАО «Астраханская  энергосбытовая  компания».

На рассмотрении дела  заявитель  «......» «......» «......»   доводы, изложенные в заявлении о нарушении антимонопольного законодательства, поддержал.

ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в материалы дела представлены затребованные у него Комиссией  сведения (письмо  от 15.04.2014 №20/2-1-06/129 и приложения к нему), из которых следует,  что  в соответствии с приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 № 51-О  и протоколом  совещания совместной рабочей группы от  01.11.2007 ОАО «Астраханская  энергосбытовая  компания» приняла на себя обязательства по заключению  договоров  энергоснабжения  на условиях  договоров ранее заключенных между потребителями и МУП г.Астрахани «Астркоммунэнерго». В связи с этим в 2008 году ОАО  «Астраханская  энергосбытовая  компания» открыло лицевой счет №240402214277  для оплаты электрической энергии, отпускаемой на объект - жилой дом  по адресу : «......», «......», «......», на гражданина   «......» «......».«......».  Данный лицевой счет  был передан гарантирующим поставщиком на обслуживание в ООО «ЕИРЦ  г. Астрахани».

С 28.06.2010 право собственности на данный жилой дом перешло к гражданину  «......». «......». «......».

ОАО «МРСК  Юга» (в лице  филиала ОАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго»), посчитав указанный жилой дом сгоревшим, обратилось  в ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»  письмом от 13.01.2011  №072-08/9 о закрытии  лицевого счета  №240402214277.  На  основании данного письма   лицевой счет №240402214277 был закрыт.

            О перечисленных «......». «......». «......» ООО «ЕИРЦ г. Астрахани»  и  ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»  денежных средствах в размере  341,55 руб. (14.12.2011), 500  руб. (04.10.2013), 500 руб.  (07.10.2013), которые  были  зачислены  на  закрытый  лицевой  счет №240402214277,  ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»  стало известно по факту  получения  письма ООО «ЕИРЦ г.Астрахани»  №3611 от 30.10.2013.   В связи с  этим, ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» данные денежные средства не идентифицировало (остались неопознанными).

ОАО  «Астраханская энергосбытовая компания» не  направляло  в сетевую организацию (ОАО «МРСК Юга») заявки (уведомления) на прекращение поставки  электрической  энергии «......» «......». «......». на объект — жилой дом по адресу: «......», «......», «......» в период  с июня 2010 года по  декабрь 2013 года.

По заявлению «......» «......».«......».  от 25.02.2014 ОАО  «Астраханская энергосбытовая компания»  был открыт лицевой счет №243106344457 на жилое помещение, расположенное по адресу: «......», «......», «......», с регистрацией счетчика электрической энергии СЕ 101, заводской №007791036044770 с показаниями  01384.

            На рассмотрении дела  представитель ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» сообщил, что  гарантирующий поставщик не усматривает оснований считать  потребление  заявителем электрической  энергии  бездоговорным.

            Представитель ответчика  (ОАО «МРСК Юга») не согласился с наличием в действиях ОАО «МРСК Юга» нарушения антимонопольного законодательства по следующим  обстоятельствам.

            Причиной  составления  акта  от  04.10.2013  №093-0748Б о неучтеном потреблении электрической энергии у бытового потребителя на объекте  жилой дом по адресу: «......», «......», «......», собственник  «......» «......»  «......», является  бездоговорное потребление (отсутствие лицевого  счета). Точка поставки  электрической  энергии по адресу: «......», «......»,«......»   в договор  №2  от 01.01.2007  оказания  услуг по  передаче электрической энергии, заключенный между  ОАО «МРСК Юга» и ОАО «Астраханская энергосбытовая компания», а также   в  заключенный между данными  обществами  договор  №30000130000394 от 28.06.2013 оказания услуг по передаче  электрической энергии,  не включена.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, Комиссия установила следующее.

            По договору  купли - продажи  недвижимого имущества от  10.06.2010 «......» «......» «......»   приобрел в собственность недвижимое  имущество:  жилой дом, со всеми надворными постройками, общей площадью 52,4 кв. м., находящийся по  адресу: «......» «......», «......» «......», «......», «......», и земельный участок общей площадью 577 кв., находящийся по этому же адресу (свидетельства  о государственной регистрации права 30-АА  484158  от  28.06.2010 и  30-АА 484157 от 28.06.2010).

            Данное домовладение  в порядке наследования переходило в неизменном виде от   «......» «......». «......».  к  «......» «......». «......». и далее к  «......» «......». «......». и «......» «......».«......».,  о чем свидетельствуют: Свидетельство о праве собственности от 07.04.1983;  Свидетельство  о праве на наследство по завещанию  30 АА 144777 от 02.06.2005 и  Свидетельство  о праве  на наследство по закону 30 АА 442023 от 29.06.2009, а затем  к «......» «......». «......».

            Согласно титульному листу домовой книги жилого дома по «......», «......», регистрация (прописка) граждан по этому адресу была начата  с  5 марта 1965 года.  Следовательно, собственники  домовладения  по «......», «......»   начали получать  услугу  электроснабжения  для удовлетворения  своих  бытовых  нужд не позднее  указанной даты. 

    ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в соответствии с приказом Министерства по топливно-энергетическому комплексу и природным ресурсам Астраханской области от 13.10.2006 № 51-О является на территории Астраханской области гарантирующим поставщиком.

           Из письма  ОАО «Астраханская энергосбытовая компаания» от  18.02.2011 №17/03-05-209 следует, что переход домовладения по адресу: «......», «......», «......» в зону деятельности ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» как гарантирующего поставщика состоялся 01.01.2008.

           В связи с этим, в 2008 году ОАО  «Астрахавнская  энергосбытовая  компания» открыло лицевой счет №240402214277  в  отношении объекта - жилой дом  по адресу : «......», «......»,«......». Данный лицевой счет  был передан гарантирующим поставщиком на  обслуживание в ООО «ЕИРЦ  г.Астрахани».

           Согласно справке ООО «ЕИРЦ г.Астрахани» от 08.10.2013 по адресу: «......», «......», «......»,  имелся в наличии  счетчик с  последними оплаченными  показаниями   в количестве  03725  по состоянию на 01.01.2007.

         Заявлением от 19.11.2010  в  ОАО  «МРСК Юга» ( филиал ОАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго») и письмом  от  18.03.2011 в ОАО «Астраханская энергосбытовая  компания»  «......» «......». «......». сообщил об  отсутствии/утрате  прежними владельцами домовладения по  адресу: «......», «......» «......», «......», «......», прибора учета.

             Из письма  ООО  «ЕИРЦ г.Астрахани» от 09.01.2014 №18-01/14 следует, что «....»  «......». «......». произвел   оплату  услуги  энергоснабжения  14 декабря 2011 года  за апрель 2011 года  по единому платежному документу   ООО «ЕИРЦ г.Астрахани» через  отделение  УФСП России   по Астраханской области в размере 341 руб. 55 коп.  Также  произвел  два платежа  в адрес  ООО  «ЕИРЦ г.Астрахани»  каждый по 500 рублей — 04 октября 2013 года и  07 октября  года  за сентябрь  2013 года.

            Денежные средства, поступившие от гражданина «......» «......». «......».  были своевременно перечислены в адрес поставщика услуги (ОАО «Астраханская энергосбытовая  компания»), а именно: платеж в  размере 341 руб. 55 коп. (за апрель 2011 года) был передан  поставщику 20.12.2011,  платеж в  сумме  500 руб. (от 04.10.2013 за сентябрь 2013) передан 08.10.2013 и платеж в сумме 500 руб. (от 07.10.2013 за сентябрь 2013) передан 09.10.2013.

            Справками от 08.10.2013 и  14.10.2013 ООО « ЕИРЦ г.Астрахани» подтвердило наличие  открытого в ОАО  «Астраханская энергосбытовая компания» лицевого счета  № 240402214277 по домовладению по  адресу: «......», «......» «......», «......», «......»  и проведенных на данный счет  оплат  «......» «......». «......».

            Из  писем ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» от  18.02.2011 №17/03-05-209,   от  14.01.2014 №20/2-1-06/07  и от 15.04.2014 №20/2-1-06/129 следует, что ОАО «Астраханская энергосбытовая компания»   не направляло  в сетевую организацию — ОАО «МРСК Юга» заявок  на  прекращение поставки  электрической энергии   «......» «......». «......».  на  объект- жилой дом по адресу : «......»«......», «......» .

            27.09.2013  «......» «......». «......». обратился  в ОАО  «МРСК Юга» (филиал ОАО МРСК Юга»- «Астраханьэнерго») с заявлением об  опломбировке счетчика  электрической энергии, установленного на объекте  -  жилой дом по адресу : «......», «......», «......».

            04.10.2013   сотрудниками  ОАО «МРСК Юга»,  прибывшими на объект-жилой дом по адресу: «......», «......», «......»,  во исполнение  заявки «......» от 27.09.2013,   был составлен   Акт № 093-0748 Б от 04.10.2013 о неучтенном  потреблении электрической энергии у бытового потребителя, в котором указано об  установлении  факта  самовольного подключения энергопринимающих устройств  к объектам электросетевого хозяйства ОАО «МРСК Юга» и  потребление  электрической энергии  в отсутствие  заключенного в установленном  порядке договора, отсутствие лицевого счета.

     Письмом от 18.10.2013 №АЭ/206/1458  ОАО «МРСК Юга»   в адрес «......»«......».«......». был направлен  расчет  объема  бездоговорного потребления  к Акту № 093-0748 Б от 04.10.2013 и  и счет №30-00-0000034 от 09.10.2013   для оплаты стоимости   электрической энергии в объеме  бездоговорного потребления к  Акту № 093-0748 Б от 04.10.2013  в размере 1 412 733,96 рублей.

           В соответствии с частью 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения  гарантирующего поставщика с  гражданином, использующим  электрическую энергию для бытового потребления, является  публичным договором, который в силу части 1  статьи 540 ГК РФ считается  заключенным с момента первого фактического подключения  абонента в установленном  порядке к присоединенной сети.

      Если  иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор  считается  заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или  расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

           Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона  от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

             Согласно части 1  статьи 546 ГК  в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. Гарантирующий поставщик таким правом не наделен.

          Пунктом 2   Основных положений функционирования  розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Росийской  Федерации от 04.05.2012 №442 установлено, что  « бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение  энергопринимающих  устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потреблените электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном  порядке договора, обеспечивающего продажу электрической эне (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической эне в отсутствие такого договора в течените  2 месяцев с даты, установленной для  принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

          Наличие надлежащего технологического присоединения  принадлежащих заявителю энергопринимающих устройств  к сетям  сетевой организации,  фактическое потребление  электрической энергии, поставляемой  гарантирующим поставщиком,  через указанные сети и факт её  оплаты,  в совокупности свидетельствуют о  наличии между заявителем и гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения, заключенного в устной форме, путем  совершения  конклюдентных действий.

Факт   уничтожения  жилого дома заявителя в результате  пожара  не нашел своего документального подтверждения.

При таких обстоятельствах  Комиссия считает, что  у  ОАО  «МРСК Юга» отсутствовали основания полагать потребление  электрической энергии  на объекте - жилой дом по адресу : «......», «......», «......», принадлежащим «......» «......». «......»., бездоговорным, составлять Акт № 093-0748Б от 04.10.2013 о  неучтенном потреблении электрической энергии у бытового потребителя, а также производить расчет объема  бездоговорного потребления и направлять  его «......» «......».«......».  вместе со счетом   для  оплаты стоимости   электрической энергии в объеме  бездоговорного потребления к Акту № 093-0748 Б от 04.10.2013  в размере 1 412 733,96 рублей, что ущемило интересы «......» «......». «......».

  В силу  пункта 121 Основных положений функционирования  розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 04.05.2012 №442,  в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном  данным пунктом порядке.

         Следовательно, составление  ОАО «МРСК Юга» Акта от 04.10.2013  № 093-0748 Б, в отсутствие бездоговорного потребления, создало реальную угрозу для нарушения права  «......» «......». «......». на получение  электроэнергии, что ущемляет  интересы  «......» «......». «......». 

            ОАО «МРСК Юга» включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии» под регистрационным № 61.1.45 (приказом Федеральной службы по тарифам от 16.06.2008 № 208-э), а также в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем тридцать пять процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов, по товарной группе «услуги по передаче электрической энергии» в географических границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО «МРСК Юга» в Астраханской области, с долей более 65 процентов (приказом Астраханского УФАС России от 25.05.2008 № 79-п), и в силу статьи 5 Закона о защите конкуренции занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии на территории, охваченной присоединенной сетью ОАО «МРСК Юга» в Астраханской области.

Согласно части 1 статьи 10  Федерального  закона от  26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

            Таким образом, совершая   действия  по составлению  Акта   от 04.10.2013  №093-0748Б  по факту бездоговорного потребления  электрической  энергии на  объекте - жилой дом  по адресу:  «......», «......»,«......», принадлежащим  «......»«......».«......».,  и  выставлению «......» «......». «......». к оплате счета от 09.10.2013 №30-00-0000034  на сумму 1412733,96 рублей,   ОАО «МРСК Юга» допустило нарушение названной правовой  нормы.

            Довод  ОАО «МРСК Юга» об отсутствии   в договоре  оказания услуг по передаче электрической  энергии, заключенным   между данным обществом  и гарантирующим поставщиком,  сведений о спорной точке поставки  отклоняется  Комиссией,    поскольку  факт отсутствия  бездоговорного потребления электрической энергии заявителем  подтвержден доказательствами, отвечающими критериями относимости, достоверности и достаточности.

          Наличие оснований для прекращения рассмотрения дела, поименованных в части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, не усматривается.

            В связи с тем, что  нарушение антимонопольного законодательства  Обществом  не устранено на момент принятия настоящего решения, Комиссия считает необходимых выдать  Обществу предписание о прекращении такого нарушения.

 На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

РЕШИЛА:

              1. Признать  Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Юга» нарушившим  часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» путем злоупотребления доминирующим положением на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО «МРСК Юга» в Астраханской области, путем необоснованного составления   Акта   от 04.10.2013  №093-0748Б  по факту бездоговорного потребления  электрической  энергии на  объекте - жилой дом  по адресу:  «......», «......»,«......», принадлежащем  «......» «......». «......».,  и в  выставлении  «......» «......». «......». к оплате счета от 09.10.2013 №30-00-0000034  на сумму 1412733,96 рублей, результатом чего явилось ущемление  интересов  «......». «......». «......» .

       2.  Выдать Открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания  Юга» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства с требованием:

2.1. в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения настоящего предписания устранить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в злоупотреблении доминирующим положением на рынке  услуг по передаче электрической энергии в границах территории, охваченной присоединенной сетью ОАО «МРСК Юга» в Астраханской области, путем необоснованного составления  Акта  от 04.10.2013  №093-0748Б  по факту бездоговорного потребления  электрической  энергии на  объекте - жилой дом  по адресу: «......», «......»,«......», принадлежащем «......» «......». «......».,  и в  выставлении «......» «......». «......».  к оплате счета от 09.10.2013 №30-00-0000034  на сумму 1412733,96 рублей,  результатом чего явилось ущемление  интересов  «......»«......». «......»., путем отзыва указанных акта и счета.

2.2. сообщить об исполнении настоящего предписания в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента истечения срока на его исполнение, представив документы, свидетельствующие об исполнении предписания.

3.  Основания для прекращения рассмотрения дела отсутствуют.

        4. Основания  для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции отсутствуют.

Председатель комиссии                              ___________________            П. Л. Потылицын

Члены комиссии                                          ___________________            М.В. Литвинов

                                                                       ___________________           Л.Ю. Кузьмина

  Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в

арбитражный суд.