Решение №030/01/14.6-840/2020 В Астраханское УФАС России поступило заявление генерального ... от 20 апреля 2020 г.
Текст документа
Сохранить как PDFРЕШЕНИЕ
по делу №030/01/14.6-840/2020
Резолютивная часть решения оглашена «07» апреля 2021 года.
В полном объеме решение изготовлено «20» апреля 2021 года.
Комиссия Астраханского УФАС России (далее - Управление) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее — Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Потылицын П.Л. - заместитель руководителя - начальник отдела товарных рынков и естественных монополий Управления,
Члены Комиссии:
Картушина К.О. – главный специалист-эксперт отдела финансовых рынков и рекламы Управления;
Платова А.О. - специалист-эксперт отдела товарных рынков и естественных монополий Управления,
рассмотрев материалы дела №030/01/14.6-840/2020 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью «Пират» (ОГРН 1203000002215, ИНН/КПП 3025037390/302501001 адрес регистрации: 414018, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 33) п. 1 ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
в отсутствие представителя ООО «Пират», надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела (исх. №05/1095/1-П от 19.02.2021 года), в отсутствие представителя заявителя – Общества с ограниченной ответственностью «Пиратская станция» (ОГРН 1143015000810, ИНН/КПП 3015101769/301501001, адрес: 414024, Астраханская область, г. Астрахань, пл. Боевая/ул. свободы, д. 3/12), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела (исх. №05/1095/1-П от 19.02.2021 года), в отсутствие ИП Ибляминова Н.Ю. (ИНН 301708280309, ОГРНИП 310301730500018, адрес регистрации: г. Астрахань, ул. Менжинского, д. 59, кв. 5) надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела (исх. №05/1095/1-П от 19.02.2021 года), в отсутствие Дружикиной Г.М., надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела (исх. №05/1095/1-П от 19.02.2021 года), в отсутствие представителя Общества с ограниченной ответственностью «АЕГ» (ИНН 3017052690 ОГРН 1073017003047, юридический адрес: 414024, г. Астрахань, ул. Боевая, д. 3), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения дела (исх. №05/1095/1-П от 19.02.2021 года),
УСТАНОВИЛА:
В Астраханское УФАС России поступило заявление генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Пиратская станция» (ОГРН 1143015000810, ИНН/КПП 3015101769/301501001, адрес: 414024, Астраханская область, г. Астрахань, пл. Боевая/ул. свободы, д. 3/12) (далее – ООО «Пиратская станция») – Дантес Анжелики Илгаровны (вх. №6158 от 10.07.2020 года), содержащее сведения о наличии в действиях Общества с ограниченной ответственностью «Пират» (ОГРН 1203000002215, ИНН/КПП 3025037390/302501001 адрес регистрации: 414018, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Адмирала Нахимова, д. 33) (далее – ООО «Пират») нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в незаконном использовании на вывеске ресторана, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 1 «б», наименования «Пиратская пристань», схожего до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими ООО «Пиратская станция».
Рассмотрев материалы дела, Комиссия установила следующее.
Статьей 22 Федерального закона №135-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции») установлено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами, в том числе в сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.
В силу части 1 статьи 23 и статье 39 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган возбуждает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, по результатам рассмотрения которых принимает решения и выдает хозяйствующим субъектам и органам местного самоуправления обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе, предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В силу пункта 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам.
На основании пункта 1 статьи 14.6 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий (бездействия), способных вызвать смешение с деятельностью хозяйствующего субъекта-конкурента либо с товарами или услугами, вводимыми хозяйствующим субъектом-конкурентом в гражданский оборот на территории Российской Федерации, в том числе незаконное использование обозначения, тождественного товарному знаку, фирменному наименованию, коммерческому обозначению, наименованию места происхождения товара хозяйствующего субъекта-конкурента либо сходного с ними до степени смешения, путем его размещения на товарах, этикетках, упаковках или использования иным образом в отношении товаров, которые продаются либо иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также путем его использования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая размещение в доменном имени и при других способах адресации.
Из содержания приведенных правовых норм следует, что для квалификации деяния в качестве недобросовестной конкуренции необходимо, чтобы хозяйствующие субъекты являлись конкурентами, то есть находились в одном сегменте товарного рынка, действия лица, совершившее данное деяние, противоречили законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, заключались в введении в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей, совершенные действия причинили или реально могли причинить убытки либо нанести ущерб деловой репутации другого хозяйствующего субъекта - конкурента.
Конечным итогом действий хозяйствующего субъекта должно являться получение преимущества, занятие более выгодного, доминирующего положения на соответствующем товарном рынке по отношению к конкурентам.
При недобросовестной конкуренции в смысле антимонопольного законодательства хозяйствующий субъект стремится к освоению той части рынка товаров, работ, услуг, которая занята его конкурентами с одновременным вытеснением конкурирующих хозяйственных субъектов из общей сферы деятельности либо к созданию условий, ограничивающих или устраняющих возможность доступа на соответствующий товарный рынок других участников.
Как следует из обращения ООО «Пиратская станция» (вх. №6158 от 10.07.2020 года), вышеуказанными действиями ООО «Пират» нарушает антимонопольное законодательство Российской Федерации путем использования в своей деятельности наименование «Пиратская пристань», схожее до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим ООО «Пиратская станция».
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, Ибляминов Наиль Юлатович является учредителем и директором ООО «Пират», а также осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Вместе с тем, вышеуказанное лицо является одним из учредителей ООО «Пиратская станция».
Заявителем по делу в материалы дела предоставлена информация в виде фотографий (вх. №6158 от 10.07.2020 года) об использовании товарного знака в вывеске, расположенной по адресу г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 1 «б».
В то же время, ответчиком в материалы дела представлены сведения (вх. №9329 от 09.10.2020 года) о том, что данная вывеска была размещена юридическим лицом ООО «Пиратская станция», а, следовательно, без разрешения собственника вышеуказанного имущества (вывески) ООО «Пират» либо иное лицо не имели законных оснований на проведение демонтажа вышеуказанной вывески.
Вместе с тем, генеральным директором ООО «АЕГ» – Дантес Анжеликой Илгаровной, в материалы дела представлено письмо (вх. №10011 от 28.10.2020 года), согласно которому вывеска с изображенным на ней товарным знаком «Пиратская Пристань» на здании кафе по адресу: г. Астрахань, ул. Савушкина, д. 1 «б», были размещены Ибляминовым Наилем Юлатовичем.
Однако, заявителем в материалы дела не представлено каких-либо письменных, либо иных доказательств (например, фотографии, бланки, визитные карточки) использования ответчиком товарного знака «Пиратская Пристань».
Комиссия, изучив представленные в материалы дела заявителем ООО «Пиратская станция» и ответчиком ООО «Пират» документы, приходит к выводу, о недостаточности доказательств, указывающих на наличие в действиях ООО «Пират» нарушения ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, чч. 1 - 4 ст. 41, ст. 48, ч. 1 ст. 49 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
-
- Нарушение ст. 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ООО «Пират» отсутствует.
- Рассмотрение дела в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» прекратить.
- Основания для выдачи предписания отсутствуют.
4. Основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а также по обеспечению конкуренции отсутствуют.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии П.Л. Потылицын
Члены Комиссии: К.О. Картушина
А.О. Платова