ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ №04-НТ-04-13

по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

25 марта 2013 г.                                                                                                  г. Астрахань

(изготовлено в полном объеме 28.03.2013)

Комиссия Астраханского УФАС России по контролю за проведением торгов и порядком заключения договоров в соответствии со ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», созданная приказом руководителя Астраханского УФАС России от 26.12.2011 №345-п, (далее – Комиссия), в составе:

председатель  комиссии:

< …….>  -  руководитель Управления;

члены комиссии:

< …….>   - главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти;

< …….>  - специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа и антимонопольного контроля органов власти,

в отсутствии представителя заявителя – представителя конкурсного управляющего ООО «АМТ банк» (далее - Заявитель) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» < …….>  , а также в отсутствие представителей ответчика — ООО «РАЭС плюс», рассмотрев жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «АМТ банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» < …….>  на действия организатора торгов - ООО «РАЭС плюс» < …….>  при проведении продажи имущества посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Волгострой» - Стационарная бетоноформовочная машина в комплекте с бетоносмесительным узлом «Мультимат RН 10000 2-VА» (Астраханская обл., Приволжский р-н,  с.Карагали, ул.Народная, 2), на основании ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 УСТАНОВИЛА:

   В Астраханское УФАС России 14.03.2012 поступила жалоба представителя конкурсного управляющего ООО «АМТ банк» (далее - Заявитель) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Леушина Е.В. (нотариально удостоверенная доверенность от 05.10.2012) на действия организатора торгов - ООО «РАЭС плюс»   (далее – организатор торгов) при проведении продажи имущества посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Волгострой» - Стационарная бетоноформовочная машина в комплекте с бетоносмесительным узлом «Мультимат RН 10000 2-VА» (Астраханская обл., Приволжский р-н,  с.Карагали, ул.Народная, 2).

По мнению Заявителя, Организатор торгов при их проведении нарушил требования п.10 ст.110 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в части неопубликования в официальном печатном издании информации о проведении торгов, подлежащей такому опубликованию.

Представители  Заявителя и Организатора торгов на рассмотрение жалобы в Астраханское УФАС России не явились, что, в соответствии с ч.16 ст.18.1 не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Комиссия,  изучив документы, представленные Заявителем, а также документы, размещенные на сайте www.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» установила следующее. 

Как следует из информации, размещенной на сайте www.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», решением Арбитражного суда Астраханской области от 26.08.2010 по делу №А06-701/2010 в отношении ООО «Волгострой» была введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 24.02.2011г., а конкурсным управляющим ООО «Волгострой»  был утвержден < …….>  .

Определениями Арбитражного суда Астраханской области от 12.04.2011, от 15.07.2011, 25.10.2011, 18.01.2012, 04.05.2012, 26.09.2012 и от 24.12.2012 по делу №А06-701/2010 срок конкурсного производства в отношении ООО «Волгострой» был продлен соответственно до 26.06.2011, 26.09.2011,  26.12.2011, 26.04.2012, 26.08.2012, 18.12.2012 и до 26.04.2013.

В соответствии с ч.1 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу ч.8 ст.110 Закона о банкротстве арбитражный управляющий может передать функции организатора торгов по продаже имущества должника привлекаемой для этих целей специализированной организации, которая не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

Как следует из представленных Заявителем документов, конкурсный управляющий < …….>   передал функции по организации торгов ООО «РАЭС плюс».

Для проведения торгов ООО «РАЭС плюс» разместил на сайте www.kommersant.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» извещение о проведении продажи имущества посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Волгострой» - Стационарная бетоноформовочная машина в комплекте с бетоносмесительным узлом «Мультимат RН 10000 2-VА» (Астраханская обл., Приволжский р-н,  с.Карагали, ул.Народная, 2).

В соответствии с п.4.1.1 Положения о территориальном органе антимонопольной службы, утверждённого Приказом ФАС России от 26.01.2011 №30, территориальный орган осуществляет контроль за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства.

В силу ст.17 Закона о защите конкуренции в компетенцию антимонопольного органа входит контроль соблюдения требований, установленных Законом о защите конкуренции к проведению торгов.

Согласно ч.4 ст.447 Гражданского кодекса РФ торги в РФ проводятся в форме аукциона или конкурса.

Таким образом, ст.447 Гражданского кодекса РФ и ст.139 Закона о банкротстве продажа имущества должника посредством публичного предложения не отнесена к процедуре торгов.

 В соответствии с ч.1 ст.18.1 и ст.17 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган уполномочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) организатора торгов.

            На основании вышеизложенного, Комиссия

 РЕШИЛА:

Признать жалобу представителя конкурсного управляющего ООО «АМТ банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» < …….>    на действия организатора торгов ООО «РАЭС плюс» при проведении продажи имущества посредством публичного предложения по продаже имущества должника ООО «Волгострой» - Стационарная бетоноформовочная машина в комплекте с бетоносмесительным узлом «Мультимат RН 10000 2-VА» (Астраханская обл., Приволжский р-н,  с.Карагали, ул.Народная, 2),  необоснованной.

Председатель комиссии                                                                                                < …….> 

Члены комиссии                                                                                                           < …….> 

                                                                                                                            < …….> 

           Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.