База решений
и правовых актов

РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы №134-18.1/17 СПАО «Ингосстрах» на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»

 

11.05.2017 г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), в составе:

ведущего заседание Комиссии:

заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан – <...>;

Члены Комиссии:

<...>

<...>, в присутствии представителя заявителя: <..>, при участии от организатора закупки – <...> от заказчика: <...>  от третьих лиц: <...>, рассмотрев жалобу в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан поступила жалоба СПАО «Ингосстрах» от 27.04.2017 № 5431 на действия заказчика – АО «Машиностроительная компания «Витязь» при организации и проведении запроса предложений в электронной форме на право оказания услуг по страхованию перевозимых грузов специального и гражданского назначения АО «Машиностроительная компания «Витязь», номер извещения в ЕИС: 31704920516.

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

• деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для АО «МК «Витязь», утв. решением Совета директоров АО «МК «Витязь» (Протокол №3 от 10.08.2016г.) (далее – Положение о закупке).

Заявитель оспаривает отказ в допуске к участию в закупке.

Организатор закупки с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, указывает, что при рассмотрении заявок, в том числе заявителя, действовал в соответствии с Законом о закупках и документацией о закупке, представлены также документы согласно части 15 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, Комиссия Башкортостанского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения процедуры проведения торгов и порядка заключения договоров в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции приходит к следующим выводам.

27.03.2017 на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС), было размещено извещение о проведении запроса предложений в электронной форме на право оказания услуг по страхованию перевозимых грузов специального и гражданского назначения АО «Машиностроительная компания «Витязь», извещение №31704920516.

На участие в запросе предложений подано 3 заявки от участников закупки.

В соответствии с Протоколом закупочной процедуры №ЗП-УС-0098/2017/03 «Оказание услуг по страхованию перевозимых грузов специального и гражданского назначения для нужд АО «Машиностроительная компания «Витязь» от 12.04.2017 заявка СПАО «Ингосстрах» признана не соответствующей требованиям п. 7.с.закупочной документации (коммерческое предложение участника, отраженное в письме о подаче оферты, не в полном объеме содержит технические характеристики оказываемых услуг, а именно, отсутствует ссылка на п. 2.11 настоящей закупочной документации).

Согласно п. 3 Извещения и п. 2.3 Документации участник должен подтвердить соответствие услуги техническим характеристикам, указанным в п. 2.11 закупочной документации и проекте договора.

В соответствии с п. 2.11 Документации общая максимальная страховая стоимость грузов в период действия договора составляет 1 323 529 411руб. Максимальная ставка страховой премии устанавливается в размере не более 0, 034% от страховой суммы по каждой партии груза.

Исходя из документации и пояснений организатора закупки, каждый из участников должен подтвердить, что размер предлагаемой им страховой премии рассчитан от максимальной страховой стоимости грузов, установленной разделом 2.11 документации, подразделом максимальная страховая стоимость грузов.

В силу п.4.4.1 Документации о закупке описание участниками закупки оказываемых услуг, их количественных и качественных характеристиках осуществляется в соответствии с требованиями части 2 «Техническая часть» и по форме «Письмо о подаче оферты» (Форма 1), приведенной в части 9 «Образцы основных форм документов, включаемых в заявку».

Участник закупки обязан заполнить указанные образцы документов, включаемых в заявку, строго в соответствии с формами, а также инструкциями по заполнению, приведенными в конце каждой формы, с обязательным заполнением всех ячеек таблиц. В случае несоблюдения данного требования заявка подлежит отклонению как несоответствующая требованиям закупочной документации.

Пунктом 9.1 Документации утверждена Форма 1 «Письмо о подаче оферты», где участнику необходимо заполнить, в том числе графу «Технические характеристики».

Комиссия, изучив заявку заявителя, установила, что податель жалобы при подаче заявки указал лишь соответствие предлагаемой им услуги по страхованию перевозимых грузов техническим требованиям, отраженным в проекте договора (), при этом, не подтвердив соответствие оказываемых услуг техническим параметрам, а именно максимальной страховой стоимости грузов, установленным заказчиком в п. 2.11 Документации.

Таким образом, заявка СПАО «Ингосстрах» правомерно отклонена организатором закупки, как несоответствующая требованиям закупочной документации.

Согласно части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 3 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган не является препятствием для обжалования этих действий (бездействия) в судебном порядке.

На основании изложенного и в соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Комиссия,

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать жалобу необоснованной.