База решений
и правовых актов

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан <...>, рассмотрев материалы дела, содержащие признаки совершения должностным лицом — <...> административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а именно заключение органом местного самоуправления недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанным органом или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, в отсутствие <...>, уведомленного надлежащим образом, права и обязанности, предусмотренные действующим законодательством разъяснены, в том числе уведомлением о составлении протокола, протоколом об административном правонарушении, определением о назначении времени и места рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела <...> вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.14.32 КоАП РФ, выразившееся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив материалы дела, установлено следующее.

Приказом Башкортостанского УФАС России от 14.04.2022 №102 в отношении, в том числе Администрации городского округа г.Сибай возбуждено дело по признакам нарушения п.4 ст.16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции).

Решением Комиссии Башкортостанского УФАС России по делу №002/01/16-772/2022 от 13.01.2023 действия, в том числе Администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан квалифицированы как нарушающие п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, факт нарушения Администрацией городского округа г.Сибай Республики Башкортостан п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции установлен решением Башкортостанского УФАС России по делу №002/01/16-772/2022 от 13.01.2023 года.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Согласно п.24.1 Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Согласно вернувшемуся заказному письму ввиду истечения срока хранения (28.11.2023) протокол об административном правонарушении и определение о назначении даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении исх.№13308/23, исх.№ИВ/13325/23 вернулись в адрес Башкортостанского УФАС России.

С учетом изложенного и в силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», п.24.1 Пленума ВАС РФ №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» <...> считается надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данный способ извещения согласуется с положениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В случае извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, неявка этого лица или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных последнему КоАП РФ гарантий своей защиты.

Таким образом, учитывая надлежащее уведомление <...> о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принято решение рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проанализировав имеющиеся материалы, установлено, что 22.05.2020 года на основании Распоряжения главы Администрации № 450 (далее — Распоряжение), отделу образования Администрации выделены денежные средства в сумме 87 399 052,63 рублей, направленные на реализацию мероприятий по развитию образовательной организации по направлению «Укрепление материально-технической базы, капитальный ремонт, комплексной программы Республики Башкортостан «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010-2014 годы и на период до 2020 года».

Согласно указанному Распоряжению, часть денежных средств выделены МОБУ «Лицей № 9» в размере 69 041 284,21 рублей.

Таким образом, Заказчиком в лице МОБУ «Лицей №9» в Единой информационной системе размещены Извещения о проведении следующих электронных аукционов:

– № 0301300143120000001 «Капитальный ремонт помещений в здании муниципального общеобразовательного бюджетного учреждения «Лицей №9» городского округа города Сибай Республики Башкортостан»,

– № 0301300143120000002 «Капитальный ремонт кровли здания МОБУ "Лицей № 9" городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года»,

– № 0301300143120000003 «Капитальный ремонт кровли здания МОБУ "Лицей № 9" городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года»,

– № 0301300143120000005 «Капитальный ремонт фасада и замена оконных блоков в здании МОБУ "Лицей № 9" городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года»,

– № 0301300143120000006 «Комплекс работ по благоустройству территории МОБУ "Лицей № 9" городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года»,

– № 0301300143120000004 «Капитальный ремонт помещений в здании МОБУ "Лицей № 9" городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года»,

– № 0301300143120000007 «Капитальный ремонт помещений в здании МОБУ "Лицей № 9" городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года».

По результатам прошедших аукционов заключены муниципальные контракты с ООО «Бастион», ИП Гиниятуллин Р.И., ООО «Фасилити», ООО «Алмаз и К», ООО «Регион Минерал Инвест» (2 контракта), ООО «Алю Мастер» на общую сумму 56 945 842,2 рублей.

Как следует из материалов дела, между МОБУ «Лицей № 9» и ООО «Партнер-Уфа» заключены договоры на осуществление технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту в здании МОБУ «Лицей № 9». В соответствии с п. 1.3 договоров срок действия: с момента подписания до 31.12.2020 года.

В соответствии с п. 2.2 ООО «Партнер-Уфа» обязуется добросовестно и качественно осуществлять контроль за строительными, монтажными и инженерными работами на объекте Заказчика в рамках настоящего Договора. В этих целях Исполнитель выполняет следующие действия (осуществляет деятельность):

2.2.1. Участвует в проведении переговоров с Подрядной организацией Заказчика с целью обсуждения вопросов строительного подряда, календарного плана, технологии производства работ и взаимодействия;

2.2.2. Осуществляет независимый контроль производства строительных, монтажных и инженерных работ по капитальному ремонту Объекта при этом Исполнитель руководствуется установленными и действующими на момент осуществления строительного контроля, законодательством РФ обязательными правилами осуществления строительного контроля;

2.2.3. Участвует совместно с представителем Заказчика в осмотре выполненных работ и вносит свои рекомендации и предложения;

2.2.4. Контролирует соответствие качества выполненных и предъявленных к сдаче строительных, отделочных и инженерных работ проектной документации;

2.2.5. Осуществляет контроль соответствия применяемых подрядчиком строительных материалов согласно утвержденной Заказчиком проектной документации;

2.2.6. Осуществляет контроль своевременного устранения всех недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ;

2.2.7. Осуществляет проверку соблюдения последовательности и состава технологических операций при осуществлении строительства объекта;

2.2.8. Принимает участие в промежуточной приемке ответственных работ на соответствие нормативным документам;

2.2.9. Принимает участие в освидетельствовании скрытых работ и подписании Актов скрытых работ, выполненных в период действия настоящего Договора, а в случае уклонения лица, осуществляющего строительство, от составления документов по результатам освидетельствования, немедленно информирует об этом Заказчика;

2.2.10. Принимает участие в приемке законченного объекта;

2.2.11. Осуществляет контроль за ведением общего журнала производства работ установленного образца в соответствии с Порядком ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства;

2.2.12. Присутствует на производственных совещаниях, проводимых «Заказчиком»;

2.2.13. После каждого посещения Объекта в устной форме информировать Заказчика о состоянии работ в течение дня. Сведения о выявленных нарушениях технологии выполнения работ и о некачественно выполненных строительных, специальных строительных, монтажных и инженерных работах на Объекте, Исполнитель заносит в общий журнал работ.

2.2.14. По окончанию действия Договора, представить для подписания Заказчиком акт сдачи-приёмки оказанных услуг.

2.2.15. Посещать объект и выполнять возложенные на себя обязательства при производстве каждого этапа работ.

В соответствии с п. 2.3. Исполнитель имеет право:

2.3.1. Беспрепятственного доступа в течение всего периода выполнения работ по реконструкции объекта ко всем этапам работ на объекте и ко всей необходимой документации в любое время производства работ;

2.3.2. Вносить предложения «Заказчику» по вопросу обеспечения качества проведения работ по реконструкции объекта.

2.3.3. В случае необходимости приостановить выполнение отдельных видов работ при выявлении недопустимых отклонений от проекта, требований СНиП и действующих нормативов в РФ, с немедленным информированием Заказчика и составлением соответствующего акта. Разрешение на дальнейшее продолжение работ Исполнитель выдает только после устранения выявленных отклонений подрядчиком или в отдельных случаях по решению Заказчика. Решение по приостановке работ и их продолжение оформляется письменно в общем журнале работ.

2.4. Исполнитель не вправе вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядных организаций. В случае принятия всех, предусмотренных настоящим Договором мер для своевременного уведомления Заказчика о ненадлежащем выполнении подрядными организациями своих обязательств по договору строительного подряда, Исполнитель не несет ответственности за деятельность подрядных организаций.

Таким образом, в соответствии с условиями договоров ООО «Партнер - Уфа» осуществлял технический надзор за выполнением работ по капитальному ремонту МОБУ «Лицей №9».

Несмотря на то, что условиями договоров прямо предусмотрена обязанность постоянно контролировать ход выполнения капитального ремонта здания МОБУ «Лицей № 9», Управлением установлено следующее.

ООО «Партнер-Уфа» находится в городе Уфа Республики Башкортостан, что исключает возможность постоянного присутствия на объекте данного общества (МОБУ «Лицей № 9» г. Сибай) и осуществления технического надзора за выполнением работ без принятия мер по обеспечению постоянного либо регулярного присутствия на объекте представителей данного общества для выполнения функций по техническому надзору.

Однако данные меры обществом приняты не были.

В соответствии с письменными пояснениями ООО «Партнер-Уфа», представленными на заседание комиссии, указано, что «в рамках вышеназванных договоров для постоянного присутствия на объекте были намерения заключить трудовое соглашение с <...>., имеющим опыт ведения аналогичных работ. Для заключения трудового соглашения <...> должен был лично приехать в офис ООО «Партнер-Уфа», чего с его стороны не было сделано, соответственно трудовое соглашение подписано не было. При этом <...> некоторое время присутствовал на объекте и передавал информацию о ходе работ. В дальнейшем работы по капремонту были приостановлены и необходимость присутствия представителя технического надзора на объекте отпала, а <...> так и не явился на подписание трудового соглашения». Вышеуказанные пояснения ООО «Партнер-Уфа» дополнительно подтверждают, что Общество не осуществляло технический надзор за выполнением работ, а привлекло к исполнению договора физическое лицо, которое даже не являлось сотрудником данной организации.

Более того, как следует из Протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» от 08.04.2021 года в отношении лица, являющегося директором ООО «Партнер-Уфа», «возникла необходимость привлечения лица для контроля за работами, поскольку указанное лицо проживает в г. Уфа, и из-за отдаленности не может постоянно приезжать в г. Сибай, в связи с этим директором МОБУ «Лицей № 9» предложена кандидатура жителя г. Сибая <...>, которому за услуги оплачивалось из собственных денежных средств, при этом право подписи <...> не имел. За все время переведены ему денежные средства в размере 100 000 рублей».

Кроме того, в соответствии с письменными пояснениями МОБУ «Лицей № 9» (исх. № 399 от 06.12.2022 года) «директором ООО «Партнер-Уфа» был назначен представитель интересов стройконтроля в МОБУ «Лицей № 9» в лице <...> по настоятельной рекомендации Администрации городского округа г. Сибай (документы, подтверждающие этот факт были изъяты)».

Учитывая вышесказанное, к осуществлению технического надзора за выполнением работ по капитальному ремонту помещений МОБУ «Лицей № 9» привлечено лицо изначально не имеющее материально-технического ресурса для его выполнения, так как Общество находилось в г. Уфа (удаленность составляет более 400 км от г. Сибай), а также письменными пояснениями сторон подтверждается факт отсутствия Общества на объекте при выполнении работ по капитальному ремонту, а также при их приемке.

При всем прочем контроль ха осуществлением технического надзора и выборе лица, его осуществляющего фактически был продиктован Администрацией городского округа г.Сибай Республики Башкортостан.

29.06.2020 года в открытом доступе на сайте ЕИС размещено Извещение о проведении электронного аукциона от 29.06.2020 № 0301300143120000004 «Капитальный ремонт помещений в здании МОБУ «Лицей №9» городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года».

Уже после размещения Извещения о проведении электронного аукциона № 0301300143120000004 Администрацией совершены следующие действия.

14.07.2020 года Отделом образования Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее — Отдел образования Администрации) Приказом № 426 «Об утверждении проектно-сметной документации», в соответствии с которым утверждена стоимость проведения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости по объекту «Капитальный ремонт здания и благоустройство территории МОБУ «Лицей №9» ГО г. Сибай РБ».

14.07.2020 года Отделом образования Администрации Приказом № 427 утвержден локально-сметный расчет на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании МОБУ «Лицей № 9» ГО г. Сибай РБ в ценах 2001 года — 2 388 693,00 рублей. Стоимость работ в ценах 2020 года составляет 14 373 005,10 рублей, в том числе прибыль подрядчика — 3 090 968,80 рублей, уступка — 4 172 807,00 рублей.

В соответствии с Положением отдела образования Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан, утв. Постановлением главы Администрации от 10.05.2012 года № 814 установлено, что отдел образования является отделом Администрации, осуществляющим работу в сфере функционирования и развития территориальной системы образования в пределах компетенции муниципального образования, устанавливаемой уставом муниципального образования на основании и в соответствии с действующим законодательством. Осуществляет свою деятельность под непосредственным руководством заместителя главы Администрации по социальным вопросам и главы Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 в своей деятельности отдел руководствуется, в том числе постановлениями и распоряжениями Администрации.

В соответствии с Протоколом проведения электронного аукциона от 07.07.2020 №0301300143120000004-2 подано 5 заявок, все из которых признаны соответствующими и допущены к участию в электронном аукционе. Снижение по итогам торгов составило 22,5%.

Указанное позволяет вывод о том, что данный рынок является конкурентным.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.07.2020 №0301300143120000004-3 победителем признано ООО «Регион Минерал Инвест».

22.07.2020 года между МОБУ «Лицей №9» и ООО «Регион Минерал Инвест» заключен муниципальный контракт № 5/07/07.

В соответствии с п. 1.1 предметом Контракта является «Капитальный ремонт помещений в здании МОБУ «Лицей № 9» городского округа города Сибай Республики Башкортостан в рамках реализации комплексной программы Республики Башкортостан «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на 2010 - 2014 годы и на период до 2020 года».

Цена Контракта составляет 14 373 005 (четырнадцать миллионов триста семьдесят три тысячи пять рублей) 10 копеек.

Сроки выполнения Работ по Контракту: с момента заключения контракта в течение 40 календарных дней. Таким образом, работы необходимо завершить до 31.08.2020 года.

Согласно Ведомости объемов работ необходимо осуществить общестроительные работы (Раздел 1) (столовая: стены, откосы и оконные подоконники, прочие работы, потолок, полы, двери; кухня: стены, откосы и оконные подоконники, прочие работы, потолок, полы; моечная: стены, потолок, полы; коридор: стены, прочие работы, полы, потолок, двери; раздевалка, душ, туалет: стены, потолок; овощной, мясной цех, фойе: стены, полы, потолок), сантехнические работы (Раздел 2) (холодное и горячее водоснабжение), вентиляционные работы (Раздел 3), полы из керамических плиток в здании (Раздел 4), полы линолеумные в кабинетах (Раздел 5), потолки в здании (Раздел 6), дверные блоки в здании (Раздел 7), ремонт спортзала (Раздел 8) (ремонт пола, санузлов и душевых, канализации, холодного и горячего водоснабжения), стены в здании (Раздел 9).

При этом 30.08.2020 года заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым на основании Распоряжения Администрации от 14.08.2020 года № 778 внесены изменения в п. 4.2 муниципального контракта № 5/07/07, изложив в следующей редакции «Сроки выполнения работ по Контракту: с момента заключения контракта в течение 75 календарных дней». Таким образом, срок выполнения работ по контракту: до 05.10.2020 года.

Так, в соответствии с вышеуказанным Распоряжением Администрации от 14.08.2020 года № 778 установлено, что согласно ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе и в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции в Российской Федерации и в Республике Башкортостан установить, что в 2020 году в отношении муниципальных контрактов (договоров) на капитальный ремонт и комплекс работ по благоустройству территории, заключенных для обеспечения муниципальных нужд дошкольных образовательных бюджетных учреждений, общеобразовательных бюджетных учреждений и учреждений дополнительного образования городского округа города Сибай, по соглашению сторон возможно изменение сроков исполнения контрактов, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли по независящим от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в установленный контрактом срок.

В соответствии с п. 2 Распоряжения Администрации от 14.08.2020 года № 778 руководителям вышеперечисленных организаций при необходимости принять решение об изменении сроков исполнения контрактов, в отношении муниципальных контрактов (договоров) на капитальный ремонт и комплекс работ по благоустройству территории, при наличии обоснований внесения изменений в такие муниципальные контракты с оформлением внутреннего соответствующего документа.

При этом ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе (в редакции от 31.07.2020 года) указывает на то, что в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Вместе с тем в настоящем случае сторонами не представлено доказательств невозможности выполнения работ, предусмотренных настоящих муниципальным контрактом. Также указанные положения статьи и Распоряжения Администрации № 778 от 14.08.2020 года предусматривают, что изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения. Однако такое обоснование также не представлено в материалы дела.

Положения ч. 65 ст. 112 Закона о контрактной системе предусматривают изменение срока исполнения контракта, если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Кроме того, необходимым условием в соответствии с указанной статьей является следующее обстоятельство: если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом в настоящем случае объем работ, необходимый для исполнения условий муниципального контракта, остался неизменным.

Более того, в соответствии с положениями ч. 2 Распоряжения № 778 от 14.08.2020 года руководители общеобразовательных бюджетных учреждений в случае необходимости обязаны принять решение об изменении сроков исполнения контрактов, в отношении муниципальных контрактов (договоров на капитальный ремонт и комплекс работ по благоустройству территории, при наличии обоснований внесения изменений в такие муниципальные контракты (договоры), с оформлением внутреннего соответствующего документа.

Учитывая вышеприведенные нормы и доводы, продление срока исполнения муниципального контракта, заключенного между МОБУ «Лицей № 9» и ООО «Регион Минерал Инвест», противоречит положениям действующего на тот момент антимонопольного законодательства. Настоящими действиями ООО «Регион Минерал Инвест» были предоставлены преимущественные условия исполнения муниципального контракта.

При этом, как следует из представленных документов, 31.07.2020 года в адрес ООО «Регион Минерал Инвест» направлена претензия, в соответствии с которой указано, что объект не обеспечен рабочими в полном составе, подрядчик к выполнению демонтажных работ не приступил, поставка материалов на объект не осуществлена.

17.08.2020 года в адрес ООО «Регион Минерал Инвест» направлена претензия, в соответствии с которой обязательства по вывозу строительного мусора подрядчиком не исполняются.

В соответствии с материалами дела МОБУ «Лицей № 9» неоднократно направлялись в адрес Администрации письма о том, что обязательства по муниципальным контрактам в срок не выполняются, в том числе по муниципальным контрактам, заключенным с ООО «Регион Минерал Инвест». Так, в соответствии с письмом исх. № 176 от 28.08.2020 года обязательства по муниципальному контракту должным образом не были выполнены, что привело к неготовности образовательного учреждения к началу учебного года.

29.07.2020 года (исх. № 1502) отделом образования Администрации направлена служебная записка в адрес заместителя главы Администрации с информированием о том, что по состоянию на 29.07.2020 года на объекте капитального ремонта подрядчик не обеспечен рабочим составом. Учитывая сжатые сроки выполнения ремонта, в условиях реализации пилотного проекта по комплексному ремонту МОБУ «Лицей № 9», просят оказать влияние на подрядную организацию с целью выполнения работ без срыва сроков исполнения условий заключенного муниципального контракта.

В соответствии с письмом № 213 от 17.09.2020 года указано, что по состоянию на 17.09.2020 года рабочие отсутствуют, объект капитального ремонта не обеспечен строительными материалами для выполнения работ. МОБУ «Лицей № 9» просит Администрацию взять под личный контроль работы по капитальному ремонту, чтобы ускорить процесс.

Таким образом, Администрация была осведомлена о том, что работы на объекте ООО «Регион Минерал Инвест» не выполняются.

Как следует из представленной информации, ООО «Регион Минерал Инвест» заключен с ООО «Гарант» договор субподряда. Фактически работы, предусмотренные договором субподряда выполнялись гражданином <...>.

Так, имеется вступившее в законную силу решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан в отношении гражданина <...>. (п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ).

Судебным решением установлено, что 05.09.2020 года между ООО «Регион Минерал Инвест» и ООО «Гарант» заключен договор субподряда № б/н, в соответствии с которым субподрядчик обязуется выполнять работы по капитальному ремонту помещений в здании МОБУ «Лицей №9». Цена договора — 11 413 007 рублей, в том числе с последующей оплатой путем частичной передачи давальческих материалов. В соответствии с договоренностью между ООО «Регион Минерал Инвест» и ООО «Гарант» все работы, предусмотренные договором, будут осуществляться силами <...> в соответствии с полученной доверенностью от директора ООО «Гарант».

Также из обвинительного заключения и показаний самого <...> следует, что в связи с невозможностью оплаты за выполненные работы напрямую гражданину <...>, возникла необходимость в поиске организации, от имени которой он будет выступать по договору субподряда по муниципальному контракту ООО «Регион Минерал Инвест». Так, ООО «Гарант» в лице директора предоставило ему право получения товарно-материальных ценностей от любых контрагентов на территории Республики Башкортостан.

Указанным судебным решением, вступившим в законную силу достоверно установлено, что работы по капитальному ремонту помещений в здании МОБУ «Лицей № 9» выполнены не в полном объеме. Сумма невыполненных работ по условиям договора субподряда от 05.09.2020 года составила боле трех миллионов рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Обществом работы в срок закончены не были, несмотря на это, работы приняты и оплачены в полном объеме.

Указанные действия свидетельствуют о предоставлении хозяйствующим субъектам преимущественных условий при исполнении контракта.

Таким образом, между Администрацией, МОБУ «Лицей №9», ООО «Регион Минерал Инвест», ООО «Партнер Уфа», ООО «Гарант» и <...> имело место заключение антиконкурентного соглашения.

Кроме того, несмотря на то, что работы по капитальному ремонту здания МОБУ «Лицей №9» осуществлялись в рамках выше заключенных муниципальных контрактов, МОБУ «Лицей №9» в период с 16.09.2020 по 31.11.2020 также заключались договоры с единственными подрядчиками в лице ООО «Универсал», ООО «Корпорация Р», ООО «СтройТехСнаб», ООО СМУ «Башсантехмонтаж».

В соответствии с письменными пояснениями МОБУ «Лицей №9» (исх. № 292 от 24.10.2022 года): «Все решения, принятые в части заключения прямых договоров (договоров с единственными подрядчиками) были приняты комиссионно с участием представителя Учредителя — первого заместителя главы Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан с личного одобрения главы Администрации, то есть Учредителя. Подтверждающие документы находятся в отделе закупок».

Согласно обвинительному заключению в отношении <...> представитель Администрации сообщил, что до конца 2020 года необходимо провести освоение сэкономленных средств на муниципальных контрактах путем заключения прямых договоров, после чего представитель Администрации сказал искать местных предпринимателей, через которых <...> будет выполнять работы по прямым договорам.

Об осведомленности Администрации в заключении прямых договоров также свидетельствуют Протоколы выездных технических совещаний от 06.11.2020 года и 16.11.2020 года.

Согласно Протоколу от 06.11.2020 года на совещании присутствовали, в том числе заместитель главы Администрации, директор МОБУ «Лицей №9», директор ООО «Партнер-Уфа», представитель родительской общественности МОБУ «Лицей № 9» <...>, директор ООО «Регион Минерал Инвест», представитель субподрядной организации ООО «Гарант», директор ООО «Фасилити групп», ООО «Алмаз и К».

На данном совещании обсуждался вопрос несвоевременного, а также некачественного выполнения работ подрядными организациями по капитальному ремонту фасада и замене окон на пластиковые в здании, капитальному ремонту помещений, капитальному ремонту кровли, благоустройству территории лицея. Также была рассмотрена необходимость незамедлительного выполнения дополнительных работ, выявленных в ходе выполнения капитального ремонта помещений, а также сдерживающих сроки выполнения работ по основному контракту.

В ходе совещания было принято решение: по результатам работы подрядных организаций Заказчику муниципальных контрактов на объекте выставить претензии подрядной организации, строительному контролю — выписать предписания подрядной организации; в случае выявления некачественно выполняемых работ и несоблюдения условий заключенных контрактов — начать процедуру расторжения муниципальных контрактов. В связи со сжатыми сроками выполнения работ и длительными сроками проведения электронных аукционов, МОБУ «Лицей №9» с целью оперативного освоения выделенных денежных средств по дополнительным работам, не представленным в основной смете, освоить прямыми договорами.

Согласно Протоколу от 16.11.2020 года на совещании присутствовали, в том числе заместитель главы Администрации, директор МОБУ «Лицей №9», директор ООО «Партнер-Уфа», представитель родительской общественности МОБУ «Лицей № 9» <...>, директор ООО «Регион Минерал Инвест», представитель субподрядной организации ООО «Гарант».

Указанным протоколом зафиксировано, что капитальный ремонт помещений выполнен на 48%, капитальный ремонт фасада и замена оконных блоков на пластиковые на 35%, капитальный ремонт электроснабжения в здании на 90%, капитальный ремонт кровли на 95 %, благоустройство территории лицея на 60%.

При этом в указанном протоколе отсутствует информация, по какому муниципальному контракту (договору с единственным подрядчиком) выполнялись вышеуказанные работы.

Таким образом, довод Администрации, изложенный в письменных пояснениях, представленных на заседание комиссии от 14.12.2022 (исх. № 2563-В/003), о том, что заключение договоров осуществлялось без соответствующего на то указания Администрации, является противоречащим материалам дела.

16.09.2020 года между МОБУ «Лицей №9» (далее — заказчик) и ООО «Универсал» на основании п. 4, 5 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен Договор подряда № 11-С/20 по капитальному ремонту помещений (стены актового зала) в здании МОБУ «Лицей №9».

12.10.2020 года между МОБУ «Лицей №9» и ООО «Универсал» на основании п. 4, 5 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен Договор подряда № 12-С/20 по капитальному ремонту помещений (стены третьего этажа) в здании МОБУ «Лицей №9».

10.11.2020 года между МОБУ «Лицей №9» и ООО «Универсал» на основании п. 4, 5 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен Договор подряда № 13-С/20 по капитальному ремонту помещений (ремонт потолков) в здании МОБУ «Лицей №9».

16.09.2020 года ООО «Универсал» заключен договор с бригадиром (<...>) на выполнение работ. В соответствии с п. 1.1 договора необходимо произвести работы по капитальному ремонту помещений (ремонт стен актового зала) в здании МОБУ «Лицей №9» согласно договора подряда № 11-С/20 от 10.11.2020 года.

12.10.2020 года ООО «Универсал» заключен договор с бригадиром (<...>) на выполнение работ. В соответствии с п. 1.1 договора необходимо произвести работы по капитальному ремонту помещений (стены третьего этажа) в здании МОБУ «Лицей №9» согласно договора подряда № 12-С/20 от 10.11.2020 года. Срок действия договора: с 12.10.2020 года по 31.12.2020 года.

10.11.2020 года ООО «Универсал» заключен договор с бригадиром (<...>) на выполнение работ. В соответствии с п. 1.1 договора необходимо произвести работы по капитальному ремонту помещений (ремонт потолков) в здании МОБУ «Лицей №9» согласно договора подряда № 13-С/20 от 10.11.2020 года. Срок действия договора: с 10.11.2020 года по 31.12.2020 года.

Таким образом, указанные договоры подряда № 13-С/20 от 10.11.2020 года, № 12-С/20 от 12.10.2020 года, № 11-С/20 от 16.09.2020 года непосредственно ООО «Универсал» не исполнялись, а были переданы на субподряд в день их же заключения.

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 22.12.2020 года, выданный <...> по основанию: «аванс по договору за кап. ремонт здания Лицей № 9» на сумму 50 000 рублей.

В соответствии с протоколом допроса директора ООО «Универсал», данная организация в МОБУ «Лицей №9» не присутствовала, работы выполнял <...> по договоренности с Администрацией. Также согласно протоколу представитель Администрации обратился к обществу с просьбой взять объемы работ по ремонту помещений в здании МОБУ «Лицей №9».

Учитывая вышесказанное, намерения у ООО «Универсал» выполнять работы, предусмотренные договорами, заключенными по ч. 4, 5 ст. 93 Закона о контрактной системе, не имелось. Работы сразу же передавались на исполнение по договору субподряда.

При этом материалами дела подтверждается осведомленность Администрации и МОБУ «Лицей №9» в том, что ООО «Универсал» не будет выполнять работы, предусмотренные договорами.

Как следует из письменных пояснений ООО «Универсал» (вх. № 14569/22 от 28.09.2022 года), представленных в рамках рассмотрения дела: «К исполнению договора после подписания приступили в сентябре 2020 года. В ходе выполнения работ выяснилось, что не укладываемся в полном объеме выполнить комплекс работ в оговоренные договорами сроки. Администрация ГО г. Сибай и МОБУ «Лицей №9» выступили с предложением закончить остаточный объем работ по гарантийным письмам от 31.12.2020 года № 116, 117, 118, что закончим работы до 10.04.2021 года, что и было сделано. Претензий и замечаний со стороны Администрации ГО г. Сибай и МОБУ «Лицей №9» по выполненным работам не поступало».

В рамках рассмотрения дела сторонами представлены:

- гарантийное письмо (исх. № 117 от 31.09.2020 года), в соответствии с которым Общество гарантирует завершение работ по капитальному ремонту помещений (стены третьего этажа) в здании МОБУ «Лицей №9» согласно договора подряда № 12-С/2020 от 12.10.2020 года в срок до 10.04.2021 года в связи с задержкой поставки материалов. На указанном документе имеется печать МОБУ «Лицей №9», получено 31.09.2020 года;

- гарантийное письмо (исх. № 118 от 31.12.2020 года), в соответствии с которым Общество гарантирует завершение работ по капитальному ремонту помещений (ремонт потолков) в здании МОБУ «Лицей №9» согласно договора подряда № 13-С/2020 от 10.11.2020 года в срок до 10.04.2021 года в связи с задержкой поставки материалов. На указанном документе имеется печать МОБУ «Лицей №9», получено 31.12.2020 года;

- гарантийное письмо (исх. № 116 от 31.12.2020 года), в соответствии с которым Общество гарантирует завершение работ по капитальному ремонту помещений (ремонт стен актового зала) в здании МОБУ «Лицей №9» согласно договора подряда № 11-С/2020 от 16.09.2020 года в срок до 10.04.2021 года в связи с задержкой поставки материалов. На указанном документе имеется печать МОБУ «Лицей №9», получено 31.12.2020 года;

- гарантийное письмо (исх. № 117 от 31.12.2020 года), в соответствии с которым Общество гарантирует завершение работ по капитальному ремонту помещений (стены третьего этажа) в здании МОБУ «Лицей №9» согласно договора подряда № 12-С/2020 от 12.10.2020 года в срок до 10.04.2021 года в связи с задержкой поставки материалов. На указанном документе имеется печать МОБУ «Лицей №9», получено 31.12.2020 года.

Таким образом, в настоящем случае установлено, что работы, предусмотренные договорами № 11-С/2020 от 16.09.2020 года, № 12-С/2020 от 12.10.2020 года, № 13-С/2020 от 10.11.2020 года, не выполнены в срок. При этом, в соответствии с актами приемки выполненных работ такие работы выполнены и оплачены в полном объеме, несмотря на то, что не завершены в полном объеме. Работы приняты и оплачены ООО «Партнер-Уфа» и МОБУ «Лицей №9», о чем свидетельствуют, в том числе гарантийные письма.

Учитывая вышесказанное, для выполнения работ по капитальному ремонту на объекте МОБУ «Лицей №9» выбрана организация ООО «Универсал», которая не намеревалась исполнять условия заключенных договоров. Данная организация использовалась для передачи работ <...> и последующей их оплаты через ООО «Универсал».

При этом все эти действия совершались с одобрения Администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан.

30.11.2020 года между МОБУ «Лицей №9» и ООО «СтройТехСнаб» на основании п. 4, 5 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен Договор подряда № 107-20 по капитальному ремонту помещений (ремонт оснований полов в спортзале) в здании МОБУ «Лицей №9».

16.11.2020 года между МОБУ «Лицей №9» и ООО «СтройТехСнаб» на основании п. 4, 5 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен Договор подряда № 109-20 по капитальному ремонту помещений (ремонт оснований полов в раздевалках, санузлах спортзала) в здании МОБУ «Лицей №9».

22.10.2020 года между МОБУ «Лицей №9» и ООО «СтройТехСнаб» на основании п. 4, 5 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен Договор подряда № 108-20 по капитальному ремонту помещений (стены второго этажа) в здании МОБУ «Лицей №9».

23.11.2020 года между МОБУ «Лицей №9» и ООО «СтройТехСнаб» на основании п. 4, 5 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен Договор подряда № 110-20 по капитальному ремонту помещений (ремонт полов актового зала) в здании МОБУ «Лицей №9».

В материалы дела представлены гарантийные письма, заключенные между ООО «СтройТехСнаб» и МОБУ «Лицей №9» (исх. № 31, 32, 33, 34 от 24.02.2021 года), в соответствии с которыми гарантируется завершить работы в срок до 09.04.2021 года.

Таким образом, МОБУ «Лицей №9» и ООО «Партнер-Уфа» приняты и оплачены в полном объеме работы, которые фактически не были выполнены, о чем свидетельствуют настоящие гарантийные письма.

В соответствии с материалами дела, ООО «СтройТехСнаб» на объекте не присутствовал, при этом работы от имени организации осуществлял <...>, которому впоследствии выплачивается полная сумма договоров, заключенных между ООО «СтройТехСнаб» и МОБУ «Лицей №9», за вычетом денежного вознаграждения в размере 10% от чистой прибыли в пользу Общества.

Таким образом, исходя из представленных документов достоверно установлено, что ООО «СтройТехСнаб» к работам по выполнению капитального ремонта не приступал, намерения исполнять контракт также не имелось. Заключение договора с ООО «СтройТехСнаб» являлось промежуточным этапом заключения договора с <...>, которому передан весь объем работ, предусмотренный вышеперечисленными договорами.

Учитывая вышесказанное, для выполнения работ по капитальному ремонту на объекте МОБУ «Лицей №9» выбрана организация ООО «СтройТехСнаб», которая не намеревалась исполнять условия заключенных договоров. Данная организация использовалась для передачи работ <...> и последующей их оплаты через ООО «СтройТехСнаб».

30.11.2020 года между МОБУ «Лицей №9» и ООО СМУ «Башсантехмонтаж» на основании п. 4, 5 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен Договор подряда № 74 по капитальному ремонту помещений (система водопровода и канализации) в здании МОБУ «Лицей №9».в

В материалы дела представлено гарантийное письмо, заключенное между ООО СМУ «Башсантехмонтаж» и МОБУ «Лицей №9» (исх. № 11 от 14.12.2020 года), в соответствии с которыми гарантируется завершить работы в срок до 31.03.2021 года.

Таким образом, МОБУ «Лицей №9» и ООО «Партнер-Уфа» приняты и оплачены в полном объеме работы, которые фактически не были выполнены, о чем свидетельствуют настоящие гарантийные письма.

29.10.2020 года между МОБУ «Лицей №9» и ООО «Корпорация Р» на основании п. 4, 5 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен Договор подряда № 103/20 по капитальному ремонту помещений (стены первого этажа) в здании МОБУ «Лицей №9».

02.12.2020 года между МОБУ «Лицей №9» и ООО «Корпорация Р» на основании п. 4, 5 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен Договор подряда № 104/20 по капитальному ремонту помещений (спортивный зал) в здании МОБУ «Лицей №9».

25.09.2020 года между МОБУ «Лицей №9» и ООО «Корпорация-Р» на основании п. 4, 5 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен Договор подряда № 105/20 по капитальному ремонту помещений (лестничные клетки) в здании МОБУ «Лицей №9».

07.09.2020 года между МОБУ «Лицей №9» и ООО «Корпорация-Р» на основании п. 4, 5 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен Договор подряда № 106/20 по капитальному ремонту помещений (основание пола в рукомойниках, системы канализации) в здании МОБУ «Лицей №9».

В материалы дела представлена информация о том, что между ООО «Корпорация Р» и МОБУ «Лицей №9» составлены гарантийные письма (исх. № 52 от 24.02.2021 года, исх. № 53 от 24.02.2021 года, исх. № 54 от 24.02.2021 года, исх. № 55 от 24.02.2021 года) до 30.03.2021 года, 02.04.2020 года, 07.04.2020 года, 10.04.2020 года соответственно.

Учитывая вышесказанное, заказчиком и ООО «Парнер-Уфа» приняты работы, которые фактически не были выполнены, а также оплачены в полном объеме.

Также в соответствии с представленным в рамках антимонопольного дела протоколом допроса директора ООО «Корпорация Р» следует, что Общество фактически не намеревалось исполнять договоры, заключенные с МОБУ «Лицей №9», а работы по договору выполнялись гражданином <...>., не являющимся сотрудником указанной организации. ООО «Корпорация Р» являлось организацией, через которую проводились денежные средства непосредственно <...>.

В рамках настоящего дела Определениями об отложении у Администрации и МОБУ «Лицей №9» запрашивалась информация относительно дублирования видов работ, предусмотренных муниципальными контрактами, и договорами, заключенными с единственными подрядчиками.

Письменные пояснения по указанному вопросу от сторон не представлены, сторонами не доказано то, что в рамках договоров, заключенных в обход конкурентных процедур с ООО «Универсал», ООО «Корпорация Р», ООО «СтройТеехСнаб», ООО СМУ «Башсантехмонтаж», выполнялись иные виды работы, чем предусмотренные вышеуказанными муниципальными контрактами.

Таким образом, сторонами в рамках дела не представлены доказательства необходимости заключения договоров с единственными подрядчиками в обход конкурентных процедур с учетом того, что такие работы уже были предусмотрены муниципальными контрактами.

Более того, предмет работ каждого из таких договоров фактически образует собой единую сделку, а именно сторонами осуществлялись ремонт стен актового зала, стен третьего этажа, ремонт потолков, ремонт оснований полов в спортзале, стены второго этажа, ремонт оснований полов в раздевалках, санузлах спортзала, ремонт полов актового зала, система водопровода и канализации, стены первого этажа, спортивный зал, ремонт полов, лестничные клетки, основание пола в рукомойниках, системы канализации.

Таким образом, например, предмет указанных выше договоров: ремонт стен спортивного зала, ремонт оснований полов в спортзале, ремонт оснований полов в раздевалках, санузлах спортзала, ремонт спортивного зала являются аналогичными и данные работы представляют фактически ремонт спортивного зала. Каждый из договоров заключен стоимостью от 510 000 рублей до 600 000 рублей, что в сумме составило бы более 1 700 000 рублей. Такое дробление позволило заказчику уйти от проведения конкурентных процедур и воспользоваться выбором единственного подрядчика для осуществления капитального ремонта помещений МОБУ «Лицей №9».

При этом указанными действиями МОБУ «Лицей №9», а также Администрации, ввиду прямых указаний на заключение таких договоров, имело место ограничение конкуренции.

Доказательством того, что рынок по выполнению работ по строительству, капитальному ремонту нежилых зданий является конкурентным, свидетельствует, в том числе, количество заявок, поданных в рамках вышеуказанных муниципальных контрактах и снижение цены, что в дальнейшем позволило достичь эффективного расходования бюджетных средств и их экономии.

Как следует из материалов дела, МОБУ «Лицей №9», при непосредственном участии Администрации, выбраны хозяйствующие субъекты, с которыми были заключены договоры в соответствии с п. 4, 5 ст. 93 Закона о контрактной системе.

При этом данные лица были заранее осведомлены о том, что ООО «Универсал», ООО «Корпорация Р», ООО «СтройТехСнаб» самостоятельно осуществлять работы по капитальному ремонту помещений здания МОБУ «Лицей №9» не намерены, так как работы планировалось передать по договору субподряда сторонней организации в лице ООО «Гарант» и гражданина<...>.

В соответствии с ч.1 ст.1 Закона о контрактной системе, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с ч.2 ст.1 Закона о защите конкуренции целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Статьей 8 Закона о защите конкуренции установлена, принцип обеспечения конкуренции, в частности контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Действия Администрации и МОБУ «Лицей №9» при выполнении муниципального контракта ООО «Регион Минерал Инвест», в том числе, несоответствующее действующему на спорный момент законодательству продление срока выполнения работ, приемка и оплата фактически невыполненных работ, подписание гарантийных писем с обещанием закончить работы после установленного муниципальным контрактом срока, привело или могло привести к ограничению конкуренции на рынке по выполнению работ по строительству, капитальному ремонту нежилых зданий. Указание Администрации на заключение договора субподряда в связи с невыполнением работ ООО «Регион Минерал Инвест» впоследствии привело к тому, что <...> через фиктивную организацию ООО «Гарант» заключило такой договор. Так, ООО «Гарант» в лице директора предоставило ему право получения товарно-материальных ценностей от любых контрагентов на территории Республики Башкортостан. Осведомленность Администрации о том, что ООО «Регион Минерал Инвест» не выполняло работы в срок подтверждается материалами дела, а также подтверждается осведомленность о кандидатуре, предлагаемой на роль субподрядчика по данному муниципальному контракту.

Также материалами дела подтверждается осведомленность Администрации и МОБУ «Лицей №9» о том, что организации ООО «Универсал», ООО «Корпорация Р», ООО «СтройТехСнаб» с которыми заключены договоры по п. 4, 5 ст. 93 Закона о контрактной системе не намеревались выполнять условия таких заключенных договоров. Указанные организации были выбраны для того, чтобы впоследствии передать весь объем работ на выполнение <...>. Также материалами дела подтверждается, что заключение договоров с указанными организациями было необходимо для правомерной оплаты таких работ. Как следует из документов, с учетом того, что через данные организации проводились денежные средства по договорам, они получали вознаграждение в размере 10% от стоимости договора. Материалами дела также подтверждается указание Администрации на освоение денежных средств, которые были сэкономлены ввиду торгов на электронных аукционах, путем заключения вышеуказанных прямых договоров.

При этом в рамках настоящего дела установлено, что работы, предусмотренные договорами, заключенными с ООО «Универсал», ООО «Корпорация Р», ООО «СтройТехСнаб», ООО СМУ «Башсантехмонтаж» дублируют работы, предусмотренные муниципальными контрактами, заключенными по результатам электронных аукционов. На заседании комиссии стороны, в том числе Администрация и МОБУ «Лицей №9» не пояснили в связи с чем была вызвана необходимость заключения таких договоров, а также не представили доказательств обратного.

Искусственное дробление предмета договора (отдельно потолок, отдельно стены, отдельно полы и иные части помещения и здания) позволило Заказчику уйти от проведения конкурентных процедур и заключить договоры с единственными подрядчиками в соответствии с п. 4,5 ст. 93 Закона о контрактной системе. При этом сторонами в рамках заседаний по делу о нарушении антимонопольного законодательства не было дано пояснений в связи с чем возникла объективная необходимость заключения именно таких договоров на ремонт отдельных частей помещения.

Как было установлено в рамках настоящего дела, работы по договорам, заключенным с единственными подрядчиками, в сроки, установленные договорами, выполнены в полном объеме не были, о чем свидетельствуют гарантийные письма и иные материалы дела, но при этом приняты заказчиком и ООО «Партнер-Уфа», осуществляющим технический надзор за капитальным ремонтом МОБУ «Лицей №9», и впоследствии оплачены в полном объеме.

МОБУ «Лицей №9», заключая договор с ООО «Партнер-Уфа» на осуществление технического надзора, заранее было осведомлено о том, что у Общества отсутствует возможность постоянного нахождения на объекте и полноценного осуществления технического надзора за выполнением работ в связи с не нахождением на территории города Сибай. При этом последовательными действиями МОБУ «Лицей №9» и ООО «Партнер-Уфа» (без должного осуществления строительного контроля) сторонами подписаны акты приемки выполненных работ и, соответственно, приняты работы, которые фактически не были выполнены, о чем свидетельствуют, в том числе, гарантийные письма.

Таким образом, заказчиком заключены прямые договоры в обход конкурентных процедур, договорами предусмотрено выполнение работ, уже заложенных в ведомостях муниципальных контрактов, работы приняты и оплачены при отсутствии их фактического исполнения в полном объеме, Администрацией и МОБУ «Лицей №9» подобраны фиктивные организации, которые не намеревались осуществлять работы по выполнению капитального ремонта, и такие работы сразу же передавались по договору субподряда (или без подписания соответствующего договора) сторонней организации ООО «Гарант», в частности, <...>., уголовным делом установлен факт невыполнения работ в полном объеме, при этом ООО «Партнер-Уфа» также не выполнял свои обязанности, предусмотренные договорами, а именно - не осуществлял технический надзор за выполнением работ и подписывал акты выполненных работ при том, что такие работы не были выполнены.

Последовательность действий участников антиконкурентного соглашения свидетельствует о наличии нарушений п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции в части заключения антиконкурентного соглашения между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом.

Частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции определено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Пунктами 4, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснено, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих - юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медикосоциальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Установлено, что с 2017 года <...> Администрации городского округа г.Сибай Республики Башкортостан является <...>.

Уставом городского округа г.Сибай Республики Башкортостан, а также вопросов, отнесенных к компетенции Администрации и главы Администрации по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Башкортостан.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее — Закон о местном самоуправлении) местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Исходя из этого коллективные способы (формы) управления имеют в организации работы местной администрации факультативное значение, и не снимают с ее руководителя всей полноты ответственности за любые действия и решения, исходящие от данного органа местного самоуправления. Именно глава местной администрации, а не сама администрация, единолично — на основании занимаемой должности и без доверенности — является представителем муниципального образования и аккумулирует в своих руках полномочия местной администрации.

Глава Администрации действует на основе единоначалия, возглавляет Администрацию, руководит ее деятельностью и несет персональную ответственность за результаты ее деятельности.

Вышеизложенное свидетельствует, что в действиях <...> имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.

Стоит отметить, что у <...> имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению.

Материалами дела опровергается тот факт, что вменяемое <...> нарушение антимонопольного законодательства было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвидимыми, непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Вина <...> установлена и состоит в том, что имея реальную возможность для надлежащего исполнения требований антимонопольного законодательства с учетом принятых на себя должностных обязательств, им не предприняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Формальный состав данного административного правонарушения не требует установления характера и размера причиненного ущерба.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в процессе осуществления предпринимательской деятельности в сфере защиты конкуренции;

Объективная сторона административного правонарушения – действия должностного лица органа власти, выразившиеся в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения;

Субъект административного правонарушения – <...>.

Субъективная сторона правонарушения – <...> был обязан и имел реальную возможность принять все зависящие от него меры по соблюдению антимонопольного законодательства.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Дата, время и место совершения административного правонарушения установлены верно.

Необходимо отметить, что Указом Президента РФ от 13.05.2017 № 208 «О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года» антиконкурентные соглашения признаны одной из угроз экономической безопасности государства. Так, согласно п.7 ч.16 раздела III Указа одной из задач по реализации направления, касающегося развития системы государственного управления, прогнозирования и стратегического планирования в сфере экономии является предотвращение картельных сговоров.

Согласно ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст.14.32 настоящего Кодекса.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

В связи с вышеизложенным, основания для применения ст.2.9 КоАП РФ в данном деле отсутствуют.

Обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Согласно ч.7 ст.14.32 КоАП РФ заключение организацией, осуществляющей функции органа власти, недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Учитывая изложенное, принимаю решение о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000,00 рублей, при этом положения ч.2.2 и 2.3 ст.4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.48, 29.9, 29.10
и ч.7 ст.14.32 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать должностное лицо – <...> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.14.32 КоАП РФ.

2. Наложить на должностное лицо – <...> г.р. штраф в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.5 ст.3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства в полном объеме. Реквизиты счета для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Башкортостанское УФАС России)

ИНН получателя 0274090077

КПП получателя 027401001

Номер казначейского счета 03100643000000010100

ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Башкортостан Банка России//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа

ЕКС 40102810045370000067

БИК УФК 018073401

КБК 161 1 16 01141 01 0032 140

ОКТМО 80 701 000

УИН 

Также административный штраф может быть оплачен путем сканирования QR-кода с использованием мобильного приложения банка.

 

Управление просит лицо, привлеченное к административной ответственности, направить должностному лицу, вынесшему постановление (450008, г. Уфа, ул. Пушкина, 95; факс (347) 272-58-82) копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ правонарушениях неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в сроки, определенные в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.30.1 КоАП РФ в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила в суд или в вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

В соответствии с ч.3 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен ст.30.2. КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с ч.3 ст.30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.