База решений
и правовых актов

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о наложении штрафа по делу об административном правонарушении

№ TO 002/04/7.32.3-214/2024

15.02.2024 г. Уфа, ул. Пушкина, 95

 

Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан , рассмотрев материалы дела об административном правонарушении материалы дела№ 002/04/7.32.3-214/2024 об административном правонарушении, возбужденного в отношении юридического лица ООО ТД Башспирт (ИНН 0276111526, 450081,г.Уфа,ул.Уфимское шоссе,38/1) по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в присутствии представителя ООО ТД Башспирт Голышевой Екатерины Владимировны (доверенность)– уведомлена надлежащим образом,

руководствуясь ст.ст. 23.48, 28.1 КоАП РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Башкортостанского УФАС России по делу № Т002/10/18.1-1399/2023 были установлены следующие обстоятельства.

Как указывает в своей жалобе Заявитель, основание отклонения заявки: отсутствуют документы, подтверждающие квалификацию участника (Договора, акты выполненных работ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 11.07.2023 в допуске к участию в запросе предложений отказано участнику № 4 (Заявителю) на основании пункта 2 «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке» документации о закупке Заказчтка вторая часть заявки Заявителя не содержит часть сведений и документов об участнике закупки, подавшем такую заявку, а также о лицах, выступающих на стороне участника закупки. А именно, не приложены документы, предусмотренные подпунктом 7 пункта 2 документации о закупке: «документы, подтверждающие квалификацию участника закупки, в случае, если в документации о закупке указан такой критерий оценки заявок, как квалификация участника закупки».

Пунктом 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил заявку Заявителя и пояснил, что Заявитель не подтвердил соответствие квалификационному требованию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 2 документации, а именно не представил договор в составе заявки.

Комиссия изучив требования Документации, пришла к выводу о том, что требование о подтверждении наличия опыта работ по предмету закупки является избыточным, поскольку отсутствие или недостаточность опыта оказания работ по предмету запроса предложений не является подтверждением невозможности надлежащего исполнения обязательств по договору, заключаемому по результатам запроса предложений.

Данная позиция подтверждается судебной практикой, а именно Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.04.2019 по делу № А40-49403/2018: "наличие у участников закупки опыта выполнения договоров, кадровых ресурсов, материально-технических ресурсов не может являться критерием допуска к участию в закупке, так как соответствие указанным требованиям не является подтверждением надлежащего выполнения работ".

Комиссия считает данный довод обоснованным.

Как указывает в своей жалобе Заявитель, основание отклонения заявки: отсутствует копия решения о согласии на совершение крупной сделки.

Согласно ч. 12 ст. 48 Закона о закупках, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) участником закупки оператору электронной площадки в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о закупках), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона о закупках, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона о закупках, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Закона о закупках;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со ст. 14 Закона о закупках (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о закупках);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о закупках, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ч. 3 ст. 14 Закона о закупках (в случае установления в соответствии со ст. 14 Закона о закупках в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 ст. 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных ч. 6 ст. 45 Закона о закупках;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном п. 3 или п. 4 ч. 1 ст. 43 Закона о закупках.

В соответствии с пп. "м" п. 1 ч. 1 ст. 43 Закона о закупках, для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе, информацию и документы об участнике закупки:

- решение о согласии на совершение или о последующем одобрении крупной сделки, если требование о наличии такого решения установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника закупки заключение контракта на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся объектом закупки, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в закупке, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Порядок принятия решения об одобрении или совершении крупной сделки обществами с ограниченной ответственностью регламентируется Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об Обществах).

Так, в силу части 3 статьи 46 Закона об Обществах принятие решения о согласии на совершение крупной сделки или о последующем одобрении сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 46 Закона об Обществах положения об одобрении крупных сделок не применяется к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества.

Комиссия приходит к выводу, что поскольку Заявитель - общество с единственным участником, который одновременно является генеральным директором Общества, то требования к получению данной организацией одобрения о совершении крупных сделок согласно абзаца 2 пункта 7 статьи 46 Закона об Обществах не применяются. Оспариваемый документ не мог приниматься комиссией Заказчика для рассмотрения с тем учетом, что во второй части заявки Заявителя содержится исчерпывающий перечень документов (устав организации, выписка из ЕГРЮЛ), однозначно указывающих на то, что данная организация имеет единственного участника.

С учетом вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что Заказчик в конкретном случае не имел достаточных оснований для отказа Заявителю в допуске к участию в запросе предложений, следовательно, довод жалобы является обоснованным.

За данные действия предусматривается ответственность по ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Согласно ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Таким образом, ООО ТД Башспирт несет ответственность за неисполнение установленной законом предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, что образует признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина юридического лица - ООО ТД Башспирт заключается в том, что, имея реальную возможность для соблюдения требований законодательства о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, ООО ТД Башспирт не соблюдены вышеуказанные требования. Это подтверждается решением Башкортостанского УФАС России по делу № ТО002/10/18.1-1399/2023 действия.

Таким образом, ООО ТД Башспирт допущено нарушение, предусмотренное законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг

Объективная сторона правонарушения: предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Субъектом в рассматриваемом деле является юридическое лицо – ООО ТД Башспирт (ИНН 0276111526, 450081,г.Уфа,ул.Уфимское шоссе,38/1).

Статья 2.9 КоАП РФ, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

 

 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 

Административное правонарушение, совершенное ООО ТД Башспирт посягает на общественные отношения, возникающие в сфере обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

С учетом значимости указанных правовых отношений должностное лицо УФАС России, уполномоченное рассматривать настоящее дело об административном правонарушении, приходит к выводу, что прекращение настоящего административного производства на основании статьи 2.9 КоАП РФ не будет отвечать общеправовым принципам справедливости, охраны интересов государства и третьих лиц.

Таким образом, оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО ТД Башспирт не имеется.

Выявленные проверкой нарушения законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц допущены по вине ООО ТД Башспирт, в бездействии Учреждения усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, является ООО ТД Башспирт (ИНН 450081,г.Уфа,ул.Уфимское шоссе,38/1).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц (в части административных правонарушений, предусмотренных статьей 7.32.3 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

За состав части статьи, предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.32.3, 23.48, ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо ООО ТД Башспирт (ИНН 0276111526, 450081,г.Уфа,ул.Уфимское шоссе,38/1) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 3.5. КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме. Денежные взыскания (штрафы) за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защиты конкуренции на рынке финансовых услуг, законодательства о естественных монополиях и законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), налагаемые федеральными органами государственной власти оплачиваются в федеральный бюджет по реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Башкортостан (Башкортостанское УФАС России)

ИНН 0274090077

К ПП 027401001

Номер казначейского счета 03100643000000010100

Отделение НБ -Республика Башкортостан Банка России

//УФК по Республике Башкортостан г. Уфа

ЕКС 40102810045370000067

БИК УФК 018073401

КБК 161 1 16 01071 01 9000 140

ОКТМО 80 701 000

УИН 16100500000001877484

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 с. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.03 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления и в порядке, предусмотренном статьей 30.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

 

Заместитель руководителя